不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

这么说你真做不出来了？47楼的太简单不能算认可，但起码乙自给自足的结论是正确的。

嗯,今晚就止于此吧..明不见不散！

且慢，你没发现前后矛盾吗？

在这个地方，你认为乙在同一天可以生产3A，以及4B。

－－－－－－

在前面的帖子里，你说

在特定时空内他们对某种物品A的每天的需求标准量(达到最大效用的量)分别是5、3、1，而他们对物品A的生产率每天分别是：1、3、5；他们对某种物品B每天的的需求标准量(达到最大效用的量)分别是2、4、6，而他们对物品B的生产率每天分别是：6、4、2。

－－－－

在这里，明明是乙在一天之内要么生产3A，（放弃4B）,要么生产4B，（放弃了3A）。

到底你的题目是哪一个意思？

不好意思?

"信息完全时"你都"不好意思"了,"信息较完全时"就"好意思"了?

你好像自称对逻辑学也有研究啊?难道是我记错了?这是什么逻辑啊?

你先快点把你那简单的解决了吧.我争着学习呢!

只是当心呢!顺便提前告诉你一下,下面的话:

我认为：这个设计生命体的智慧就是它或它本身的的智慧——耗散结构或控制系统的反馈、复制信息机制的体现，在人体中则表现为人择原理。首先，主要错误提示：乙的生产率每天分别可以生产：3A、4B；乙的需求标准率每天分别也分别为：3A、4B；那么，生产率(3A＋4B)／1天－需求标准率(3A＋4B)／1天＝0，刚好是效用最大化，他怎么会挨饿靠人救济呢？起码47楼那位网友还看出来了，至于他是用什么理论还是直觉则只有他亲自来回答了。

使你已经开始掉丢人了!而且很丢人!

[此贴子已经被作者于2007-12-3 6:28:55编辑过]

呵呵！不要激动！这这道题是以"信息完全时"的你(泛指读者)作为对例子中的甲乙丙三人的生产、交换与消费行为作为计划，不然，出这道题叫你做干吗！不好意思是在下的客套话，“信息完全时计划优于市场”这句话有什么逻辑问题？你倒是说出来看看，我自所以把“信息完全时计划优于市场”这句话提出应改“信息较完全时计划优于市场”是考虑到尽量符合现实，比如：整体上政府比生产者和消费者对某商品的信息较完全时计划优于市场更别谈“信息完全时计划优于市场”了，老弟：“开始掉丢人了!而且很丢人!”这句话怎么说！看来你的自尊心特强，你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧！老弟：你不是来这个论坛学习、讨论、交流心的，而是为了出名的吧！不然，都不敢自视自已的错误，在下不同，错就是错，勇而改正！李冬会是你的真实性名吗？你也能否坦率的告诉大家你的学历、在校学生还是教师等等？

另，也就是你坚持自已原先的解答了？你如想继续探讨下去，只有回答我的上述问题才有可能了，我会给你一个你驳不倒的答案！可试一试！否则我是不会把自已的见解强奸别人的！

信息两字都搞不明？难道一定是市场信息吗?没有市场交换就不能了解产量与消费量的信息？你孤身一人到一个孤岛，要不要了解估计自身劳动产量与消费量的信息？这里那里来的市场？不要读了几本西方主流经济学就嘴里常挂着市场两字好不好，任何理论都有其局限性，即使是在下的泛系统价值优化论也应该有，只不过其局限性大与小而己。

我的意思是：乙在一天之内生产最多或最少都是3A与4B。我这是为了使这个题目简单，好使解题者进一另一个更现实的更复杂的题目。所以，为了怕人误解，我又在后面提示。

请看：③也就是说：甲的生产率每天分别可以生产1A、6B；乙的生产率每天分别可以生产3A、4B；丙的生产率每天分别可以生产5A、2B； 因此，只能说这题目不够现实，你如有兴趣但我与楼主讨论完可以给你一更现实的题目。

先说这个,非我不懂信息,而是你不懂什么叫市场信息.确切地说不懂什么叫市场!你以为商品生产是过家家吗?几个人大眼瞪小眼一目了然.市场之外?

你且不定义一下什么叫市场之外?

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-3 13:40:00的发言：

 

呵呵！不要激动！这这道题是以"信息完全时"的你(泛指读者)作为对例子中的甲乙丙三人的生产、交换与消费行为作为计划，不然，出这道题叫你做干吗！不好意思是在下的客套话，“信息完全时计划优于市场”这句话有什么逻辑问题？你倒是说出来看看，我自所以把“信息完全时计划优于市场”这句话提出应改“信息较完全时计划优于市场”是考虑到尽量符合现实，比如：整体上政府比生产者和消费者对某商品的信息较完全时计划优于市场更别谈“信息完全时计划优于市场”了，老弟：“开始掉丢人了!而且很丢人!”这句话怎么说！看来你的自尊心特强，你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧！老弟：你不是来这个论坛学习、讨论、交流心的，而是为了出名的吧！不然，都不敢自视自已的错误，在下不同，错就是错，勇而改正！李冬会是你的真实性名吗？你也能否坦率的告诉大家你的学历、在校学生还是教师等等？

另，也就是你坚持自已原先的解答了？你如想继续探讨下去，只有回答我的上述问题才有可能了，我会给你一个你驳不倒的答案！可试一试！否则我是不会把自已的见解强奸别人的！

[em05]

激动?我看你不要故作镇静了吧!你先看看你是在什么情况下不好意思的吧:

不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

===========

什么叫应该,至少说明之前是不应该的!现在又开始狡辩上了.

有什么逻辑问题?你的不好意思怎么来的难道都忘记了吗?

真实姓名?你认为与这里的问题有关系吗?

学历?有关系吗?本人不是劳动价值论者,所以无学历!

我当然坚持我的答案.!

你说:"错就是错，勇而改正！"

我似乎应该相信你,因为你确实已经改过一次了.只是不承认而已.

在你的答案没有出来之前,我自不知我错误在何处,我何以改之?显然你在无的放矢.你的思维且混乱呢!难道忘了我之说过,如果能有有力证据说我是错误的.我倒是愿意承认这句话了吗?你现在证明了什么?

想出名?我似乎并没有大言不惭地要建立什么这个论那个论?我想出的那门子名?你是在说自己吧?

"你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧."

听你说?还用听你说吗?从你的言谈中已经发现你是个雏儿了.不然我为什么那么问你?而又为什么那么巧?我一一问着了?还用把之前的问答找出来吗?而你也恰恰在此时态度变了.开始不满了.言谈不逊了.不然,我何以也开始不客气地直接说你是丢人,而不是说你有误解之类的话?来而不往非礼也!

"更加实用的解决方法"?你还没有拿出来你的方法呢!何来解决?从而何来我不以为然?说你思维混乱难道屈了你吗?

我说你丢人,难道自己还不知丢在何处了吗?你看并不想知道丢在何处.可我倒想知我错在何处.所以一次一次让你把答案拿出来.可你总是顾左右而言他.看来你似乎知道我的心思,想多挣些积分.所以帮我找话题.就此,真谢谢了.

赶紧亮牌吧!

不过告诉你.我可从来没有轻视过任何人,不然,也不可能一点一点逐步地和你对话.从而我对可能遇到判断错误是有思想准备的.不知你自己有同样的准备否?

对了顺便提前通知你一下,等我们的讨论基本有个眉目之前,我会送你一个名言.很好听滴,你一定会满足滴.到时别忘记了谢谢我约.忽~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

另:"否则我是不会把自已的见解强奸别人的！"

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!伙计,你以后在这坛子里咋混呢?我都开始替你发愁了.因为我后面还有话没说的呢,给你攒着呢.你不像我,怕丢人,大不了换马甲再来过.你不行啊,你有你自以为是的事业在这里啊.你的什么什么论这样一来得改名字啊!呜~~~~~~~~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!'唉,不废话了,快点亮版吧.我可不耐烦了啊.输就输呗.谁认识谁,何必扭扭捏捏的.像个~~~~~~~

[此贴子已经被作者于2007-12-3 16:49:26编辑过]

呵呵，大家消消火，火气别太大。

还是就事论事吧。

什么叫市场信息.什么叫市场!且陈述一下好吗？几个人大眼瞪小眼一目了然都搞不明白，甲乙丙三人应该如何合理分配，让你做领导即不乱得一镐粥？请问你是做什么工作的？敢说在下不懂市场信息和叫市场!难道本人十来年的销售经理白当？我的理论来之于我的实践结合别人的理论领悟出来！而不是来之于你说的背别人的原著书籍！

这里好热闹!不白来.楼上说的是.就事论事.我也开开眼界.看你们谁能走麦城.

大概翻了好几篇,也没有正经的.那个5个8的,她不在线么?

它叫做什么森汉肠?这里折么这么多见立坐标理论的?例是听谁的课呀?

这位领导,好惟人家问的和你打得不搭界啊.刚我楼上的说得是,说那么多没用的G什么?弄正经的,一问一答,不行吗?总撒没用的G什么.

以下是引用李冬会在2007-12-3 15:11:00的发言：

不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

===========

什么叫应该,至少说明之前是不应该的!现在又开始狡辩上了.

有什么逻辑问题?你的不好意思怎么来的难道都忘记了吗?

真实姓名?你认为与这里的问题有关系吗?

学历?有关系吗?本人不是劳动价值论者,所以无学历!

我当然坚持我的答案.!

你说:"错就是错，勇而改正！"

我似乎应该相信你,因为你确实已经改过一次了.只是不承认而已.

在你的答案没有出来之前,我自不知我错误在何处,我何以改之?显然你在无的放矢.你的思维且混乱呢!难道忘了我之说过,如果能有有力证据说我是错误的.我倒是愿意承认这句话了吗?你现在证明了什么?

想出名?我似乎并没有大言不惭地要建立什么这个论那个论?我想出的那门子名?你是在说自己吧?

"你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧."

听你说?还用听你说吗?从你的言谈中已经发现你是个雏儿了.不然我为什么那么问你?而又为什么那么巧?我一一问着了?还用把之前的问答找出来吗?而你也恰恰在此时态度变了.开始不满了.言谈不逊了.不然,我何以也开始不客气地直接说你是丢人,而不是说你有误解之类的话?来而不往非礼也!

"更加实用的解决方法"?你还没有拿出来你的方法呢!何来解决?从而何来我不以为然?说你思维混乱难道屈了你吗?

我说你丢人,难道自己还不知丢在何处了吗?你看并不想知道丢在何处.可我倒想知我错在何处.所以一次一次让你把答案拿出来.可你总是顾左右而言他.看来你似乎知道我的心思,想多挣些积分.所以帮我找话题.就此,真谢谢了.

赶紧亮牌吧!

不过告诉你.我可从来没有轻视过任何人,不然,也不可能一点一点逐步地和你对话.从而我对可能遇到判断错误是有思想准备的.不知你自己有同样的准备否?

对了顺便提前通知你一下,等我们的讨论基本有个眉目之前,我会送你一个名言.很好听滴,你一定会满足滴.到时别忘记了谢谢我约.忽~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

另:"否则我是不会把自已的见解强奸别人的！"

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!伙计,你以后在这坛子里咋混呢?我都开始替你发愁了.因为我后面还有话没说的呢,给你攒着呢.你不像我,怕丢人,大不了换马甲再来过.你不行啊,你有你自以为是的事业在这里啊.你的什么什么论这样一来得改名字啊!呜~~~~~~~~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

 

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!'唉,不废话了,快点亮版吧.我可不耐烦了啊.输就输呗.谁认识谁,何必扭扭捏捏的.像个~~~~~~~

[em01][em01][em14][em30][em46][em06][em13][em15]

老弟：就算“信息完全时计划优于市场”不改又如何呢？其实我说:"错就是错，勇而改正！"中的而应该改为“于”，你是否也可以因此抓住不放呢？咬文嚼字把问题扯开无益于大家讨论、交流。再说下去也浪费时间。

哈哈！你老弟的涵养也的确太差了，甚至于比不上那个老姐或老雷呢，至于吗！讨论问题就事论事嘛，有些人自以为很读很多书不经思考出口不逊就乱下结论，我这个人向来是礼尚往来的，因此，用道理来让他丢一下人而己。算了不与你计较，本来想把这道以前思考过，但最近又另有领悟的问题拿出来交流、讨论一下而己，即然你不知错在那里我把以前跟别人讨论过的贴子找来让你看看，好让你明白自已错在那里，我是没有精力跟你讨论、交流下去了。请看：[讨论]请用您的西方经济学分折这道题 https://bbs.pinggu.org/thread-245241-1-1.html

以下是引用谁是反动派在2007-12-3 17:06:00的发言：

这里好热闹!不白来.楼上说的是.就事论事.我也开开眼界.看你们谁能走麦城.

大概翻了好几篇,也没有正经的.那个5个8的,她不在线么?

它叫做什么森汉肠?这里折么这么多见立坐标理论的?例是听谁的课呀?

[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]

呵呵！楼主挺搞笑的，搞出个马甲出来帮忙，以为在下不知道，还向人请教什么是边际效用，什么是最大效用。它俩怎么区分？看看下面这个贴子吧！

[原创]物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称

我要的是你自己出的题的你自己认为正确的答案.看你这些东东干什么,?你以为你是亚-.斯密啊?

我以马甲去请教什么效用问题?你以为我用得着上坛子里请教这个问题吗?我之前提到的那几本书的作者,几乎个个都可以说效用问题的祖宗.你真是天真的可以呀!

你怎总是不拿我想要的东西啊?

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-3 17:52:00的发言：
楼主慢慢研究，有领悟了再到我的那些主题去踢场，在下期待你的到来！[em07][em07][em07][em07][em07][em07][em07]

怎么?想溜,让我上你那给你搭牌架?你现在不止是天真的问题了,简直有点----,嗨.算了,别形容了!

问题在这出的,为何上你那里去?怎么,不打算来了吗?不会吧.相信你不会这么软吧?你不是想着那个字那吗?还没开始就不行事了吗?

你要是带把的,就一句痛快话,还打算不算在此把你认为的正确答案摆出来?

今天你再不把答案拿出来,___既然认为我会输,就让我输个痛快吗!这是何必.象个爷们吗??那么,我可做总结性发言了.虽说没有你的答案会失色不少.也无法.然后,你再来马后炮~~~~~~~~~---你自己想去吧.

加一句,今天没有,你再放也是空炮,打干腔!忽~~~~~~~~~~~~~~~~~

[此贴子已经被作者于2007-12-3 18:37:50编辑过]

另外,先谢过则个啊.因我即使输了也是赢.明白这句话什么意思不?想你不至于    到不明白什么意思的地步吧?何况咋回事还不定呢!

这样吧.我退一点.你回答上来我这句话什么意思,我就先认输.如何?

[此贴子已经被作者于2007-12-3 18:51:28编辑过]

老弟，你真够逗的！看你理解能力如此。

即然你不死心，那我只好把简化后的答案给你看了！

设F1为产量生产率，F°需求标准率，F′产量剩余率；它们的公式关系是：

F1－F°＝F′

依据我的公式：

从个人的立场：

甲：产量生产率(1A＋6B)／1天－需求标准率(5A＋2B)／1天＝产量剩余率(4B－4A)／1天

乙：产量生产率(3A＋4B)／1天－需求标准率(3A＋4B)／1天＝产量剩余率0

丙：产量生产率(5A＋2B)／1天－需求标准率(1A＋6B)／1天＝产量剩余率(4A－4B)／1天

丙的产量剩余率(4A－4B)／1天－产量剩余率(4B－4A)／1天＝0

从整体的立场：

总产量生产率［(1A＋6B)＋(3A＋4B)＋(4A－4B)］／1天－总需求标准率［(4A－4B)＋(3A＋4B)＋(1A＋6B)］／1天＝0

也就是说，个人的立场与整体的立场最优一致！

请不要

 跟我说看不懂哦！

老弟：就算“信息完全时计划优于市场”不改又如何呢？其实我说:"错就是错，勇而改正！"中的而应该改为“于”，你是否也可以因此抓住不放呢？咬文嚼字把问题扯开无益于大家讨论、交流。再说下去也浪费时间。

哈哈！你老弟的涵养也的确太差了，甚至于比不上那个老姐或老雷呢，至于吗！讨论问题就事论事嘛，有些人自以为很读很多书不经思考出口不逊就乱下结论，我这个人向来是礼尚往来的，因此，用道理来让他丢一下人而己。算了不与你计较，本来想把这道以前思考过，但最近又另有领悟的问题拿出来交流、讨论一下而己，

=========

才注意到.这里还有这么一段话呢.

不改又如何?即然无所谓,何以我一提出问题,你马上要改呢?这不是自掴耳光吗?即想作学问,难道不知失之毫厘,谬之千里的道理吗?

咬文嚼字?错误与笔误是一回事吗?怎么,想偷换概念吗?

我的涵养差?我自己说我涵养不如别人,你就顺着爬呀?用不用我把你在自己那里让人家损的话找来让大家再看看啊?我已经对你客气的很了呢?你没见不些字眼我都是省略的而没有说出来吗?为什么?看来你嫩得可以呢!你怎么别人一下套就往里钻啊?你自己回忆一下,已经让我牵着鼻子----这有点不雅-----其实就是让事物的必然规律牵着走了多远了,到后来寻思过味了,发现你自己说得话已经成了反对你自己的材料了,你首先便开始不逊了.我这才回敬你的.来而不往嘛.现在倒来个猪八戒倒打一耙了.要不要我把原先你说过的话找出来呀?你这道题是怎么来的你自己不知道吗?你本来以为这是什么了不得的东东.于是想来唬一唬.为你找回一点面子.从而只是会用咀说我说错了.却始终拿不出来你所谓对的东西来.

如果你有把握认为自己是对的,你可至如此?四则运算的1+1咋想它也是等于2.你想不出等于3来.而你呢?看看你自己刚说过的话吧:

"本来想把这道以前思考过，但最近又另有领悟的问题拿出来交流、讨论一下而己，"

你自己看看吧?什么叫以前思考过?什么叫最近另有领悟?

你自己都确定不了是怎么回事,就想唬别人来了.我说你怎么就是拿不出正经答案来呢!今天到此.类似的问题还有好几段呢.给你且留着,让你慢慢受用!你有本事,夜晚想法把以前说过的都删除,那我就服了你.不过~~~~~~~

老弟，怎老是讷讷自语的像个娘们似的，我己给够你面子了！一再给你提示，一直给你机会你没有把握，现在上面我的答案都已出来了，拿出你学过的经济学理论出来驳倒我呀！那才是好样的，扯老到别处老远干吗？算了，才懒得跟你过不去损坏自已的形象呢！

不服气也可以出一道自以为你己经解决的问题给在下做做，如果本人做错绝对勇于承认错误，愿接受正确指教，绝不会以你上面那样的态度进行下去的，如果没有水平提出问题，以后别想在下给你的主题跟贴、捧场哦！

这便是你憋了半天才憋出来的确定正确的答案了?

首你认为你答完了吗?你不觉得缺少点什么吗?难道你是在作四则运算吗?你现在等于什么也没有说.

你先弄完整了,我就再给你总结一次.还记得上次给你的结论吗?这次还不如上次呢!

[此贴子已经被作者于2007-12-4 6:28:11编辑过]

老雷，你不敢回答我的问题，躲藏了几天偷看我们的对话自已不见出来说句话，现在一出来又只是这句话：“纸上谈兵！老老实实读读配第、斯密、李嘉图、马克思、恩格斯、管子、孙中山等经济学家的著作”呢！你倒说说：你那背出来的理论是如何不纸上谈兵了！