中国社会科学网讯（记者 马献忠）“学术界对于企业社会责任这一概念的阐释存在内涵过于模糊、外延过于宽泛的问题。企业是一种社会历史性存在，企业社会责任可看作是一种不能合理拒绝的、明智的、非强迫的普遍一致的道德契约。”9月27—28日，武汉工程大学管理学院副院长吕力在中国创新与企业成长2013年度会议上指出，创新是企业需要承担的社会责任，中国企业要以创新打造中国经济升级版。

　　与会专家从创新驱动战略的角度出发，探讨了中国经济升级版的产业发展路径。“打造经济升级版，构建创新驱动的产业发展体系，必须从理论上梳理清楚经济转型和产业升级的若干关键问题，有效借鉴国内外产业升级的有益经验，把握国内外产业升级发展的基本趋势，全面推进经济发展模式的历史转型，科学确立城市在新历史条件和新发展阶段的战略定位及核心内涵。”青岛科技大学城市可持续发展研究中心主任雷仲敏提出以城市特别是沿海地区的中心城市为依托，实施扇轴发展战略，通过完善城市功能，培育产业创新体系，建设各类创新载体，推进ZF职能转变，建立创新驱动的产业发展体系的相关建议。“随着经济增长方式转变和产业结构调整的日益紧迫，国内传统的劳动密集型产业集群和一些高技术产业集群都面临着升级的问题，在这一背景下，对作为已有产业集群升级发展重要方向之一的创新型产业集群的培育和形成进行研究具有十分重要的意义。”西南科技大学经济管理学院邓金堂认为，产业集群的文化对于凝聚成员的力量、规范成员的行为具有关键的作用，创新型产业集群文化具有与以往产业集群不同的内涵、特征和功能，应构建与创新型产业集群相适应的科技文化与人文文化，以促进国内创新型产业集群的形成和发展，实现产业集群的升级。

　　公司是人类社会发展史上的一个创举，公司这种组织形式自其产生以来已经取得了巨大的成功，在全世界范围内它都是大型企业的标准法律形式。公司这一组织最重要的特征是其营利性，公司以其营利性质而区别于公益性社团法人，也就是说从公司存在的目的来看，设立公司的目的在于营利。“这里所谓以营利为目的是指公司股东各自以其出资经营某项事业并将公司所获得的利益分配给它的股东作为其最终目的，如果社团法人的最终目的不是把其利益分配给它的社员，而在于互助或公益，则不能视为营利性法人，即使该社团以营利作为手段。”吕力认为，从道德责任的层次性来看，无论按照何种层次论，企业社会责任显然应排除最高层次的理想性道德责任。这一层次的责任倡导行善，并且带有崇高性、超功利性、牺牲性、理想性的特点。企业的慈善责任就具有上述特点，从前述企业所以存在的基础性契约来看，企业作为一种设定性存在，显然不应将慈善作为企业道德责任的设定性内容，如若如此，则企业本身作为营利性存在都会出现问题，企业作为人类的一种创造性制度安排将面临严重的矛盾和困境。

　　从社会发展史来看，企业的诞生是一种必然，然而企业的利润最大化的行为方式显然与传统道德相违背，至少不是传统道德所提倡的。自从亚当·斯密揭示了现代社会必须依靠自利化动机以及市场机制才能存在以及发展的规律，企业的利润最大化原则才成为企业与社会之间道德契约观的基石。“企业和市场机制不仅解决了怎样生产、为谁生产、怎样分配的问题，而且由于企业将劳动、土地、资本整合成一个具有高度效率的社会组织，大大推动了生产技术的发展，直接导致了工业革命的产生。企业在不损害其他社会群体利益之上的利润最大化成为自由竞争资本主义阶段企业道德责任的全部。”与会专家指出，依据熊彼特和德鲁克等人的创新理论，结合企业社会责任的道德契约论的视角，应将创新作为当代企业应当承担的社会责任。

　　创新对于各利益相关者都不是一种强迫，而是提供的一种选择，由于这种选择能够最大程度地提升社会生产力，因此也是社会所期许的。“社会生产力新的发展使得创新成为社会进步的最重要推动力量。与会专家指出，就企业而言，只有创新才能实现利润最大化，就社会而言，只有创新才能实现社会福利的最大化，因此将创新作为一种新的道德契约是明智与合理的。尤为重要的是，创新与企业利润最大化没有矛盾。”与会专家认为，创新发生的根本原因在于社会存在着某种潜在利益，创新的目的就是为了获得这种潜在利益。在利益的追求中，企业不断地改进生产函数，从而达到利润最大化。从全社会的角度而言，企业依靠创新实现的利润最大化推动了整个社会的发展。更进一步，在排除经济责任、法律责任与慈善责任之后，创新是企业唯一需要承担的社会责任，创新并未改变自由竞争的实质，而其他所谓“社会责任”如慈善等，将改变自由竞争的“企业-社会”契约，从而危及到企业本身的存在。

　　会议由清华大学中国企业成长与经济安全研究中心、南开大学创业管理研究中心、吉林大学创业研究中心、重庆大学创新研究所、西安电子科技大学创新与企业家精神研究中心、哈尔滨工程大学企业创新研究所、河南农业大学创新管理研究中心联合主办，来自全国各地科研院所、高等院校的专家学者出席会议。