儲戶身在中山，銀行卡不曾離身，卻在10分鐘內被人在湛江吳川市轉賬和取現15次，損失達9.6萬元，事后儲戶郭某輝將某商業銀行阜沙支行告上法庭，索賠10萬余元。

　　近日，中山市第二人民法院對這起案件進行審理，認定銀行卡被盜刷，銀行應承擔七成責任。

　　儲戶：

　　10分鐘被盜取9.6萬元

　　法院審理查明，2011年6月，郭某輝在某商業銀行阜沙支行辦理一張銀行卡，並將銀行卡與手機關聯。去年4月5日23時52分到次日凌晨零點2分之間，郭某輝的手機連續收到15條短信通知，通知顯示其銀行卡在湛江吳川市異地轉賬2筆，金額7萬元﹔取現13筆，金額2.6萬元，共產生手續費71元。

　　此時，這張銀行卡還在郭某輝身上，他立刻意識到銀行卡被人盜刷，當場通過銀行服務電話將這張銀行卡辦理臨時挂失。4月6日凌晨1點18分，郭某輝立刻向中山市公安局港口分局大南派出所報案。

　　不久前，郭某輝將某商業銀行阜沙支行告上法庭，稱銀行對這筆損失負有不可推卸的責任，請求判令被告賠償原告經濟損失96071元及利息共計102905.4元。

　　銀行：

　　我們不應該擔責

　　接到起訴后，被告某商業銀行阜沙支行辯稱，郭某輝沒有証據証明其銀行卡是被復制使用，因此銀行不承擔責任﹔退一步說，即使郭某輝銀行卡資金被他人支取，但銀行沒有過錯，不應承擔責任。

　　銀行還辯稱，即使郭某輝的銀行卡被復制，但密碼具有私有性、唯一性、秘密性，若非郭某輝泄露，其銀行卡資金也不會被支取，故銀行不應承擔責任，並認為原告“按中國人民銀行同期貸款利率計付利息”的要求沒有法律依據。

　　法院：

　　銀行有義務識別真假卡

　　中山市第二人民法院認為，從涉案賬戶發生交易時間和原告報案時間和地點來看，前后隻有一個多小時，從中山與吳川兩地路程來看，不足以往返兩地，故認定在吳川ATM機辦理業務的銀行卡系偽造。

　　法院認為，銀行作為儲蓄憑証的發証機構，掌握或應當掌握銀行卡的制作和加密技術，具備識別真偽的技術能力和硬件設施，故識別偽造的銀行卡是銀行應盡的合同義務。本案中銀行未能識別，顯然存在過錯。同時，犯罪嫌疑人能夠輸入正確密碼而實施犯罪行為，故郭某輝對於密碼如何泄露的事實負有舉証責任，現郭某輝未能予以証明，應承擔舉証不能的法律后果。

　　第二法院最終判決，某商業銀行阜沙支行承擔七成責任，應向原告賠償存款損失6.72萬元、手續費49.7元及上述款項的利息。

(银行英才网报道）