clm0600 发表于 2013-10-12 10:39 
如果取消利息,而采取唯劳分配,也会陷入另一个难题即劳动价值测度问题。
---------
哈哈,不取消利息, ...
原来你是想否定货币在生产分配中的作用啊!!!晕,这个不现实!曾有一位学者提出来想证明“资本雇佣技术”是错的,应该走向“技术雇佣资本”,但实际上一直是“资本雇佣技术”。我想这个问题的主要症结在于,货币是交换媒介,是等价物,它可以购买一切东西(当然,这里不包括精神领域的理想、信念、信仰等)。一件商品的生产出了劳动之外,还需要实体工具和实体物质,后两者都体现在投入的货币量,广义而言,劳动投入最后也会标示为货币投入。
如果从商品生产的角度看,货币也存在时间价值。举例而言,如果你是一位富有眼光的企业家,看到了某种商品未来具有广阔的市场和利润空间,但你手边没有足够的货币来购买加工器械和实体物料,甚至没有足够的货币来雇佣劳动,这是货币存量富足的人,可以借钱给你进行商品生产,使你得以抓住商机获得利润,但你也应该向借钱给你的货币拥有者让渡部分利润,这也是货币的时间价值。
乔布斯先于IBM预见到PC进入家用领域而获得成功,Micheal DellZ预见计算机网络直销的商机,但他们开展具体事业的过程中,都需要资金的投入。即使国内最为著名的科技企业华为,其在发展早期也通过“入股”的方式获得滚动发展。
否定货币参与价值分配,与否定商品生产需要货币投入近乎等价,显然有问题。当前需要探讨的是,分配比例问题即分配是否失衡的问题。比如,证券和银行业在产业利润的分配中是否太高的问题,美国华尔街运动,我想也不是反对证券和银行产业的存在,而是反对他们拿的钱太多了。当前在中国,也存在竞争性实体经济的利润率太低,而房地产、证券和金融及相关国有垄断产业利润太高。所以,出现货币资金从实体经济领域逐渐向房地产、金融、证券等领域转移的趋向。现在农村房产商私下借贷的利率可以达到36%的年利率,我想这对传统制造业企业来说,简直就是一个天文学意义上利润率!