本人浙江工商大学金融学院研3学生。早上学院里刚结束国奖评比。恭喜入选6人大名单的成员。但颇有稍许感概。    整一个学院，2年多学习时间，班里没有一个1级，连c刊也是稀少，凑合二级也不过6  7篇，其中还有半成以上关系稿。实在可怜，国奖只能在矮个里面挑高个。参评的只要一篇c刊就几乎定了。
    说说我自己，两年多学习，一篇c刊（一作），一篇二级，没花钱没关系，一直在努力学习写作过程中，多篇稿件再审。虽然离优秀差很远，但至少在我班里，我应该是够用的，唯一发了两篇的。但是楼主有点悲剧，一门选修课只有60，呵呵，学术委员会说不行，文件规定要70，要严格执行，杀鸡儆猴，让后面的人选修课也给我认真点，楼主被进入了备选名单，去争取学校剩余的名额（学校规定只要不挂科，楼主还是满足条件的）。楼主均分86，目测进前10没问题，就一门选修课把哥枪毙了，再说60分又没挂科，何况如果你碰到一个奇葩的老师呢？能否有点包容心态。
     有规定严格执行毋庸置疑。但选择性执行就不对，有些严格执行，有些不执行，这算什么？
     举个例子：评分细则里三级文章也可参评，实际操作呢？尽管将三级剔除评比初衷是好的，我也是支持的，但文件有规定吗？文件规定是按分按权重计算，实际操作是这样吗？偏偏选修课70分的标准就这么严格执行。当然我知道肯定不是针对我个人。规则不合理可以改，也需要改。如果规则合理，那就严格执行，而不是选择性执行。
     也怪自己，为什么你就只有60分？你怎么就这么傻逼？那么多人考了60分，你跟什么风？
     最后，学校应该提供一个维护公平公正竞争的环境，尽管学院在尽力做，我也感到很欣慰，但道高一尺魔高一丈，有些人你总会管不住，这些人总是为此乐此不疲。
      吐个槽，舒畅点。改论文去。