曾经半信半疑，但后来通过学习了解了深透了，就知道它有正确的一面，也有不正确的一面，所以不能说信也不能说完全不信。

不信。
为什么呢？有几个原因。
首先是对其阶级斗争和阶级专政论产生怀疑。毛泽东说“每一个人都在一定阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”。因此据说无产阶级就是先进的代名词，他们最有远见，最大公无私。资本家就是贪婪自私的化身，“人格化的资本”。但我发现，不论工人还是资本家，都是同样的自私或者同样的无私，阶级并没有改变人的本性。马克思是小资，恩格斯资本家，毛泽东自己是富农出身，朱德贺龙是军阀，邓小平林彪地主，周恩来破落官僚，康生地主，怎么用毛泽东的话来分析他自己的思想？根本是自己打脸。经历的多了就知道，人类社会只分好人坏人，没有什么无产阶级资产阶级。
其次是对其剩余价值学说。按照马主义搞经济的，没有一个搞得好的，最后消灭了资本家又都得把资本家请回来。要说剥削，比尔盖茨是剥削最狠的，为什么微软公司的待遇反而很好？比尔盖茨怎么剥削微软的工人的，请马学教授算算他的剥削率怎么样？最后，看了《资本异论》才明白问题的所在。
再次，是对马的历史唯物主义产生怀疑。马的五阶段论搬到中国和其他非欧洲国家，完全无法解释。中国历史是一个早熟的超稳定结构，生产力一度超过欧洲，为什么没有产生资本主义？而为什么马克思认为要首先发生在欧美的无产阶级革命却会发生在俄国中国这样的落后国家？预言破产了理论必然不对。看来他的历史理论是臆测。还是《枪炮、病菌与钢铁》及《政治秩序的起源》解释得更加合理。
最后，对于马克思的哲学。我不是哲学专业的，但感到他的什么辩证法就是诡辩，且无实际用处。以至于辩证法洗脑了60年，还是一个诺贝尔奖都没有。有什么指导价值呢？