延迟退休年龄会挤出年轻人就业吗?

10193

收藏 2013-10-17

1 论文标题 延迟退休年龄会挤出年轻人就业吗?
2 作者信息张川川中央财经大学经济学院
赵耀辉北京大学国家发展研究院

3 出处和链接（比如，NBER working paper No.11000）

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/49811/1/MPRA_paper_49811.pdf

4 摘要

[size=13.200000762939453px]在快速的人口老龄化形势下，延迟退休年龄是一个可以立刻起效缓解抚养压力的措施。然而,很多人认为延迟退休年龄会挤出年轻人就业。本文用我国的数据证明这一论断是缺乏实证支持的。使用1990年、2000年人口普查数据和2005年全国1%人口抽样调查数据，本文考察了高年龄段人口就业对年轻人就业的影响。普通最小二乘估计结果（OLS）显示，年轻人就业与高年龄段人口就业显著正相关，而非负相关。我们进一步采用了面板数据双向固定效应回归和两阶段最小二乘回归以解决OLS估计可能存在的遗漏变量偏倚。结果仍然表明，高年龄段人口就业的增加会提高而非抑制年轻人就业。最后，我们还发现高年龄段人口就业对青年工人的工资水平有显著的正向影响。本文的研究表明，延迟退休年龄未必会挤出年轻人就业。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

ccfenghuang

2013-10-17 22:46:08

我觉得肯定会

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1612521057

2013-10-18 20:37:12

支持一下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

raku8731

2013-10-18 21:18:17

我国老年人的就业率是在下降的，年轻人的就业率也是在下降的，这就导致了两者的就业率是正相关关系（但并非论文所要论述的共同增加，而是共同降低）。但老年人就业率下降主要是因为养老金覆盖面的扩大而引起的，年轻人就业率下降主要是因为经济结构和劳动需求的问题，固定效应只是消除了城市和时间效应，并没有真正解决遗漏变量（就业率下降的真正原因）的问题，由于遗漏变量的问题没有解决好，因此，论文的结果并不可信。论文主要的问题在于把老年人的就业决定和年轻人的就业决定假设为一样的，主要取决于时间和地区引起的外部环境差异，而忽视了老年人和年轻人这两者的劳动供给行为的决定因素是不同的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiamgg

2013-10-19 11:09:37

越是这些清华，北大，中科大约糟糕，副校长都投敌叛国了，本科生95%都出国不会来。

各种卖国行为，学生教育极端失败，洋奴化教育

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiamgg

2013-10-19 11:10:36

养老金是个需讨论的问题，是公务员、高校事业单位、企业并轨，还是只高校老师和工人并轨，以及工人和农民并轨。目前的多轨制整合成一轨、两轨还是几个轨这些具体的方案尚无定论；同时，延长缴费年限也势在必行，但具体延长多少年限等具体方案都需要相关部门进一步讨论和定夺。

目前交够15年就可以享受养老金，早退休显得意义重大。
以同等的高校教师为例，目前退休，退休金3500-4000元、月。离休5600-6500元
企业工资，每月养老金2000元
养老金并轨后，

大家拉平高校教师和企业2500元还算高的，所以高校目前都集中受理提前退休。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

topmodest

2013-10-19 17:40:46

肯定啊，，，，，，，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

blueskylfl

2013-10-25 11:14:33

看是什么单位，公务员类型的肯定会了。企业里面影响就不大了，因为企业可以裁！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ranhu

2013-10-25 21:21:45

支持一下

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2013-10-25 21:44:28

还没有读过这篇paper，不过感觉这个题目还是很有意思的。有一个问题，我猜测目前城市中60+，或者65+的老年人就业比例可能还是比较低的，即使近年来可能有些增长，增长估计不会太多。而与政策最为相关的问题是，当全社会的退休年龄都提高，这时对年轻人就业的影响。所以我的观点是，前者可能是一个maginal shock，而后者可能是一个big shock，因此，从前者得出来的结论对于后者不一定有很大的指导。

关于big shocks，当然也不是全然外生的，欧洲国家近些年的一些实践到可能是很有借鉴意义的，比如，近几年，德国把退休年龄从65提高到67，法国把退休年龄从60提高到62。我想这方面应该有实证文献吧，不知结果如何，很感兴趣。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

epsilonzhang

2013-10-26 16:42:28

rudi 发表于 2013-10-25 21:44
还没有读过这篇paper，不过感觉这个题目还是很有意思的。有一个问题，我猜测目前城市中60+，或者65+的老年人 ...

文中所引Gruber等人的文献就是做的OECD国家的，包括德国和法国，没有发现挤出。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

/ty葑菲

2013-10-27 21:10:40

延迟退休势在必行额，缓解养老金压力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Despite_of_love

2013-10-27 22:08:57

制度问题，当有些人工作时其他人就没有工作了，有些人干的越多，失业的人就越多

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

observing

2013-10-27 22:43:27

这个研究思路似乎太过简单了点，从而不是很可信的。从逻辑上说，这样的结论也是不那么容易接受的。60岁的人可能并不一定会直接挤压20岁劳动力的就业机会；但若60岁的人不退出劳动力市场，那么59岁的人的工作机会就会减少，因此在60岁与59岁之间应该是存在竞争性的，照此龄级效应推断，挤压效应是一定会存在的。之所以没有出现，应该被其他效应抵消了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

epsilonzhang

2013-10-28 08:34:12

“若60岁的人不退出劳动力市场，那么59岁的人的工作机会就会减少”的理由是？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2013-10-28 08:47:17

epsilonzhang 发表于 2013-10-28 08:34
“若60岁的人不退出劳动力市场，那么59岁的人的工作机会就会减少”的理由是？

我觉得翻译成行话就是：相邻年龄段的劳动力是比较完美的替代，年龄相差很大的劳动力替代性较差。其实可以想象一个极端情况：如果60+和25岁在劳动力市场上无法替代（Leontief），那么长期而言，年轻人的就业甚至会随着老年人的就业增加而增加。这也算一条思路吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2013-10-28 08:48:44

epsilonzhang 发表于 2013-10-26 16:42
文中所引Gruber等人的文献就是做的OECD国家的，包括德国和法国，没有发现挤出。

这就很有意思了。楼主自己对此怎么看？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

epsilonzhang

2013-10-28 09:25:59

rudi 发表于 2013-10-28 08:47
我觉得翻译成行话就是：相邻年龄段的劳动力是比较完美的替代，年龄相差很大的劳动力替代性较差。其实可以 ...

劳动力完全替代；社会就业岗位是个fixed-box。这两个假定成立，就会有完全的挤出。从文献的讨论来看，第一个假设要看具体是对哪些群体进行比较；没有经济学家相信第二个假设，只有媒体和社会舆论这么认为。从已有的经验研究看，主要是Gruber他们做的，没有证据支持延迟退休会挤出青年人和中老年人就业。如果能够有较好的structural mode做一下counter-factual的研究就更好了。政策讨论需要严谨的研究支持，不能想当然或者只凭一己好恶，就业的“加总谬误”就是一种想当然。有很多专家学者讲延迟退休会对年轻人就业形成负面冲击，社会舆论也都这么觉得，但是却没有多少学者自己去做一下研究，去看一下数据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2013-10-28 09:51:17

1. 至少在理论探讨中，很大一部分研究者认为在短期内资本不变是一种合理的近似。如果假定技术在短期内不变，资本和劳动的替代性不是那么容易，那么也许可以认为至少在短期内社会生产所需的劳动力数目也是基本上固定的。这样一来，如果有劳动力供给上的正的外生冲击，那么的确有可能在短期内产生挤出。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2013-10-28 10:05:43

2. 短期有多短？我觉得这个问题很重要，首先它决定了如果实证研究希望identify 短期效应，所使用的数据起止时间的间隔；再有，如果的确有副作用，然而短期不短，那么这种负效应就是严重的。我不是太清楚中国的资本存量从劳动力市场受到冲击前的存量调整到长期存量—一般定义为r=const需要多少时间？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2013-10-28 10:07:09

以上是我的一些想法，用手机敲出来的，也没有仔细想过，仅供参考。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

epsilonzhang

2013-10-28 10:11:02

rudi 发表于 2013-10-28 10:07
以上是我的一些想法，用手机敲出来的，也没有仔细想过，仅供参考。

赞同。效应有多大，正的还是负的，都需要视长期和短期而定。期待有好的model来研究这个问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lixingzhe1218

2013-10-30 09:11:49

会的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hdflhj

2013-11-1 11:47:21

经济学的命题只有两种：common sense or nonsense. "延迟退休年龄未必会挤出年轻人就业"属于哪一种？

您如果对上述说法有不同意见，请举出一个既不是common sense也不是nonsense的经济学命题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

凯凯Kevin

2013-11-3 18:15:36

会的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaopeng0814

2014-4-14 09:48:28

每个工种不一样的好多工厂工人眼睛都看不到老教授眼睛看不清的还要延缓退休的话就严重出现新人上不来的局面了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群