论坛里如果许多人发水贴，一部分不发水贴的人就会离开，于是水贴更多，于是不发水贴的人离开得更多……

汗，这个例子。。。好像不很合适哈

最先的确是双本位制下出现的～

[此贴子已经被作者于2007-12-13 14:30:57编辑过]

还有一点要注意的是："劣币驱逐良币”不能等同于“逆向选择”。

其实，同竞争理论里常假设的“强信息对称”相反，“劣币驱逐良币”做了“强信息不对称”这种假设。

试想，如果人们都能无成本地区分“劣”与“良”，根本不会出现所谓“谁驱逐谁”的问题。

“双本位”，只是造成“劣”与“良”之分的一种可能的条件。

只要人们在区分“劣”与“良”上存在成本，劣驱逐良，就很难避免。

试想（仅考虑一点），版主们如果认真区分每个贴子（“去水”），这又要耗费他们多少精力与时间呢？（当然，这里只是让版主去掉“纯水贴”，而不是让版主对每个贴子做评价）

如果人们都知道劣币有“套利”的可能，但人们又不能无成本地区分劣币与良币，人们又会进一步干什么呢？最终的结果很可能是，人们不愿意使用货币——“货币消失”。

货币发行者之所以要实行单本位货币，并且要严格监造货币，时刻检查流通中的货币，主要又是基于哪种逻辑呢？不外乎，要尽可能降低人们区分“劣”与“良”的成本吧？

如果说，“劣币驱逐良币”与“逆向选择”不同，也许前者只是一个阶段性的现象吧。

我也认为和逆向选择没有什么相关性

只要你肯确认：“劣驱良”的最终结果不是“货币消失”。