我认为楼主和教科书的都对。

消费者的支出包括商品售价和增值税。

单纯考虑增值税，电器的税负是完全转移给消费者了。

但是由于供给和需求曲线的移动，考察消费者支出（或厂商收入）的总体情况，税负实质上并没有完全转嫁。

楼主认为税负由厂商承担的那一部分并没有体现在“厂商承担了一部分增值税”上，而是体现在商品售价的降低和销量的减少上了。

我觉的楼主自己把自己搞糊涂了：
不管是厂商还是销售商，他们的经营目的都是利润最大化，而作为流动税的增值税，只要流通就要作为成本，而且其成本是固定的：销售额*17%（我国）。如果不是完全转嫁，税收在这一方面他们不就亏了？
就此题而言，电器是有需求弹性的，其需求销售数量虽价格下降而上升，但是税还是要交啊。电器生产成本为35000，然后还是你的例子超市从电器厂购进一批电器，进货增值税发票上显示，电器的增值税为8500元。超市将电器销售给消费者，商场缴纳的增值税为3400元，厂商目标利润为15000（厂商出厂价应该是8500/17%=50000，超市一共向厂商付款58500），而超市的售价就应该是73400（增值税应纳税额=销项税额-进项税额 本例中，销项税就是3400+8500=11900，所以销售价就为：3400+11900/0.17=73400），超市的利润就是14900，如果在需求曲线上，需求上升，价格下降，价格下降只是抵消掉厂商和超市的目标利润，而对增值税厂商和超市都不会承担。只是说如果需求上升，价格下降，而商场缴纳的增值税会减少一点，厂商的增值税相对超市增多，但利润增量谁多谁少还不一定。举个极端的例子，如果销售价格低于成本加上税，还会有厂商卖产品，超市卖商品？没有人愿意买东西说，我的卖价就是成本加部分税，其他的自己填了。只有可能是降低利润而求得多销。所以，肯定是完全转移了，亏本生意大家是不会做的。

另：这道题还有点搞：厂商利润和超市利润基本一致，不禁让人想起老马......

设增值税率t。

设第一个环节销售毛收入（即含税收入）为R1，则总增值税为tR1/(1+t)；该环节纳税人缴税tR1/(1+t)。

设第二个环节销售毛收入为R2，则总增值税为tR2/(1+t)；该环节纳税人缴税tR2/(1+t)-tR1/(1+t)=t(R2-R1)/(1+t)。

设第三个环节销售毛收入为R3，则总增值税为tR3/(1+t)；该环节纳税人缴税tR3/(1+t)-tR2/(1+t)=t(R3-R2)/(1+t)。

……

依此类推，设第n个环节销售毛收入为R_n，则总增值税为tR_n/(1+t)；该环节纳税人缴税tR_n/(1+t)-tR_n-1/(1+t)=t(R_n-R_n-1)/(1+t)。

显然，总增值税tR_n/(1+t)为各环节纳税人缴税之和；并且若某环节毛收入低于上一环节，则该环节纳税人其实不纳税；而最终消费者的支付是R_n。

经济学上的“转稼”与会计上的“转稼”并不相同，正如，经济学要考虑的许多“机会成本”，会计学并不考虑。

“厂商利润”与“超市利润”还要考虑各自的其他成本（比如原材料费、地租、工资、折旧……）吧？