Rousseau 发表于 2013-11-27 20:26
你既然喜欢化学，我们就来辩论化学。
你是否懂得化学性质之所以被验证是基于什么原理？
你验证了什么属 ...

洪木林 发表于 2013-11-27 20:50
我什么时候说我要讨论化学了？
我什么时候说我要讨论煤炭了？
呵呵，你除了东拉西扯之外再没有其他伎俩 ...

Rousseau 发表于 2013-11-27 20:56
说任何领域你就表现任何领域都无知。

洪木林 发表于 2013-11-27 22:53
呵呵，插科打诨岔开话题是你最好的武器，因为你无法深入讨论任何领域
——自夸什么领域都能谈其实就是什 ...

Rousseau 发表于 2013-11-29 09:54
是吗？帖子里面对庞巴维克的驳斥也没见你有高论啊？

那些对庞巴维克批判进行批判的人的观点，
比庞巴维克的观点还不知低多少，
有的观点（如一楼）更是不知所云。

洪木林 发表于 2013-11-29 10:51
哈哈哈，我说的话你理解不了，当然会觉得我没有高论啦
就好比19楼的发言：

Rousseau 发表于 2013-11-29 21:26
任何人说的东西哪一方面是可以被理解的不决定其是否有高明论断，这个都不懂吗？

洪木林 发表于 2013-11-30 00:33
你显然不是这个情况
你的情况是只有你始终在自娱自乐孤芳自赏，而其他人都把你看穿了

Rousseau 发表于 2013-12-1 13:43
我当然不是这种情况，这点你说对了。

洪木林 发表于 2013-12-1 13:58
哈哈，你也就只能虚弱无力地说我当然不是这种情况了
因为这个帖里的其他人都在帮你认识你的毛病和错误在 ...

Rousseau 发表于 2013-12-1 20:42
你连自己的逻辑都乱掉了吗？
我是哪一种情况撒？
你这个其他人都是谁呀？

fujo11 发表于 2013-12-1 21:31
楼主挺马克思，他其实不懂马克思对在哪儿；
楼主驳庞巴维克，他根本不知庞巴维克错在何处。
马克思是屁股 ...

洪木林 发表于 2013-12-2 08:41
呵，看看这个帖子就知道“其他人”是谁了
当然你一贯假装看不懂别人的话，更有可能的是你真的是看不懂

Rousseau 发表于 2013-12-2 12:52
你不敢去伦敦，也不敢指出这个论坛你所要指的人吗？
或者我们有请这些看懂了你所指的ID自己出来 ...

或者我们有请这些看懂了你所指的ID自己出来认一下“亲”？
有人认你这个“其他人”吗？出来“秀”一下？

Rousseau 发表于 2013-12-2 12:51
在这个论坛里，盖凡贬马克思的，都没有看明白马克思的意思，盖凡挺庞巴维克的，也都没有看懂庞巴维克。
...

洪木林 发表于 2013-12-2 16:14
哈哈，还在惦记你的伦敦呢？
还想着去追求这种子虚乌有的神迹？
哈哈哈，一个自欺欺人道听途说的大忽悠 ...

xiaxt 发表于 2013-12-2 16:31
一个新的“两个凡是”。

这帖子是不是颠倒过来理解才算准确？

洪木林 发表于 2013-12-1 13:58
哈哈，你也就只能虚弱无力地说我当然不是这种情况了
因为这个帖里的其他人都在帮你认识你的毛病和错误在 ...

xiaxt 发表于 2013-12-4 19:29
R先生，你好：

（1）正如你所述：“不一定出现“凡是”的表述都是正确的，可也绝不是说出现了“凡是”的 ...

（1）正如你所述：“不一定出现“凡是”的表述都是正确的，可也绝不是说出现了“凡是”的命题就必然错误。” 既然“凡是”，...“凡是”....之间，包含着“非此非彼”的事实，你干嘛非要使用这一“全称概念”呢？ “内在的逻辑不自洽”嘛！

（2）如果，世界上所有的经济学家都看到你的这个“标准”——“卡尔马克思在全世界所有的经济学家心目中的地位都是最高的……，凡只要马克思在他心中的地位不是最高的，哪怕只是第二，都不够经济学家了”，恐怕要有一半要自杀掉，另一半要笑死掉。

（4）我看过郎咸平的多本著作，坦率地说，我没有觉得他的理论水准有多高。例如，你R先生曾在帖子中投放一段郎咸平的讲座视频，郎咸平2012新书演讲《资本主义精神和社会主义改革》http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ4ODk4MjQw.html。我看了，其中一些观点有所启迪，但其中存在一些知识面上的硬伤，如下：

例如：郎咸平说，美国华尔街上一个金融学家叫帕累托的人，他写了一本书《福利经济学》其中一条原理叫“帕累托改进”（Pareto Optimality）。但是，维弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto ，1848—1923）是意大利人，经济学家，持有激进社会主义观点，由于受到意大利当局的迫害，定居于在瑞士。帕累托与美国纽约华尔街金融家没有联系。纠正一下，《福利经济学》的作者庇古（Arthur Cecil Pigou，1877-1959），他是英国经济学家。旁白说道：郎咸平的结论十分有趣...。

例如：郎咸平说，有人认为，在生产过程中由于资本家提供机器，所以要求由利润回报，但是，追溯到第一台机器一定是锄头，追溯到这里就说明，第一把锄头是工人和农民制造的，所以，全部利润应全部归于工人和农民所有。

例如，斯密像列*宁一样，强烈地抨击英国的“帝国主义”【注1】。国富论发表于1776年，同年标志着蒸汽机普遍运用。

例如，郎咸平说，马克思在大英图书馆留有座位。这与事实不符。因为，大英图书馆是开放型的图书馆，是一个由书籍排列而成的环廊架构，上下三层，书籍是按字母顺序排列的，每座书架前都设立一排桌椅，供阅读者随时坐下来细读，读后须将书籍放回原处。人是不可能长期坐在一个地方阅读许多种类的不同书籍的。因为，你所需要的书籍可能在最远的那排书架上，你必须沿着书廊走过去，然后取下这本书，就近找一个桌椅坐下阅读，你不可能按照拿着这本书返回你原先阅读的地方，因为这样做，你必须还要在返回去，将书再放回刚才取走的那个书架，非常麻烦。详见图一和图二。

【注1】
瓦特改良蒸汽机在1776年尚未广泛应用于生产领域，不具备普遍意义。由于瓦特研制出了齿轮联动装置，把活塞的往返直线运动转变为齿轮的旋转运动。为了使轮轴的旋轴增加惯性，使圆周运动更加均匀，瓦特还在轮轴上加装了一个火飞轮（曲柄装置）。由于这一重大技术革新，蒸汽机才真正成为了能带动一切工作机的动力机（工作母机）。在此基础上，英国工业才真正进入机器时代，而资本主义的机器工业是帝国主义的物质技术基础。所以，斯密时代，根本就不是英国的帝国主义时代，而是资本原始积累和殖民拓疆时代。

fujo11 发表于 2013-12-5 23:33
郎咸平就是一个书商，他不是学者，更不是经济学家。

Rousseau 发表于 2013-12-4 12:51
一个写进教科书的神迹和一个大多数人都知道的神迹总是会有一小撮人躲在阴暗的角落里憎恨。

老埃专杀 发表于 2013-12-4 16:23
你没看出来你被老埃的相对性给绕进去了，你明显在逻辑上不是他的对手。
当他说你的说的东西哪一方面是可 ...

洪木林 发表于 2013-12-6 12:59
呵呵，就好比阁下这样坚定倒行逆施的人，觉得其他所有人才是逆行的

Rousseau 发表于 2013-12-6 13:27
只有批判的辩证法才不至于倒行逆施。

洪木林 发表于 2013-12-6 13:03
呵呵，我并没有跟他计较什么“多少人”“任何人”什么的
因为我知道：剑桥票选本身是个子虚乌有的事，而 ...