应该相信巴菲特，还是经济学家？？？

5170

收藏 2013-11-30

我认为经济学家所谓的“投资组合理论”，根本就是错误的。
经济学家的“理论”，错误的实在太多了。在我的好几本专著中都论述了。这里就不再重复。
有几个诺贝尔经济学奖获奖者能够成功投资？？？
大多是纸上谈兵。
经济学家要求分散投资，而巴菲特要求集中投资：我们该听谁的。
现在的大学教育是把学生往错误的路上引，毒害了多少年轻有为的青年，真是害死人！
说实在的，那些经济学家确实必须好好读读我的新作。
实践出真知，这就是真理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

英胜集团

2013-11-30 09:39:29

实践出真知

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1030574784

2013-11-30 12:13:05

你也就这个水平了，冲动的人不适合再去做学问了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

songlinjl

2013-11-30 17:27:56

先看看你的利益在哪边。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-11-30 18:20:16

投资组合理论的前提是市场有效，巴菲特假设市场未达有效（有股票低估）。
如果每个投资者都进行专业分析，市场有效性自然提高，投资组合理论就可以发挥作用。
1999年以后巴菲特10多年的收益跑输大盘，是否意味着市场有效性在提高？

所以我们的学生既要学习个股的分析技术（基本分析、技术分析），也要学习投资组合理论，这些东西一般教科书里面都有。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luisluan

2013-11-30 21:02:15

xmuwym2 发表于 2013-11-30 18:20
投资组合理论的前提是市场有效，巴菲特假设市场未达有效（有股票低估）。
如果每个投资者都进行专业分析， ...

Markovitz在50年代提出组合理论时没有假设有效市场，而EMH是70年代的理论，两者相差了10多年。
Buffett并非连续10年跑输指数，只是自己的收益率在下降。这个也容易理解，并非市场多么有效了，而是他管理的资金规模太大了，而且太容易被人盯上了。
杨教授的话可能有些吸引眼球的成份，但是至少他自己是赚钱的，如果老师都不会赚钱，怎么教学生赚钱？
杨教授您的书还是没看到，这当当上木有啊，你的思路我不认为不可行，但是20%无风险。。。。我真不觉得资金大了容易实现。。。看看美国那些基金经理，能做到的很少~难道是他们真不够聪明？他们之中也有很多人的投资风格是价值投资。中国的基金经理？等上完职业道德这一课再说别的吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

luisluan

2013-11-30 21:05:54

xmuwym2 发表于 2013-11-30 18:20
投资组合理论的前提是市场有效，巴菲特假设市场未达有效（有股票低估）。
如果每个投资者都进行专业分析， ...

说到学习技术分析，很多人有误区，把技术分析当作圣经了。我本人也很喜欢技术分析，但是树上讲的所有东西是不能视为直接可信可操作的。各种技术形态技术指标都要根据你时间周期的长短进行分年，分月的测试，这个市场很多大的交易者正是利用各种假突破，假反弹来赚钱的，如果连过去的技术指标、模型的统计数字都不知道，如何那么自信地作进去呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-11-30 23:59:12

luisluan 发表于 2013-11-30 21:05
说到学习技术分析，很多人有误区，把技术分析当作圣经了。我本人也很喜欢技术分析，但是树上讲的所有东西 ...

如果市场达到弱式有效，技术分析无法获得超额收益。
现有文献关于技术分析方面的结论是，技术交易规则（technical trading rules）可以获得比买入持有更高的收益，但考虑到交易费用和策略风险，技术交易规则无法获得超额收益。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-1 00:03:31

luisluan 发表于 2013-11-30 21:02
Markovitz在50年代提出组合理论时没有假设有效市场，而EMH是70年代的理论，两者相差了10多年。
Buffett并 ...

投资组合理论的一些假设，要强过EMH。
EMH虽然是1970年Fama提出的，但其思想起源比较早。1953年JASA上一篇论文就发现股票收益无法用现有的统计模型来预测。下面资料来自网上：

“有效市场假说”起源于20世纪初，这个假说的奠基人是一位名叫路易斯·巴舍利耶的法国数学家，他把统计分析的方法应用于股票收益率的分析，发现其波动的数学期望值总是为零。
1964年奥斯本提出了“随机漫步理论”。
1965年，尤金·法玛(Eugene Fama)在Financial Analysts Journal上发表文章Random Walks in Stock Market Prices. 在这篇文章中第一次提到了Efficient Market 的概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

redbraven

2013-12-1 00:07:18

巴菲特其实也是分散

另外经济学家管理的基金也有不少成功的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-1 00:22:43

1999年以后巴菲特的年收益只有8%，要低于市场平均水平，也远低于他往年的收益。
这里面的原因：
首先不可能是资产规模过大。巴菲特管理的基金是“封闭”的，就是不增加新的份额，但老的份额可以赎回。如果资产规模过大，简单的策略是买入市场组合，可以获得市场平均收益。而他的收益低于市场平均收益，就说明可能他的投资策略有问题了。
其次不可能是因为其他投资者跟风买进。因为如果是巴菲特先买入，其他人跟风再买入，只能是抬高资产价格，增加巴菲特的收益。
所以很可能是市场有效性提高了，至少不能排除这个原因。就好像巴菲特的师傅，价值投资之父格雷厄姆，在1970年代就说，他的方法在70年代要获得超额收益已经不可能，因为市场已经掌握这个方法，要找到低估的公司很难了。实际就是市场有效性提高了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-1 00:32:15

华尔街不少金融学家以及搞金融的物理学家、数学家开的投资公司赚了大钱。但也有破产的。
理论联系实际是对的，但不意味着教学、研究做得好的老师到股票市场一定能获得超额收益，因为他们不一定比专业的投资者做得好。基金公司和大券商投入大量资源，雇了很多硕博士分析师进行宏观分析、行业分析和公司分析。比如我们这边毕业的很多博士在业内是专门做量化策略的，整天倒腾数据和程序代码寻找市场机会，他们在高校的博导更侧重做的是理论研究，在量化策略方面未必比业内做应用研究的学生做得好。当然高校也有不少老师投资做很好的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

杨义群

2013-12-1 10:00:25

luisluan 发表于 2013-11-30 21:02
Markovitz在50年代提出组合理论时没有假设有效市场，而EMH是70年代的理论，两者相差了10多年。
Buffett并 ...

非常感谢！
我认为现在内地的银行股特别有投资价值。
你看，招商银行在16家内地银行股中的PB是较高的，但是，H股还是溢价了18%以上！
真是太美了！
现在持有内地银行股，年收益率超过20%的概率应该是非常大的。所以，我现在不仅满仓，而且还融资买。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uibehw

2013-12-1 13:18:41

理论和现实是有差距的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zxyxm

2013-12-1 13:28:34

看完之后自己评估

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luisluan

2013-12-1 17:53:09

xmuwym2 发表于 2013-12-1 00:03
投资组合理论的一些假设，要强过EMH。
EMH虽然是1970年Fama提出的，但其思想起源比较早。1953年JASA上一 ...

具体是那些假设强过EMH呢？你列举的我没记得和原文有任何关系。而且Markowitz组合理论没有试图要预测收益率，而是仅仅讲怎么配置组合是效用最大的。
其实Shiller还有他同事参与管理的基金也是很不错的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luisluan

2013-12-1 17:58:15

xmuwym2 发表于 2013-11-30 23:59
如果市场达到弱式有效，技术分析无法获得超额收益。
现有文献关于技术分析方面的结论是，技术交易规则（ ...

我不知道哪个市场是弱式有效的，我看很多量化基金丝毫没受这些影响，大奖章基金的收益率远远不能用基准收益率衡量，超额收益是存在的，现有的文献的结论不可信的原因是永远不会有人把一个很赚钱的思路写成文献给世界分享。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liaoqiumin

2013-12-1 20:41:08

经济学家自己去投资，确实未必赚钱。那就证明经济学家没用吗？
听说美国有游泳教练不会游泳，篮球教练没打过职业篮球赛的事情。也很正常。
在分工越来越专业化的今天，教育者是一种职业，而不是擅长干什么就教什么。
另外，巴菲特是个例，不是人人都能学的，人家8、9岁就参观了美国证交所，我们的学生有几个有这样的实习机会？
经济学理论确实未必正确，前提假设很可能有缺陷，但是复杂的问题必须先简单化再寻找答案。从“路径依赖”的角度，即使以前的理论未必正确，如果市场上其他先进入的投资者是按照这个理论做的，那么那必须学习这个理论，不了解对方的信息，如何在博弈中取胜？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-1 22:10:59

luisluan 发表于 2013-12-1 17:53
具体是那些假设强过EMH呢？你列举的我没记得和原文有任何关系。而且Markowitz组合理论没有试图要预测收益 ...

我列举一个：
EMH里面不要求投资者是同质的，异质投资者是ok的，只要人数够多就行。
Markowitz投资组合理论以及后续的CAPM，要求投资者对于每个证券的期望收益率和方差以及证券收益间的协方差有同质预期，进而得到相同的有效前沿以及基金分离定理。在一个均值-方差世界里面，如果每个投资者对证券收益的一阶和二阶矩的预期都相同，那么谁能获得超额收益？这实际上意味着市场是有效的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-1 22:12:31

liaoqiumin 发表于 2013-12-1 20:41
经济学家自己去投资，确实未必赚钱。那就证明经济学家没用吗？
听说美国有游泳教练不会游泳，篮球教练没打 ...

呵呵，有道理。
游泳教练倒未必不会游泳，但多半游不过他的学生。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xlb2004

2013-12-2 12:26:55

只要能赚钱,怎么投都是对的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luisluan

2013-12-2 13:02:55

xmuwym2 发表于 2013-12-1 22:10
我列举一个：
EMH里面不要求投资者是同质的，异质投资者是ok的，只要人数够多就行。
Markowitz投资组合 ...

这是作者在1952年的论文里的内容
We next consider the rule thatthe investor does (or should) consider expected return a desirable thing and variance of re- turn an undesirable thing. This rule has many sound points,both as a maxim for, and hypothesis about, investment behavior.
开始部分我的理解是推导这些过程的假设的是理性的投资者遵循一些基本的偏好，而并未要求所有的投资者是同质的，或者说如果市场有投资者不是这样的，就无法得出文中的结论。这个假设只是说明有这样偏好的投资者会如此行为。
有一个佐证是：
To use the E-V rule in the selection of securities we must have pro- ceduresfor finding reasonable pi and aij. These procedures, I believe, should combine statistical techniques and the judgment of practicalmen. My feeling is that the statistical computations should be used to arrive ata tentative set of pi and aij. Judgment should then be used in increasing or decreasingsome of these pi and uij on the basis of factors or nuances not taken intoaccount by the formal computations. Using this revised set of pi knd uij, the setof efficient E, V combina- tions could be computed, the investor couldselect the combination he preferred, and the portfolio which gave rise to this E, V combination could be found.

文中最后部分的一个说明，作者都认为应该包含practical men的个人判断了，自然也就说明并未要求所有的投资者是同质的。

我是这么理解的，而且我看推导过程没有哪说所有投资者的效用函数如何如何，之前上课老师没讲这篇原文，我自己读的，我认为我的理解是没错的，也是符合作者本意的，大家可以共同评价一下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nktcdlz

2013-12-2 17:18:36

又提巴菲特。谁要是能和他一样拿的都是远远低于发行价的内部股，比公开市场占得的优势大的多了。他公开市场的受益实际上是给他们公司拖后腿的这您总知道吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nktcdlz

2013-12-2 17:26:09

杨义群发表于 2013-12-1 10:00
非常感谢！
我认为现在内地的银行股特别有投资价值。
你看，招商银行在16家内地银行股中的PB是较高的， ...

H股溢价真的很有意思。不知您能否讲解一下这个溢价产生的原因？存在套利壁垒是溢价产生的根本，但是又是怎样的供需关系或者估值偏差导致了如此大的溢价？是否人民币的预期升值导致现金流折现不同等原因？抑或A股市场以及H股市场资金面的差异导致？

我本科也浙大的哈，希望老师给点宝贵意见～

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

杨义群

2013-12-2 17:40:45

nktcdlz 发表于 2013-12-2 17:26
H股溢价真的很有意思。不知您能否讲解一下这个溢价产生的原因？存在套利壁垒是溢价产生的根本，但是又是怎 ...

你好！
绝大部分H股是折价的，而且折得很厉害。所以H股溢价的A股，就说明这个A股实在太便宜了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-2 22:30:26

杨义群发表于 2013-12-2 17:40
你好！
绝大部分H股是折价的，而且折得很厉害。所以H股溢价的A股，就说明这个A股实在太便宜了。

嗯，这个我认同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-2 22:37:44

luisluan 发表于 2013-12-2 13:02
这是作者在1952年的论文里的内容
We next consider the rule thatthe investor does (or should) cons ...

Markowitz投资组合理论以及后续的CAPM，确实没有要求投资者都是同质的。它们的前提是，每个投资者对于每个证券的期望收益率和方差以及证券收益间的协方差有同质预期。但每个投资者的风险偏好可以是不同的。
但EMH的假设更宽松，投资者不必有同质预期，只要所有人（有些表述更宽松，比如大部分人）是理性的就行。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuwym2

2013-12-2 22:41:39

nktcdlz 发表于 2013-12-2 17:26
H股溢价真的很有意思。不知您能否讲解一下这个溢价产生的原因？存在套利壁垒是溢价产生的根本，但是又是怎 ...

这个值得好好研究。有家大券商（具体哪家不说了）的量化策略部门，根据A-H股之间的溢价折价设计了一个统计配对交易模型，今年通过自营业务赚了几千万。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nktcdlz

2013-12-3 00:08:37

xmuwym2 发表于 2013-12-2 22:41
这个值得好好研究。有家大券商（具体哪家不说了）的量化策略部门，根据A-H股之间的溢价折价设计了一个统计 ...

这个太牛了。估计是什么协整什么的。我觉得可以自己用matlab试试看诶

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luisluan

2013-12-3 00:18:11

xmuwym2 发表于 2013-12-2 22:37
Markowitz投资组合理论以及后续的CAPM，确实没有要求投资者都是同质的。它们的前提是，每个投资者对于每个 ...

真不知道是我表述不清楚还是你没细看我贴的原文。我通读那篇文章没看到你说的假设，这样，你能给指出来么？在pdf里给标记下，或者告诉我哪一页第几段，算我也学习了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群