经济史外行 发表于 2013-12-12 20:32 
世界文明历史是这样的:各领风骚数百年。这是统计结论,这是同时间上不同国家间的局部差异能决定的?文明国 ...
老曹,受教了吧?“各领风骚数百年”的话,最好还是不要说了,你这比决定论都不如,完全是宿命论嘛。
老外,你也别得意。你那个是决定论,是地理决定论。地理决定论,一定把人在制度激励下的主观能动性掩盖了。
按波普尔的证伪要求,给你一两例反证,证伪你的地理决定论。
1、荷兰相对英格兰衰落,并非地理因素的直接作用,比如资源少于英格兰之类。荷兰的相对衰落,是因为荷兰从共和国变成了西班牙和法国争夺的属地,一会儿西班牙王做荷兰宗主,一会儿法国王做荷兰宗主,最后是荷兰王国,现在还是。总之,其对本国国民的榨取性高于共和国时代。并且,随着西班牙无敌舰队和荷兰舰队相继被英国打败,荷兰的贸易优势极度萎缩。
2、美国的制度虽发生于英国之后,但美国人没有太多的传统羁绊,美国人民的创新行为更少受到来自菁英的压榨。往往菁英反倒要输给大众。1890年谢尔曼反垄断法就是一个制度标志,阻碍前进的工业菁英洛克菲勒、卡内基等纷纷铩羽,而美国则以1903年莱特兄弟的飞机发明,开始了技术和经济创新超过英国的历程。若没有制度保证,有再丰富的资源也是菁英垄断者锅里的菜,新的技术也要被扼杀。
3、在美国刺刀下转型的日本,人口众多而资源的人均占有率很低,很多资源存量几乎为零。无论从人口密度、资源的人均占有率来看,日本比中国更差,那日本的优势,显然不是从地理上来的,甚至按地理决定论,日本应当不如中国。
至于英国相对美国落后,也不是因为英国相对美国的资源劣势,而是英国制度被后来居上的美国比下去的结果。