农地制度变迁变数加大  



众所周知，十八大三中全会开过之后，我对中国经济非常乐观，以至于网友们怀疑我是否被招安。说过了，我是看到前提条件出现，才能做出乐观推测的。关于土地制度改革给中国经济带来什么的大爆炸影响，我之前有帖子发出去了。383改革方案出来之后，其他改革步骤，我一点都不吃惊，但对于土地制度变革政策，还是非常震撼的。到十八大三中全会决定全文出来，我通读几遍后，觉得其中土地制度改革方案和383方案差不多，还是较为满意。

但今天中农办主任陈锡文的表态，让我从头凉到脚。他对媒体的核心表态：三条底线不能突破：第一，不能改变土地所有制，就是农民集体所有；第二，不能改变土地的用途，农地必须农用；第三，不管怎么改，都不能损害农民的基本权益。

具体讲起来，下面三点，一个是“党的十八届三中全会《决定》指的是农村集体经营性建设用地，而不是所有农村集体建设用地。所谓“农地入市”或“农村集体土地入市”是误读，是不准确的。”；

“三中全会《决定》提出的‘建立城乡统一的建设用地市场’恰恰对这两个问题做出了改进。第一，在符合规划和用途管制前提下，农村集体经营性建设用地可以不改变所有权就进入城镇建设用地市场，这部分用地仍归农民集体所有”；

二、、土地承包经营权可抵押的是经营权，承包权作为物权依然不许抵押。具体说就是，“三中全会提出，在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能，允许农民以承包经营权入股发展农业产业化经营，这与过去的规定相比是一个突破。按照现行法律，农民对承包地只享有占有、使用、收益的权利，并没有处分权，所以土地承包经营权是不允许抵押、担保的，因为抵押、担保实际上就是一种处分权，因为一旦抵押担保，到期无法偿还贷款，那土地就变成别人的了，变成事实上的农村土地买卖。”——其中含义就是不会出现耕地合法买卖

三、农民对宅基地只有使用权，土地则属于农民集体所有。具体说，就是“宅基地不等于农民住房财产权，这是一个误读。宅基地是我国的特有概念，简单来说就是“自有的土地、自用的建筑”，即只能由本集体经济组织的成员申请，用于自住，不能建商业住房。必须遵循一户一宅原则，宅基地面积由各省级人民ZF规定，大小不等。还有一点必须明确，农民对宅基地只有使用权，建在宅基地上的住房才是农民的私有财产，土地则属于农民集体所有。”。


好，上面是中农办主任的说法，下面是三中全会关于土地制度改革决定的原文：“（11）建立城乡统一的建设用地市场。在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价。”；

（20）加快构建新型农业经营体系。坚持家庭经营在农业中的基础性地位，推进家庭经营、集体经营、合作经营、企业经营等共同发展的农业经营方式创新。坚持农村土地集体所有权，依法维护农民土地承包经营权，发展壮大集体经济。稳定农村土地承包关系并保持长久不变，在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能，允许农民以承包经营权入股发展农业产业化经营。鼓励承包经营权在公开市场上向专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业流转，发展多种形式规模经营。

（21）赋予农民更多财产权利。保障农民集体经济组织成员权利，积极发展农民股份合作，赋予农民对集体资产股份占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承权。保障农户宅基地用益物权，改革完善农村宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道。建立农村产权流转交易市场，推动农村产权流转交易公开、公正、规范运行。

再看看383方案中的说法：

提供平等保护土地产权的制度基础设施。以落实集体成员权时点和量化集体资产为核心，确保农村土地承包关系长久不变。将农村承包地、宅基地、林地、房屋等资源确权、登记、颁证到每个农民。实施以土地为基础的不动产统一登记制度。在现有土地权属基础上，赋予农民集体土地处置权、抵押权和转让权。??——构建平等进入、公平交易的土地市场。在规划和用途管制下，允许农村集体土地与国有土地平等进入非农用地市场，形成权利平等、规则统一的公开交易平台，建立统一土地市场下的地价体系。完善土地租赁、转让、抵押二级市场。随着农村集体建设用地直接入市，相应收缩ZF征地范围，逐步减少直至取消非公益性用地的划拨供应。在集体建设用地入市交易的架构下，对已经形成的“小产权房”，按照不同情况补缴一定数量的土地出让收入，妥善解决这一历史遗留问题。


大家看出什么名堂来没有？简单说，就是农村土地集体所有制大前提不能变，但农民对于农田承包地到底有没有自由流转的决定权？383方案说，要有。三中全会决定全文明确说，这个，必须“有”：“在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能，允许农民以承包经营权入股发展农业产业化经营。”——没有比这个说的更清楚了。

但陈锡文作为中农办主任现在站出来说：“这个，没有”！

关于小产权房，三中全会原文表态是，这个，可以“有”：“保障农户宅基地用益物权，改革完善农村宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道。建立农村产权流转交易市场，推动农村产权流转交易公开、公正、规范运行。”。但陈锡文再次表态，这个，目前不可能有。

记住，三中全会公告，是不可以随便阐述发挥的。我近期出版的城镇化书籍，出版社编辑再三叮嘱，上面打招呼了：不可以随便解释三中全会精神，这个解释权只能在中央。但现在大家看到了，陈锡文的表态，和三中全会的原文分歧实在太大。

到底听谁的？


有一点，大家必须记住，现有集体土地所有制，是侵犯农户利益的，而非保护。集体土地制度的含义，是农民永远是佃户，不是地主。所以村集体，一般情况下，就是书记说了算，传统乡土社会下的“长老”。中国农地制度一句话概括，就是“强ZF、虚集体、弱个人”。所以中国农村土地浪费程度堪称世界之最。以宅基地是集体所有，而住房为农户私有的分离为例。宅基地随时有可能被村集体重新分配，而住房是自己的，你是农民怎么办？很简单，多占多用宅基地，房子是自己的，占了那快地，那快地名义是村集体的，实际上就是自家的。结果呢？中国空心村现象几乎达到触目惊心的地步！到处都是空房屋没人住，但就是不推倒，废弃就是废弃。

而长期以来农地征迁之所以矛盾重重，民怨四起，也在于此，因为土地是村集体的，ZF找村长支书说几句话，谈个价格就搞定了，农户反对没有用，因为法律不保护农户利益。农民聪明点就怎么干呢？很简单，就是说村长书记贪腐搞独裁，要罢免，村要自治云云，闹一闹，譬如乌伉事件，外面的人，以为是闹民权，其实就是本地农户为了多搞几个土地钱而已。如果村长支书不听话怎么办？先抓他进监狱，再闹，那找人扔到车轮底下就行了。

在中国，有些事，是可说，不可做的，譬如说坚持公有制不动摇，有些，是可做不可说的，譬如私有化，得弯弯绕绕的说。本来三中全会决定里面，用弯弯绕绕的话，表态要搞土地私有化。但到今天，中央又用弯弯绕绕的话表态，不会搞。

好了，一种可能，就是陈主任妄自揣摩上意，贩卖私货。这种概率较小，他不至于这么爱作死。所以另一种可能性较大：他的态度，就是中央关于土地制度改革的态度。如果真是这样，那么结果就有趣了：七十年大运，冥冥中自有定数了。



或许，这就是天意。