在4X2模型中，自给自足结构，或杨小凯所称的结构A，如下图。


注意，图中每一个人的图形，都是一个决策模式，而这四个人的模式的总和，也就是整张图，才是结构的表达。

在MX2模型中，分工结构，或者小凯说的结构D，有许多种可能的排列组合方式。这不能不说是一种缺憾，或者说逻辑推理上的缺失。
4X2模型的图形见下。
第一种结构D。

在上面的图形中，从X产品看，有甲乙丙三人处于竞争之中；从Y产品看，丁一人处于垄断状态。但是，谁也不能否认这是一种分工。
从这图看来，我们将得到比新古典经济学中垄断与竞争很不相同的含义。在新兴古典经济学中，垄断与竞争是相辅相成的，而不是孤立的存在。当某个市场的卖方垄断程度高时，一定有其买者在其做为卖方的市场中处于更高竞争程度的结论。（至少在只有两种产品时，这是绝对正确的。）因此，在新兴古典经济学中，竞争还是垄断，有局部的和全部的差别。有局部垄断，就有其他市场的局部垄断；有局部垄断，就有其他市场的局部竞争。
只有模型对称和自由择业条件下，才有全部竞争（各种市场的人数相差不大）。这个见下张图。

局部竞争与局部垄断并存。全部竞争，则垄断不存在。

分工结构或曰结构D是二对二的，如下图。

甲乙为一对竞争者，丙丁为一对竞争者。这个情形，就是M/2的人分别从事两种产品生产的特例。这情形可以看做是“全部竞争”。

杨小凯在设定了前提后，先对全部竞争做了分析。

小凯的前提，就是自由择业和供求相等。还应包含模型对称性前提。
具体内容如下。

先说说供求相等条件，其实严格说来，这应当叫做买卖相等条件。一种物品的销售量一定与该物品的购买量相等。因为在新兴古典经济学中，至少要同时考虑两个及两个以上的市场，因此，一个市场的相等的买卖量并不一定与另一个市场的相等的买卖量 相等。
自由择业，是导出“全部竞争”的重要前提，缺少了自由择业，即便模型是对称的，也不一定有全部竞争。这个问题，杨小凯在后几节谈了。这里暂时放一放。

不能自由择业，则意味着某些行业已经人为地控制了进入人数，控制了规模，这个行业便处于局部垄断。可以比照新古典经济学中有关垄断形成原因中的ZF垄断。
模型的非对称，或者说现实中的非对称性，导致某些行业处于局部垄断。这可以比照新古典经济学中的“自然垄断”。

休息一下。

你在说啥呢，杨小凯？

掉第二页了

很久没来了

好久没来，先顶了

黄钟毁弃，瓦釜雷鸣

好文

每个私有产权所有者聚集到一起，利用比较优势，合作生产出来的总产出大于独自生产的总产出，但是随着市场规模的扩大，劳动分工与专业化不断深化，impersonal exchange 越来越多，虽然降低了生产成本，但是又增加了交易成本。

继续解决问题呗，难道不前进了？

没，我只是说一下看法，嘿嘿

顶上去。
考虑是否继续。