全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2344 3
2013-12-13
悬赏 50 个论坛币 已解决
有一市场需求函数p=100-0.5(q1+q2) ,有两个企业,成本函数分别为c1=5q1   c2=0,5q2^2.问,在重复博弈里谁最终成为领导者?
我先说一些答案的思路(我认为这思路有问题):当企业都争当领导者时利润分别为3200  900 ,当企业1是领导者企业2是追随者时利润为3266 711 当企业1是追随者2是领导者时为3003  918 当都是追随者时为3200  900。答案思路是这样的,假设企业2先宣布一个产量,那么企业1就选定一个让自己利润为正数而企业2为负数的产量,即(100-0.5q1-0.5q2)q1-5q1>0   (100-0.5q1-0.5q2)q2-0.5q2^2<0 整理后可得q2范围,q2>10。所以q2要小于10,不然就受到企业1的威胁。在此条件下企业2的利润最大为450,小于追随的利润。所以企业2在长期会选择追随。同样,可知企业1不受威胁。
我的问题是:企业1利润为正太宽松而2利润为负太严刻。企业1的利润必须大于等于追随者的利润时威胁才可信。而威胁程度不必使2利润为负,只要2利润小于领导者利润即可。所以条件应该是(100-0.5q1-0.5q2)q1-5q1>=3200  (100-0.5q1-0.5q2)q2-0.5q2^2<900(没有等号)。然后求出q2的受威胁范围。后面类似答案了。因为条件比较复杂,所以第一个条件可适当放松取等号,然后代入第二个条件得出一个双曲线的式之再处理。请问,答案和我陈述的思路哪个正确,请详细解释。

最佳答案

sagatiger 查看完整内容

mark,期待学习。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-12-13 18:16:16
mark,期待学习。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-20 20:22:14
我是这么认为的,如果厂商1的威胁策略只是使厂商2利润小于领导者利润,厂商1利润也会小于其斯塔克伯格追随者的解,因此此时肯定非纳什均衡,那么在下一期博弈中,如果双方均是追求利润最大化,双方必然重新回到斯塔克伯格均衡上。因此这种威胁策略就非可信的。只有厂商1的威胁策略使厂商2利润小于0,将厂商2逐出市场,从而在以后所有时期厂商1独自享受垄断利润,这样的威胁才是可信的,所谓斩草除根。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-23 00:19:56
受教了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群