examyou 发表于 2013-12-22 00:39 
如果你了解了,你有自己的价值判断,ok,你也可以公开表示你的观点,这是你的自由,只要没到500次没事的.
我 ...
一,你之间说科学研究大一统,离不开逻辑,研究方法大同小异,不建议区分学科,还有什么什么家是有阶级划分,某某家说法比较功利,
那我问你,100m运动和1000m运动大同小异,但是职业化两种运动技术完全不一样,对人的素质不一样。篮球运动和足球运动技战术原来其实都是一样的,但是对球员要求完全不一样。所以篮球就是篮球,足球就是足球,短跑就是短跑,中长跑就是中长跑,这就是要区分。没有区分,你让适合干a的人去干b活么?
2、某某家只是语言上区分这个人在某个领域的学术造诣而已,只是代表了社会分工和学术造诣。没有社会阶级划分,历史上很多家社会地位低的很。
3、学科发展有顺序,不同人干不同的活这是你的说法,和我比较数学形式化公理化能力的事情有什么逻辑关系?两者有什么逻辑矛盾?
我认为英国数学和德国法国奥地利的数学形式化能力存在差异是事实,公理化和形式化的起源和高峰时期都在都在欧洲大陆的科学家思想,我都强调了这就是我对数学的价值追求,在这个过程中,英国参与确实没有欧洲的几个国家的学者厉害,逻辑很简单,因为这个活主要是德国法国奥地利人等在做,我在逻辑上声明一遍,不是否定牛顿或者英国的学术能力。
4、最后总结下我的逻辑分析,以免你在混淆。我说古代田径运动员技术没有现在田径运动技术好,这个客观事实你偏偏不承认,认为这就是否定了古代田径运动的运动能力一样的。
其实很简单,早期的田径运动员也好,早期的足球运动员也好,肯定都没有现代运动员在技战术和具体技术上强。这是客观事实,不能忍否的,否则你也就否定了这个运动的发展,也就否定某个学科在进步,但是我从没否定历史上这个人能力。就这样子。