“我看到这里,我就發現有个問題, 就是資本家按照生產价格出售,那么是不是永遠都要不会虧錢,有机构成高,從而剩餘价值低的資本家会賺多点,而有机构成低,從而剩餘价值高的資本家只賺少一点而且, 不会出現虧錢。”————————

我来 解答你的问题：

1、请参照《资本论》“绝对剩余价值的生产”一篇。马克思所论述的，工人劳动力的售卖价格为：3先令，3先令的金量中体现着6小时的劳动时间，工人工作12小时。工人在6小时中将10磅棉花转化成10面纱；12小时将20磅棉花转化为20磅面纱。

马克思在上述的20磅的面纱已经=6先令了。所以马克思才给出了公式：W=c+v+m。这个W就是所说的：生產价格。按照这个价格出售，资本家已经获得了100%的剩余价值。所以不会赔。这就是马克思所谓“揭露了资本主义生产的本质”的关键。剩余价值是生产出来的，不是资本家在产品的成本价格上加的一个所要获得的一个量。

2、你所说的“有机构成”在《资本论》里属于“不可变资本”。无论这个有机构成低或是高，均不变。

　　这个解释好象不符合马克思的愿意吧。

　　如果这样来解释剩余价值，那么剩余价值经过这样转化为价格后，从价格来分析工人的工资和平均利润，则得不出资本家剥削工人的结论来。

　　平均利润率是社会资本决定的，自然属于社会资本。任何人拿不走。那么就没有什么剩余价值存在，资本家不可能剥削工人。


　　所以，马克思的价值理论转型存在很大难度。若既要保持资本家剥削理论，又要象你那样很容易转型为价格，是不可能。因为两者是存在矛盾的。

你说的很对。马克思在《资本论》第三卷里拼命将自己的“剩余价值论”往成本和利润里扯。才弄出个什么平均利润和社会总资本。但，不但没能自洽反倒推翻了第一卷的剩余价值论。

资本家是一个阶层，资本的积累导致这个阶层内部存在极强的竞争性，其中一部分资本家亏钱是很正常的。而马克思说的资本家占有剩余价值，既赚钱，是从整个阶层的角度来说的！