发达国家在经济萧条时期，为了减少短期的预算赤字，所以只能实行严厉的财政计划，多数情况下，这些措施都集中在减少ZF开支上。然而，经济的衰退和失业率的不断上升造成了更多的支出，如失业救济金，而失业者又不纳税，这使得公共收入大幅下降。为了弥补这个收入损失，ZF通常会采取增加税收负担的紧缩计划。

       

         

        增加的税收负担的批评者认为，这项政策将减少短期经济活动(需求副作用)和长期GDP(供应副作用)。此外，还有一些间接的影响，其中的一个就涉及到逃税现象，大多数发达国家的税收制度都不能幸免，纳税人总是使用各种合法的或者非法的策略，试图逃税漏税。

       

         

        据估计，在1990年-1993年期间，在墨西哥、秘鲁、危地马拉和巴拿马这样的国家逃税占GDP的比例一直波动在40%-60%之间。在欧洲国家，这个比例有大幅的下降，但仍是非常严重和让人感到不安的，比如在西班牙、意大利、葡萄牙和希腊，逃税的比例是GDP的24%-30%，像美国那样有着强大国库系统的国家逃税现象也是非常严重的，据估计，截至2006年，美国逃税的百分比约为16%。虽然逃税的数据的大小仅仅是估计，但是很明显，逃税让ZF每年失去了大量的财政收入。

       

         

        如果说，欧洲国家因为逃税(或腐败)现象，导致了ZF财政收入降低，恶化了经济危机，这似乎也是说的过去的。欧盟理事会2013年5月22日发表声明：打击税务欺诈和逃税，保护国家预算收入和公民对税收制度的公平性和有效性的信心。此后，发达国家的主要政策开始转向应对和打击逃税行为。

       

         

        然而，为了确定扭转逃税现象的财政措施，我们需要分析更高的税率是鼓励还是阻止了逃税。因为ZF想要获得更高的财政收入来平衡公共赤字，所以决定增加税率。但是，如果增加税收，这可能让纳税人不愿意纳税，这样的话ZF的收入还是不会增加，ZF实施严厉的财政计划就不会产生理想的结果。一些实证研究证明，高税率往往刺激逃税。然而，从理论的角度来看，税率水平和逃税之间的关系还是一个尚未圆满解决的问题。

       

         

        西班牙维戈大学(Universidad de Vigo)María Jesús Freire-Serén发表了一篇研究论文，试图阐明税率的增加与逃税现象之间的关系，研究结果发表在科研出版社英文期刊《Modern Economy》(现代经济) 2013年12月刊上(点击阅读原文)。

       

         

        大多数实证研究支持更高的税率刺激了纳税人逃税的想法，但过去的经济文献并没有一个明确的结论来证明这一观点。作者假设，如果纳税人逃税的风险和罚款成正比，在这种情况下，增加税率就能导致更高的财政收入。但是，问题是ZF能做些什么来减少这种逃税现象的负面影响呢？答案很简单，ZF可以使用正反两方面的替代措施。一是纳税人可以选择支付固定数额的税务，这样就可以免除税收检查，二是纳税人支付他们自己声明的收入金额，但是要接受审计单位的审查。作者认为，这些类型的政策将有效地促使ZF财政收入达到他们原本的计划数额。但是这个政策的主要缺点是，这种类型的财政系统的改革可能使当前的财政系统出现倒退，也可能不能改善收入分配制度(甚至可能恶化)。

       

         

        ZF也可以实施一个更严厉的税收执法政策，来抑制纳税人逃税的动机。在这种情况下，纳税人可能因为害怕严厉的处罚而纳税，这也能使ZF获得更多的收入，以减轻财政赤字问题。但是这个政策的主要缺点在于，增加收入审查就需要更多的检查人员，这意味着要支出更多的财政来支付他们的工资。

       

         
        本文版权属于科研出版社(http://www.scirp.org/ )，转载请注明出处。