请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
靠,我不禁想起了前苏联的"社会主义生物学"了.呵呵,原来生物学之前加一个"社会主义",那叫世界观
做学问就不应该有研究对象的任何一方立场,否则就是伪学问.
“代表人民利益的经济学家”——可笑……
“凡是认为劳动创造价值的经济学家,都必须为穷人说话”——狂笑……
“只有那些认为分配可以创造价值、资本可以创造价值的经济学家才必须为富人说话,因为他们代表的是富人的利益。”——可悲……
或许可以说,经济学是政治的工具,经济学家是政府的工具吧。
至于为谁说话,到可以为环境、地理、状态、社会本质等诸多因素来决定吧。
经济学家主要是来研究经济的,但也要考虑经济学家的感情,为谁来说话无非就是错综复杂的感情在作怪。
经济学家也是人,也要生活,也是有立场的。
经济学家不可能抛弃个人的阶级,不可能不站在一方的立场,不可能完全的做到中立和完全理性。在实际应用中也不可能。重要的不是经济学家能不能中立的做研究,而是能不能多一些经济学家能站在穷人,站在大多数人的立场去做学问。每一个社会阶层都需要本阶层的代言人,我们还是期待多一些平民阶层的代言人的出现吧!
假如所有人都做政策顾问的话,估计经济学也该完蛋了- -
个人比较讨厌你这种说法...不敢认同
经济学家应该本着客观、公正、实事求是的态度作学问,他们不应该代表哪一派的利益。如果实在说代表也应该代表最大多数人的利益,为整个国家的现实和未来的总体利益着想。
楼主的表述貌似公正,实是目前社会某些仇富者言论的另一种表达方式罢了。
“经济学家必须为穷人说话 ”
—————— 这是一句很傻 B的话! 既然楼主这么高调,这么高尚。干嘛不说“共产党必须为穷人说话”呢??!!!
是啊,又检验出一个煞叉来!
就是,经济学家不是政客,倒是有政客是所谓经济学家
要真正地搞研究,就得实事求是,最好少掺杂些自己的主观情感,否则得出的结论也会失之偏颇。
我们必须关注穷人,关注社会的每一方面。但我们的结果是要客观地解决社会中存在的各种问题。
劳动人民=穷人?富人=资产阶级?这本身就有问题。
这是对的。
但是,现在中国还比较落后,还是得实际一点。
不一定必须为穷人说话
但不能只为富人说话
這個問題,一般來說,主流的經濟學家偏向于實證研究,弗里德曼就曾經有過類似的表達,不過畢竟經濟學是一門社會學科,而且在當今來說又是影響力巨大,所以也不存在完全不存在利益取向的經濟學家。
但在中國,事情卻有很大不同。中國傳統的知識分子觀念是:進則兼濟天下,退則獨善其身,不過當今社會守得住寂寞的沒有畿個,于是你方唱罷我登場,眾多貌似正確的,貌似正義的種種偽經濟學說紛紛出爐。
我個人的看法是,經濟學者無論站在什么立場都不應該在學術層面上加以指責,為窮人還是富人說話完全取決于其個人的價值取向。
“资本家通过上市赚了1000亿,他们不创造价值,因为他们只是利用企业制度和货币制度的缺陷,用一只看不见的手将农民种的粮食转移到自己的手里而已。资本家为了开发更多赚钱的手段,制造越来越多的分配工具,他们把这个过程叫做金融创新”
麻烦那位解释一下资本家是如何利用企业制度和货币制度的缺陷的。是不是这就代表着现在的资本主义的企业制度和货币制度都有着严重的缺陷?比中国的制度还不完善?
初学经济,谢谢指导?