今日晚上，在我的《谈谈社会主义实践的两个误区》的一文的讨论中，看到了xiaxt 提出了如下的观点：

1，我以为——社会主义本身就是一个理论误区和实践误区；

2，在中国现阶段，某些人试图消灭资本主义，建立社会主义，那就首先要消灭大工业机器生产体系，消灭社会经济组织形式，消灭商品生产和商品交换，消灭私有制和社会分工，消灭价值和利润，不在此基础上，重建公有制和实行按劳分配，纯属“天方夜谭”。

3，若从学术思想的角度看问题，其实，社会主义作为一个新的社会形态，至少在现今的历史条件下并不真实的存在着。

4，我以为——人们今天所指的“社会主义理论以及实践”，并把它作为一个新的社会形态来谈论，其本身就在进入一个理论误区。

5，在现存的社会生产力发展水平及其与之相适应的资本主义生产方式基础上，不可能同时存在着两个截然对立的生产关系及其制度制度。

在这里，我想就这些问题谈谈我的看法。

第一，从历史上来看，两种不同的社会生产方式同时并存，并逐渐过度到一种新的生产方式，是完全可能的。在我国的春秋到战国这一历史时期，实际上就是这种一种情形。即从新的封建社会生产方式产生开始，经过了几百年的过度，终于完成了从奴隶社会到封建社会的过度。在这一过程中，两种对立的生产方式是处于并存状态的。

第二，xiaxt一方面说“我以为——社会主义本身就是一个理论误区和实践误区”另一方面又说，

“马克思曾说：‘无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”’详见：〈政治经济学批判〉序言》，1859年，马克思著。

可以说，科学社会主义的价值核心就是建立在马克思这一思想基础之上的，人们的社会实践也证明马克思这一思想符合人类社会历史发展规律的。（ https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2855739&page=5&from^^uid=32614）”

这显然是自相矛盾的。Xiaxt认为社会主义本来就是一个误区，但却用马克思提出的生产关系与生产力相适应的基本原理来论证，并强调这个原理是科学社会主义价值核心的“思想基础”。既然社会主义只是一个误区，又怎能称之为“科学社会主义”？既然作为科学社会主义价值核心的思想基础是正确的，那这个基础上产生的社会主义理论和实践就是误区呢？

第三，中国现阶段的“大工业机器生产体系，社会经济组织形式，商品生产和商品交换”等等正是建国之后，在社会主义公有制基础上建立起来的。改革开放30多年来确实有很大的发展，但是这种发展正是建立在改革之前30年发展的基础之上的。在公有制基础上可以建立的生产体系，社会经济组织形式和商品生产，为什么在重建公有制和按劳分配的时候就一定要消灭呢？社会主义是什么？社会主义只是“消灭剥削，消除两极分化”，用劳动者的有主体地位取代资产所有者的主体地位，用体现劳动所有权的制度取代产权制度，怎么会消灭大工业机器生产体系呢？

第四，中国走社会主义是历史的选择。

诚如xiaxt所说，“人类社会发展史本质上又是严峻和苛刻的，经过‘试错”’，经历了人们的社会实践和人类社会发展史的时间去检验，倘若已证明是错的，那就不再重复，也决不允许重复！因为，资源有限，时间有限，一句话即是：人类社会所拥有的财力、人力和物力都有限，人们不会再走回头路，即便一些人走回头路，也没有任何好结果。‘试错’是人类社会发展的必经路段，无论是领袖还是跟随领袖的人们，其历史结局都以悲剧而告结束，幸福各有不同，而苦难却是相同的。如果有些人仍然执迷不悟，试图重走老路，重复上一次的‘试错”’。其历史结局必将以喜剧而告结束，演技各有不同，而下场却是相同的。’其实，中国所以选择马克思主义，走社会主义道路，从根本上来说，就是历史选择的结果。熟悉中国近代历史的人都知道，如果中国可以起资本主义道路，那早在晚清时就会逐渐形成资本主义的生产方式，“洋务运动”可以看作中国走资本主义道路的第一次“试错”；如果中国可以走资本主义道路，那早在孙中山的时候，就已经走上资本主义道路了，孙中山及其同志们的努力可以看作是中国走资本主义道路的第二次“试错”；如果中国可以走资本主义道路，蒋介石及其民国政府早就实现资本主义社会的梦想了，那还轮到共产党走上历史舞台，进行社会主义的实践呢？

从晚清以来的历史和实践反复证明了一条，共产党是人民的大救星，只有社会主义才能救中国，这是无可辩驳的真理！

社会主义生产方式作为一种新兴的生产方式，确实存在着诸多弊病，需要完善，这是事实，但并不等于要全盘否定。不能因为一个孩子的一个缺点就要把他扔掉。