这有什么区别？不懂，希望不吝赐教！

暴一下自己实力先

其实有很多传统高马政经的学者后来也关注三农问题，你上网查一下。

就目前来讲，新政治经济学尚处于形成过程中，其体系结构并没有完全统一定论。不同学者对于它的对象、范围、研究主题的界定也不一致。一般认为新政治经济学主要研究三个方面的关系，即：社会和个人、政治和经济、国家和市场，并在此基础上研究政策选择、发展、环境、经济转轨、国际组织、经济一体化和国际关系等问题。为了理解的简化，可以将新政治经济学划分为两个紧密联系、互相渗透的部分，即“经济的政治学”与“政治的经济学”，尽管这种划分就概念本身来说并不十分准确。“政治的经济学”源于三位年轻的美国经济学家阿罗、萨缪尔森和布坎南。是他们将日趋成熟的经济学分析方法应用于政治领域，运用现代经济分析的正规技术工具，以最优化、激励和约束等概念来考察政治现象，后来发展成为社会选择理论、公共物品理论、公共选择理论以及寻租理论、官僚理论等。这往往被看作是“经济学帝国主义”的表现。“经济的政治学”则源于制度主义的复兴以及新制度经济学的兴起，同时也受到政治学由行为主义重新到制度主义转向的影响，研究范围扩大到了制度、历史、文化以及国际政治对经济的影响等方面。这实际上是早期经济学研究方法在更高层面的“复兴”。“政治的经济学”研究是将经济学引入政治，用经济学理论分析政治；“经济的政治学”研究，则是将政治和其他非经济因素引入经济，讨论它们对经济的影响。政治及其与经济的关系，在“经济的政治学”中是外生的，在“政治的经济学”中则是内生的。这一点在ZF与市场的关系上有明确的表现：在“经济的政治学”中，ZF之所以出现，是因为市场失灵；在“政治的经济学”中，ZF之所以出现，是因为ZF失灵。
以上是我复制的，我认为马克思主义经济学并不是严格意义上的经济学，首先马克思建立自己的理论时带有强烈的主观价值取向，其次是后来被政治利用，更加丰富了马克思主义的意识形态内容，而科学是要摒弃意识形态的，新政治经济学与马克思主义政治经济学相比较则客观得多，你可以去看看汪丁丁老师的作品…反正我个人觉得马克思主义政治经济学并不是严格意义上的经济学