原文由 likely 所发表 】

几乎所有的博弈论书籍，都从经典的囚徒困境说起。虽然那是说一对纵火犯的，但其原

理

也照样适用于“纵爱犯”。爱，本来也就是一场火嘛，所以爱情的囚徒也都可以看成是

纵

火犯。还是让我们看看纵火的囚徒是怎样走出困境的吧！

所谓“囚徒困境”，说的是这样一个事例，此例版本不一样，但道理是一样的。

一场火灾之后，两个嫌疑人被囚禁，分别关在两个独立的不能互通信息的房间里。这可

以

被看成是一个纯粹的试验，没有任何社会意义或政治意义。实验的前提是，如果两人都

承

认，则各被扣留8年，如果一人承认另一人不承认，承认的放走，并且得到奖赏，不承认

的

被扣留10年，并且被罚款，如果都不承认则因证据不足各被扣留1年。

我们看到，假定A选择承认的话，B最好是选择承认，否则就要被处罚；假定A选择否认的

话

，B最好还是选择承认，因为这样可以被放走，还可以得到奖金。即是说，不管A承认与

否

，B的最佳选择都是承认。反过来，同样地，不管B承认与否，A的最佳选择也是承认。结

果

，两个人都会选择承认的。

这就是有名的“囚徒困境”，在生活中这种情形并不存在，它只是一个理论模型，所反

映

的问题是个人理性和集体理性的矛盾。理性告诉被实验者，谁选择抵赖，谁就可能会大

倒

其霉，而对方却逍遥自在，受到奖励。所以，就出现了这样一个悖论，有时对同伙的忠

诚

，往往会把自己送上绝境，除非双方都能100%的忠诚，但，这是不可能的，谁能在巨大

的

利益诱惑面前永远不动心呢？

恋爱中的人，也类似于走入了囚徒困境。如果双方都不变心，那是最好的结局，在天愿

为

比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关道，我过我的

独

木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么

，

另觅新欢的一方是幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找见了更好的情人，

而

被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来自于对

方

的太幸福，也来自于自己的太不幸福。

按照囚徒困境的分析结论，恋人最好是都防范对方一些，不奢望天荒地老，也不怕分道

扬

镳，怕只怕对方另有所爱而自己却还执迷不悟。所以，恋人最天真的选择是天荒地老，

最

理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。既然天真的结局

过

于不真实，糟糕的结局过于心痛，那么唯一的出路就是要么不再付出爱，要么有所保留

的

爱，千万别把爱当成生命来对待。

但是，现实中的恋人，大都希望天荒地老，没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了也

不

死心。为什么会这样呢？

因为纵爱的恋人与纵火的囚徒，其博弈状况有一个重大的不同。囚徒被警方抓住之后，

是

隔离审查的，因此无法订立功守同盟，即便能够订立，谁能保证自己或对方永远不毁约

呢

？

恋人就不一样了，他们被爱情抓住以后，一般并不是隔离的，而是整天泡在一起。泡在

一

起干什么呢？除了发誓，还是发誓！人生发誓最多的时期，大概就是恋爱期。发什么誓

呢

？无非就是什么非你不娶啊非你不嫁啊的一类誓言罢了，目的只有一个，就是让对方相

信

自己能够天荒地老而此情不渝。他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果。而且

为

了防止对方变心，总要设法让对方相信，遇到我是你三生有幸，而我遇到你也是万世不

毁

。

可是，世间没有什么誓约是永恒的。所有爱情的悲剧，都从背弃誓约开始，而天下又似

乎

没有没有誓约的爱情。

天各一方的恋人，更不容易恋爱成功，像被隔离审查的囚徒一样，除了违背誓约，他没

有

更好的选择。

所以，要想在恋爱中成为赢家，你最好是不遵守爱的诺言，如此才能走出“囚徒困境”

。

然而，这个结论在实际上是有问题的。因为，恋爱成功的人并不少见，厮守一生的人也

不

少见，你不能说他们都是勉强的。



--

在我的生命里

你是个配角,嗯,就是个死跑龙套的

不过我希望你有演员的修养,演好你自己的角色