行政干预能大行其道，挤压市场化调控的空间，其内在前提大概是政府对资源，特别是两项重要资源：土地资源和金融资源的控制，以及一些计划经济残余思想的影响，比如企业的固定资产投资和银行的信贷，都是经济主体基于成本收益预期下的理性决策，在真正的市场经济经济体，企业和银行都有完全的自主权，政府和货币当局根本无权干涉，大概也只有中国才会有打着宏观调控的旗号，粗暴干涉的情况出现。

宏观调控是个舶来品，不过在中国已经完全本土化，逐渐演变成了行政干预的代名词了

我完全不同意二楼的话。现在有的人往往拿市场经济的自由调空来谴责政府的调空干预，我认为这些人要么是无知，要么就是别有用心。

的确，完全自由的市场经济是人们都向往的，因为这样一来可以达到资源的最优配置，能够达到公平、公正和公开，能够真正做到顾客就是上帝。可是这个只能是个美好的奢望，就向中国在不知道何时能够进入共产主义社会一样。

其实细细想来，市场经济只是一个名字而已，我们不应该被其迷惑，因为从古至今，就是人与人在做生意，所谓的市场也只是有效人群的多少来决定的。

我们就拿中国的房地产来说吧，在房地产的物业类型中，分住宅、写字楼和商铺及公共建筑等。那为什么人们现在谈论的最多的和最关心的是住宅呢，为什么政府的调空政策主要针对的也是住宅呢？原因就在于相比之下，住宅这个面向人群实在太大了；我们的人均GDP还没有到能够承受得到这么高的房价的地步（前提是住宅是作为消费品，而不是投资品）。如果我们从房地产这个市场来看，经不完全统计，目前全过大大小小的房地产开发商有5000家之多，那为什么不能够象二楼所说的形成完全竞争的市场格局呢（有完全竞争的市场格局市场的自我调空才能起到应有的作用），原因在于我国的住宅产业市场还不成熟，从制度上如此、从法律上如此、从开发商的意识上如此、从老百姓的行动上也是如此，导致房价一路飑升。如果政府这个时候不再采取相应的措施（政府政策的有效与否是另一回事情），一味让市场自己去调节，那最后只能是走向死亡，引起整个社会的经济萧条，后果更加严重。

如果我们再换个角度，从社会的资源方面看，政府也拥有着先天的优势。首先从信息的取得，可以说没有任何的企业或者个人能够比得上政府的。其次，从人才的获得方面，政府不仅拥有长期的智囊团队在工作着，而且也可以从社会上招集其所需要的人才，敢问这又有哪个企业和团体能够做得到的呢？

所谓的市场，也是人为的市场（也许你不同意这么说，因为你用宏观的视角去看市场，当然是云里雾里）当你从微观的视角去看的话，你就会发现，市场中的几个主要因素是可以人为的引导甚至是操控的，原因在于信息的不对称。

所以我还请二楼的以后不要再说让市场自我调节之类的话了，因为市场是不会自我调节的。

首先谢谢楼上接招

楼上认为自由市场经济并不一定能达到资源的最优配置，并且举出了房地产的例子。问题是，正如你自己所承认的，在中国，房地产市场并非自由市场，在这个市场里最重要的要素土地是政府完全垄断的，拿这个例子来证明市场的无效，是不是不妥呢？反过来，政府通过土地市场拿走了大部分的超额利润，显然不可能既吃肉又不买单，坐视房价畸高吧？

至于你说的政府在信息的取得上有着企业和个人难以企及的优势，我不知道这根据何在。另外不妨看看，社会上最优秀的人才，究竟是在政府机构，还是在企业？