[原创]云谷川的《资本论》研究

4075

收藏 2008-02-12

云谷川的《资本论》研究云谷川云谷川从<chsdate wst="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="16" month="5" year="2005">2005年5月16日</chsdate>在强国论坛注册以来，一直就有关马克思哲学和马克思经济学进行研究，下面就把云谷川近年来在《强国社区》对《资本论》研究的一些贴文汇集起来，与大家共同讨论。目录：一、《资本论》对商品的说明为何前后不一致?二、劳动产品和商品的区别三、政治经济学讨论之三：商品首先应该是交换物而不是有用物四、《资本论》错在哪里？五、价值规律是伪规律六、《资本论》从经济学意义上失误的关键一步七、《资本论》对商品及其属性的认识有误！八、对《资本论》剩余价值理论的质疑九、《资本论》错在用劳动产品去说明商品十、《资本论》的研究路径分析十一、《资本论》的商品分析是南辕北辙十二、《资本论》在分析商品时疏漏的几个问题十三、《资本论》同时使用了唯物辩证法和形而上学的方法十四、马克思的劳动价值论违背了唯物辩证法十五、用数值量破解《资本论》的“魔咒”——三驳劳动价值论一、《资本论》对商品的说明为何前后不一致?翻开《资本论》第一卷的第一章和第二章，我们可以看到马克思对商品的说明是前后不一致的。在第一章《商品》中对商品的说明是：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第47）在第二章《交换过程》中对商品的说明是：“ 直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm第105）这两个对商品的说明是前后不一致的。第一章中的商品定义，实际上只是有用物的定义。商品首先是一个外界的什么对象，是交换对象还是劳动产品对象或者是有用物对象？需要进一步做出说明。因为只有交换对象才是商品的基本特征，劳动产品和有用物都不是商品的基本特征。定义中“自己的属性”是指商品的属性。商品属性到底是什么在此之前马克思同样没有给出明确地说明。马克思用事先没有经过进一步说明的东西——“外界的对象”和“自己的属性”来做商品的限定条件，实际上等于什么也没说，因为人们不知道“外界的对象”和“自己的属性”究竟指的是什么。从内容上看“一个外界的对象”和“一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”这两个特征，既符合劳动产品的特征又符合有用物的特征，唯独不符合商品的特征。比如：农民自产自用的粮食是劳动产品而不是商品，它符合“一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”的规定；企业自产自用的工装模具是劳动产品而不是商品，它也符合上述规定；企业生产的劳动产品在没有销售（交换）以前都不是商品，它同样符合上述规定；有些劳动产品没有适销对路卖不出去，退回到仓库积压也不是商品；它还是符合上述规定。实际上整个定义就等于说明了商品是一个有用物这一件事儿，其中半个交换的字眼都没有。不仅如此，在整个《资本论》第一章中马克思都很少提到交换的字眼儿。所以，《资本论》第一章对商品的定义是不正确的。第二章中的商品定义才是正确的。众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就没有商品可言。交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。不仅马克思在第二章中说：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”而且恩格斯也说：“ 要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第54）如此可见，马克思和恩格斯他们都承认商品是在交换领域中产生的，而不是在生产领域中产生的。商品和劳动产品是两个不同的概念。劳动产品在没有通过交换以前还不是商品，劳动产品只有通过交换过程后才能转化为商品。即便是在商品社会里也是这样。商品的本质属性是交换属性而不是劳动属性。在同一个《资本论》中，第一个商品定义是不用通过交换的有用物，第二个商品定义是不通过交换的有用物不是商品，前后不一致。为什么会出现这样的情况呢？我个人认为，这是马克思的有意安排。如果在第一章中先说出商品是交换的产物，没有交换环节或交换过程就没有商品可言，那么，交换过程是形成商品的关键所在，交换属性就应该是商品的本质属性。这样一来，马克思就不能用劳动过程中的劳动产品和劳动因素来决定商品的价值了，从而劳动价值论也就不能成立了。只有首先用含糊不清和分段式的说明: “商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”才能从好像是商品的有用物中推导出劳动产品,从而用劳动因素来决定商品的价值。含糊不清是指 “外界的对象”和“自己的属性”这样的用语，分段式是指 “首先” 的用语，好像还有其次等等，用此来缓解人们对第一个商品定义没有交换字眼的追究。等用有用物和劳动产品把抽象劳动决定商品价值，社会必要劳动时间决定商品价值量的结论确定后，再补上交换过程肯交换字眼：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”这是一种论证技巧。如果按照第二章《交换过程》中的商品定义，“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品”得出的结论必然是交换属性是商品的本质属性，交换结果产生价值。这就不是劳动价值论而是交换价值论了。所以，《资本论》对商品的说明前后不一致。劳动价值论是根据劳动产品推导出来结论，而不是根据商品交换过程推导出来的结论，这个价值只能是劳动产品的价值而不是商品的价值。劳动价值论根本就是谬论。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=2853881&amp;bid=2）二、劳动产品和商品的区别马克思的《资本论》堪称巨著，但不管《资本论》怎样庞大其都是建立在劳动价值论的基础之上的。劳动价值论的理论部分都是在《资本论》的第一章《商品》中阐述的。马克思劳动价值论的主要内容是：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动决定商品的价值，商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，商品是按照价值相等进行等价交换的。商品价格是以价值为基础不断围绕价值而上下波动。我们认为：马克思在《资本论》中没有正确区分劳动产品与商品的界线，没有正确区分物质生产领域与商品交换领域的界线，混淆了劳动产品与商品的概念。从而把生产过程中的劳动产品当成了商品，或者说，《资本论》中的商品是生产过程中的“商品”。证据就是《资本论》中的商品价值都是由生产过程的劳动因素决定的。例如，具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动决定商品的价值，商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的等等。众所周知，在人类的发展史上，劳动产品是先于商品而存在的。那时候劳动产品是供个人或经济单位（庄园、氏族、部落）自己使用的不进行交换。所以，那时候的劳动产品不是商品。在交换出现以后才有商品的，这时候的自然资源、劳动产品和服务产品通过交换都可以转化为商品。所以，商品是交换的产物，如果没有交换过程就根本没有商品可言。是不是商品的关键不是劳动过程而是交换过程，决定商品的价值也不是劳动因素而是交换因素。通过交换过程的就是商品，没有通过交换过程的就不是商品。只有通过交换过程的劳动产品才能转换到他人手里变为社会的有用物品，从而才具有社会性。没有通过交换的劳动产品就不能转换到他人手里使用，从而也不具有社会性。所以，交换属性才是商品的基本属性和社会属性。马克思在《资本论》里研究的商品，实际上是在生产领域中把劳动产品当作商品中来研究的。他研究的商品不是在交换领域或交换过程中，而是脱离了供求关系。例如，“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第47-48）这段话已经清楚地说明了《资本论》所分析的商品与需求无关。与供求关系无关的“商品”，实际上就脱离了交换过程。再加上商品的价值和剩余价值都是在生产领域里由劳动因素决定的事实，这些就充分证明了《资本论》把生产过程中的劳动产品当成了商品，或者说，《资本论》中的商品是生产过程中的“商品”而不是交换过程中的商品。很明显，马克思的劳动价值论是把劳动属性当成了商品的基本属性，把劳动因素当成了决定商品价值的因素。这是错误的。这就好比在张三身上去找李四的东西，结果正是“张冠李戴”。把劳动产品的劳动属性“戴”在了商品的“头”上，成了商品的基本属性；把物质生产领域的劳动产品在没有通过交换的情况下说成是商品；把劳动产品的劳动性（抽象劳动）硬规定为商品的价值。最终使劳动价值论走向了谬误。所以，劳动价值论谬误的根本原因是混淆了劳动产品与商品的概念。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=2860116&amp;bid=2）三、政治经济学讨论之三：商品首先应该是交换物而不是有用物马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”（《资本论》网络版，第47-48。自我主张，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm）马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也被马克思断然否决了。《马克思主义政治经济学原理》与《资本论》如出一辙：“作为商品，首先它必须是一个能过满足人们某种需要的物品，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等等。物品这种能够满足人们某种需要的属性，即物品的有用性或效用，就是使用价值。”（《马克思主义政治经济学原理》翁志勇主编上海大学出版社出版 2003年8月第1版第46页）众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。商品首先应该是交换物而不应该是有用物。也就是说，交换属性应该是商品的本质特征。马克思首先把商品说成是有用物，没有反应出商品的本质和特征。
第一，有用物不是商品所独有的基本特征，劳动产品和其它有用物品也都是有用物。例1，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是劳动产品。粮食给人们提蛋白质、糖和脂肪以维持生命，蔬菜、瓜果和乳品等给人们提供各种维生素和营养素以更好地维持人的新陈代谢活动。这些物品都是有用物，但是，它们都不是商品。因为它们都是不用通过交换就能获得的劳动产品。例2，企业生产的劳动产品，虽然是为了交换而生产的劳动产品，但是，由于种种原因这些劳动产品没有卖出去，有些最后返回了仓库积压起来。这些劳动产品也有用物，但是，在没有卖出以前的劳动产品也不是商品。因为这些产品还没有转到消费者或使用者手里，还没有转变为社会的产品，从而也没有转变为价值形式。
例3，阳光和空气都是有用物，阳光给人们带来光明，给包括人类在内的万物送来能量，阳光是有用物，但是，阳光不是商品。因为它是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。空气给人们带来了氧气，供人们呼吸以维持生命，同时空气又靠大气层给人类以屏障，阻止宇宙射线对人类的伤害等等，空气也是有用物，但是，空气也不是商品。因为它同样是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。水在非常丰富的时候也是这样，以至于提一下就能获得。这就说明了在商品范围以外还有很多有用物存在。有用物不是商品所独有的基本特征。第二，有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。例1，在人类的原始社会，商品交换现象还没有出现，这时候的劳动产品都是有用物，但它们都不是商品。原因是它们都不是通过交换而获得的物品。例2，随着人类社会的发展，出现了商品交换现象。但是，在刚开始出现商品交换的时候，商品交换还只是一部分，决大部分还是自给自足的自然经济状态。在自然经济状态下的劳动产品都是有用物品，然而，这些劳动产品都不是商品。原因同样是它们没有通过交换过程。例3，即便是到了资本主义社会，商品经济占了主导地位，但是，毕竟还存在大量的自产自用的劳动产品和没有通过交换的物品。农民自产自用的农产品、企业自产自用的工装摸具、遗产和赠予物品等等都不是商品。所以，有用物最后不一定都能成为商品。第三、只有交换物（交换属性）才是商品所独有的基本特征。凡是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的自然物品、劳动产品和服务产品都是商品。它们有一个共同特征----都是通过交换而获得的。也就是说，商品不是自然自有物品，也不是自产自用的劳动产品，更不是遗产和别人赠与物品，商品是通过市场交换而获得的物品。所以，是否通过市场交换就是区别商品与非商品的唯一标志。综上所述，《资本论》所说的“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”和《马克思主义政治经济学原理》所说的“作为商品，首先它必须是一个能过满足人们某种需要的物品，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等等”。它们都没有说明交换环节和交换过程，没有揭示出交换属性是商品的基本特征，只是把劳动产品当作商品来分析了，结果得出的只是劳动产品的“价值”而不是商品的价值。例如，抽象劳动决定商品价值就是这样。从而使劳动价值论成了谬论。所以，商品首先应该是交换物而不是有用物。（连接http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3074235&amp;bid=2）四、《资本论》错在哪里？马克思的《资本论》是马克思主义政治经济学的经典著作，也是马克思主义政治经济学的理论基础。整个《资本论》的理论体系都是建立在劳动价值论基础之上的，而有关劳动价值形成的论述又都是在《资本论》第一章《商品》部分中完成的，因此，学习和研究《资本论》就必须首先学习和研究《资本论》的第一章《商品》部分。如果劳动价值论正确的话，那么，整个《资本论》理论体系和马克思主义政治经济学就是正确的理论。反之，如果劳动价值论是不正确的结论，那么，整个《资本论》理论体系和马克思主义政治经济学就是不正确的理论，只少劳动价值论是不正确的，从而与劳动价值论直接相关的剩余价值理论和价值规律是不正确的。所以，对《资本论》第一章《商品》部分的学习和研究是非常重要和非常关键的！下面我们就来看一看马克思在《资本论》第一章《商品》部分是怎样论述劳动形成价值的：马克思说：“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a吨铁里面，有一种等量的共同的东西。……这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”（《资本论》网络版连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第49-51页）事实告诉我们：商品交换关系的明显特点就是两种不同使用价值才能交换，互通有无、满足各自的需要。例如，“1夸特小麦=a吨铁”关系式子左边一方是小麦，右边一方是铁。小麦和铁是两种不同的使用价值，左边一方拥有小麦，但是，左边一方不需要小麦而需要铁。右边一方拥有铁，但是，右边一方不需要铁而需要小麦。在这种条件下买卖双方才能互通有无、满足各自的需要，从而建立起商品交换关系和等量关系----1夸特小麦=a吨铁。如果是两种相同的使用价值就不能交换了。例如，1夸特小麦=1夸特小麦，a吨铁=a吨铁，它们作为数学等式是成立的，但是，作为商品交换关系式它们就不能成立了。谁会用同样的东西去交换同样的东西呢？我们知道，“1夸特小麦=a吨铁”这个式子，在数学中它是纯等量关系，而在经济学中它不仅仅是等量的数学等式，同时它又是个商品交换关系式。在这两个关系式当中，商品交换关系式在先，数学等式在后。所以，研究商品交换关系式和研究数学等式是不一样的。研究商品必须首先研究商品的交换关系，然后才能研究商品的等量关系，否则就会出错。是什么样的使用价值关系到商品是否能够交换的问题，也就是能否建立交换关系的问题。所以，商品的使用价值是商品交换的基础，在研究商品价值的时候是不能撇开商品使用价值的。如果撇开了商品的使用价值，就等于撇开了商品和商品的交换关系。马克思正是犯了这种错误。他认为：“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。”结果马克思“把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”而去研究劳动产品。最后得出抽象劳动决定商品价值的谬论。所以，《资本论》错在撇开商品体的使用价值（交换关系）去到劳动产品中寻找商品的“价值”，结果----张冠李戴。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3133389&amp;bid=2）五、价值规律是伪规律《马克思主义政治经济学原理》对价值规律是这样叙述的：“价值规律（vahue law）是商品经济的客观经济规律。它的基本内容和客观要求是：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品的交换依据商品的价值实行等价交换。”我认为，这个价值规律是人为拼凑的个伪规律。因为我在《〈资本论〉错在哪里？》一文中已经证明了劳动价值论是荒谬的，抽象劳动是马克思撇开商品交换关系在劳动产品中找到的劳动因素，它不是商品的价值。一、商品价格的形成商品是通过交换而获得的自然物品、劳动产品和服务产品。在商品交换关系中，人是交换的主体由买卖双方组成，连接着人们的需求与供给。商品是交换的对象，它从供给领域通过交换领域最终到达消费领域完成使命。货币是交换的媒介主要起交换职能和价值尺度作用等。市场是交换的场所和行销区域，也是生产要素流动的调节中心。在市场上，首先由卖方提供交换产品，并根据产品的有用性、产品成本、比价效应、供求关系、利润原则、竞卖情况等多种因素报出产品卖价（还有定购、拍卖、投标等报价形式）。其次是买方根据卖方产品的品质用途、需求程度、产品要价、购买能力、供求关系、竞买情况等多种因素决定是否交换。如果卖方产品正好符合买方要求，买卖双方就讨价还价进行协商。当协商一致时买卖成交，卖方的产品转化为买方的商品以满足需要，买方的货币转化为卖方的价值以获得一定的利润。这就是商品的交换过程。从交换过程中可以看出，商品价格主要是由买卖双方根据产品的有用性、产品成本、购买能力、利润原则、需求程度、比价效应、品牌效应、供求关系、竞争机制、讨价还价等因素共同决定的。这些决定商品价格的因素都是市场因素，随时在变化，所以，商品价格总是不断地波动。某个商品价格到底是多少这要根据当时市场上的实际情况而定。在商品价格形成过程中上述因素都有可能是主要因素，但是，某个商品的价格究竟是由那些因素起主要作用，这要根据当时市场上的实际情况而定。1、产品的有用性或效用是商品定价的主要指标之一。任何一种产品都有多种用途。比如粮食中的玉米可以作为种子、可以磨成面粉食用、可以生产饲料、可以用来酿酒、可以做工业原料等等。布料可以做衣服、被褥、床上用品、窗帘等等。房屋可以居住，也可以作为仓库、生产车间、学校、医院、商店等等。由产品的不同用途适合不同的需要，不同的需要决定不同的购买行为。用途的大小是决定购买价格高低的因素之一。另外，产品的品质、花色、款式等也是决定购买价格的因素之一。2、商品成本是商品定价的主要指标之一。商品价格大于商品成本价格就盈利，商品价格小于商品成本价格就亏损，商品成本价格是商品盈亏的分界点。所以，在正常情况下商品价格必须大于商品成本价格，这样才有利润。3、购买能力也是决定商品价格的重要因素之一。不管是产品、物品还是服务，要想获得利润就必须成为商品出卖，要想成为商品出卖就必须有人购买，要想购买商品就必须有购买能力。如果手中没有钱，再好的商品和再需要的商品都不可能去买。购买力是决定是否购买商品的决定性因素。同时，购买力大小又是决定购买什么样的商品和购买多少商品的问题。消费水平高的地方一般商品价格就高，反之，商品价格就低。手中钱多就有可能不在乎价格高低，购买欲望相对要高，只要需要和喜欢某种商品就可能购买。如果手中钱少，购买欲望就不高，花钱也非常谨慎，讨价还价也非常认真。所以，购买力也是决定商品价格的重要因素之一。4、利润原则。获得利润是商品出卖的原则，如果商品经营者在商品交换过程中都不获得利润，那么就没有人去卖出商品，商品交换就不可能进行。只有获得利润并且是尽量获得最大利润才是商品经营者的目的。这就决定了商品价格必须大于商品成本价格。尽量低价是商品购买的原则，因为低价购买可以少花钱，省下的钱就可以购买更多的商品。这就决定了商品价格不可能是卖家一方说了算，从而商品价格也不可能离商品成本价格太远。5、需求程度。商品本身的有用性或效用是决定商品价格的因素之一，但是，购买者对商品的需求程度也是影响商品价格的因素之一。商品拍卖过程中的竞买机制使拍卖品价格不断升高，其中的主要因素就是购买者对商品的需要程度不同，需要程度高者就会出较高价格竞购商品。在平常供求关系中的竞买情况也是一样，需求程度高的购买者就会以较高的价格购买商品，需求程度低的购买者就会以较低的价格购买商品。6、比价效应。在市场上，一般都有同类商品价格的存在，这就决定了卖出同类商品的价格不可能远离已经存在的商品价格，存在着比价效应。即便是通过技术创新的新产品也必须考虑是否有替代商品的存在，也存在比价效应。只有创新产品刚刚上市并且没有其它替代商品的情况下，才能不考虑比价问题。7、品牌效应。同类商品很多，由不同的厂家生产或由不同的经营者出卖，这就出现了同类商品有不同的质量、做工、品种、花色、款式，不同的销售服务和售后服务等等。质量和做工好的商品就好用、耐用、不易损坏，反之，质量和做工不好的商品就不好用、不耐用、容易损坏。通过长时间的检验，好商品、好品牌、好销售服务和售后服务就受消费者欢迎和信赖，在购买商品时消费者就放心，宁可出高一点的价格也要购买放心商品。这就是商品品牌影响商品价格的品牌效应。8、供求关系和竞争机制影响商品的价格。当同类商品供大于求时说明最后会有商品卖不出去，结果就会出现竞卖机制，商品定价高了就不好卖。当商品供不应求时说明最后会有人买不到商品，结果就会出现竞买机制，商品定价比较高一点也会有人购买。所以，供求关系和竞争机制影响商品的价格。9、讨价还价对商品价格形成也有影响。商品交换是买卖双方以自主自愿、平等参预为原则的活动，为了维护各自的利益对商品价格一定要进行协商，以便对自己有利。在日常的商品交换活动中一般买卖双方都进行讨价还价，商业谈判就更不可缺少，就连我国加入世界贸易组织的谈判也长达十五年之久。如此可见，讨价还价在商业活动中的重要性。在商品交换过程中，决定和影响商品价格的因素还有很多。比如战争、社会动荡、自然灾害等突发事件、各种法规和财政、金融政策变动、各种形式的商业垄断等都是影响商品价格的因素。但在正常情况下商品价格主要还是由以上这些因素决定的。二、商品价格的波动规律在产品价格确定以后就进入到商品交换阶段。在商品供求平衡时，其价格比较平稳，利润也相对稳定，竞争相对缓和。当商品供不应求时，价格上升，利润较大，甚至会出现超额利润，这时价格波动和竞争比较激烈。当商品供大于求时，价格下降，利润较少，甚至会出现亏损严重时企业倒闭，此时价格波动和竞争同样比较激烈。当商品供不应求需时说明会有人最后买不到商品，结果产生竞买机制，消费者就会争先恐后竞价购买，甚至可能形成抢购浪潮，使商品价格不断升高。随着商品价格不断升高，利润就会不断增大，甚至会出现超额利。与此同时，由于利润增大，甚至出现超额利润，在利益引导机制的作用下，就会使生产要素从其它领域流向该商品的产品生产领域。结果导致该商品供给量不断增大。另外，随着商品价格的不断升高，需求量（购买量）也相对减少，最终使供求量在价格高点达到平衡。供求关系一旦平衡就暂时失去了竞买作用，所以，商品价格不在继续升高、趋于平稳。这是供求关系在价格高点的平衡制约了商品价格的上涨。这时，商品价格最高、利润最大。由于生产要素地不断流入，商品供给量还会不断增加，所以，商品在价格高点的供求平衡时间不会太长。很快就会出现供大于求情况，价格运行出现转折点并开始向下运行。供大于求说明最后会有商品卖不出去，卖不出去就会给卖方造成损失，结果产生竞卖机制，争先恐后降价卖出，甚至严重时会出现价格战。与此同时，商品价格不断下降。随着商品价格的下降，需求量相对增加。但是，相对增加的需求量远远小于商品供给的增加量，结果还是供大于求，商品价格一路下滑。当商品价格下降到利润较小或接近成本价格时，有些精明的经营者就会停止产品生产和供给，以躲避风险。有些经营者则比较麻木，继续产品生产和供给。当商品价格下降到下穿成本价格时就会出现亏损，这时企业就会停止产品生产和供给，有些生产要素从该产品生产领域不断地流向其它盈利领域。商品成本价格是商品盈利或亏损的临界点，当商品价格在成本价格以上时就是盈利的，当商品价格在成本价格以下时就是亏损的。所以，成本价格对商品定价和盈亏都是非常重要的。在商品价格上升阶段早期进入产品生产和供给的企业就会获得很大利润，在后期进入产品生产和供给的企业获利就比较少些。特别是最后期进入产品生产并且产品一上市就遇到商品价格下穿商品成本价格的企业，结果必然是亏损。甚至有的公司倒闭。虽然有些企业在商品价格下穿成本价格时先后停止了生产和供给，但是，在早期供大于求的情况下已经造成了商品严重积压，还有很大的库存量在市场上继续销售。这时早期已经赚钱的企业就会甩卖库存商品，以回笼资金，转向其它商品经营。最后进入并亏损的企业也会甩卖库存商品，回笼资金承认亏损出局。还剩下赚钱不多亏损不大的一些企业有可能不在销售商品，观望和等待价格回升，以便形式好转东山再起。随着库存商品的继续销售和甩卖，商品价格继续下滑。由于库存商品量是一定的不再增加，所以，随着库存商品的销售其供给量会随之而减小，最终使供求量在价格低点暂时达到平衡。供求关系一旦平衡就暂时失去了竞卖作用，商品价格不在继续下降、趋于平稳。这是供求关系在价格低点的平衡制约了商品价格的下降。这时，商品价格最低，亏损额最大。由于库存商品量是一定的越来越少，所以，供求量在价格低点平衡的时间也不会太长。很快就会出现供不应求的情况，结果价格运行出现转折点开始向上运行，商品价格会不断回升。在商品价格回升初期，还是处于亏损状态，所以，不会有很多生产要素再流回该商品的产品生产领域。当然不排除有些精明的经营者会做出正确判断率先恢复产品生产，大多数人还是处观望阶段。随着商品价格的不断回升，最终会上穿商品成本价格线上方，使商品销售进入盈利阶段。此时，由于有以前商品价格下跌和亏损的教训，大多数经营者还不敢冒险恢复经营。当商品价格逐步升高有较大利润时，生产要素开始流向该商品的产品生产领域。供给量也逐步开始增大，随之需求量相对减小。最终在价格高点重新达到供求平衡。此时，又处在价格最高、利润最大、成交量最小的阶段。然后，还是由于生产要素地不断流入，商品供给量会不断增加，所以，商品在价格高点供求平衡时间不会太长。很快会出现供大于求，价格运行出现转折点并开始下滑……。从此商品价格开始循环波动。这就是商品价格不断围绕成本价格而上下波动的过程。综上所述：商品价格主要是由买卖双方根据产品的有用性、产品成本、购买能力、利润原则、需求程度、比价效应、品牌效应、供求关系、竞争机制、讨价还价等因素共同决定的。商品价格确定之后，供求关系变化引起商品价格波动；商品价格波动引起商家逐利行为；商家逐利行为引起生产要素流动；生产要素流动又改变了供求关系。价格波动、逐利行为、要素流动、供求变化的结果是优胜劣汰。胜者发展壮大，败者淘汰出局。……如此不断地循环下去。这就是供求规律、利润原则、竞争机制等共同作用决定和制约商品价格总是围绕成本价格而上下波动的规律。&nbsp;参考资料：1、《资本论》网络版连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm2、《马克思主义政治经济学原理》翁志勇主编上海大学出版社出版 2003年8月月第1版。3、云谷子：《价值规律是人为拼凑的假规律》连接：http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?BoardID=2&amp;ID=66590&amp;replyID=&amp;skin=14、云谷子：《商品价格形成与波动规律》连接：http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?BoardID=2&amp;ID=89608&amp;replyID=&amp;skin=15、云谷川：《《资本论》错在哪里？》连接http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3133389&amp;bid=2（连接：<a href="http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3142413&amp;bid=2">http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3142413&amp;bid=2</a>）六、《资本论》从经济学意义上失误的关键一步马克思说：“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a吨铁里面，有一种等量的共同的东西。……这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”①事实上劳动产品并不等于就是商品，即便是在商品经济高度发达的资本主义社会也是一样。例如，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是不用交换的劳动产品，所以，它们不是商品。企业自产自用的工装摸具也是不用交换的劳动产品，也不是商品。从来没有通过交换过程的遗产和赠予物品有很多也是劳动产品，它们也都不是商品。企业生产的劳动产品，虽然是用来交换的劳动产品，但是，在没有卖出以前它们也不是商品。这些充分说明了即便是在资本主义经济制度下，劳动产品也不都是商品。人们从市场上和商店里通过（货币）交换而获得的物品，无疑都是商品。其中有自然物品、劳动产品和服务产品等等。例如，野生动物和野生植物等等就是非人工生产的自然物品。通过加工的食品、服装、住房、车辆等等都是劳动产品。金融服务、咨询服务、餐饮娱乐服务、信息服务等等都是服务产品。这说明商品的来源是多种多样的，劳动产品只是商品的来源之一，商品的范围远远大于劳动产品范围。既然劳动产品不能都成为商品，自然物品、劳动产品和服务产品都是构成商品的来源，劳动产品只是构成商品的来源之一，商品的范围远远大于劳动产品范围，那么，劳动产品和商品就不是一回事。再加上商品都是从市场上或商店里通过（货币）交换而获得的物品，而劳动产品是不用通过交换的，所以，劳动产品和商品不是同一个概念。交换环节和交换过程是区别劳动产品和商品的本质界线。恩格斯说：“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”②马克思自己也说过：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”③这些都充分说明：劳动产品不是商品。商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。如此得出结论：交换属性是商品的共同特征和本质属性。从以上的说明我们知道，劳动产品和商品不是同一个概念，劳动产品不是商品。所以，马克思在寻找商品交换中“等量的共同的东西”的时候，“撇开了商品体的使用价值”找到了劳动产品，从劳动产品当中找到了抽象劳动，然后用抽象劳动再去决定商品的价值。这一步是错误的。是马克思所犯的关键性和本质性的错误。是《资本论》从经济学意义上失误的关键一步。因为马克思分析商品突然发生转折----从分析商品转到了分析劳动产品。“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……”以下所发生的事情就是关于劳动产品的事情了。从抽象劳动决定“商品”价值到劳动量决定“商品”的价值量，再到劳动量的计算，最后到劳动的二重性决定“商品”的二重性等等。“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”，其中这个劳动产品就不是商品。如果说这个劳动产品还是商品的话，那么，商品的使用价值就没有撇开。马克思说得再清楚不过了----撇开了商品而剩下了劳动产品。我们已经证明了劳动产品不是商品。所以，马克思后来分析的不是原来的商品而是劳动产品，所得出的东西也不是商品的东西。只不过是马克思把劳动产品的“价值”（抽象劳动）硬捏到商品里面去，结果张冠李戴，使劳动价值论走向了荒谬。在“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”这句话中，把劳动产品换成交换物品就正确了。因为交换物品还是商品，它只是把两种商品不同使用价值的具体形式暂时不看，都看成是交换物。这样一来，交换物品和交换物品是“共同的东西”能够比较，只要比例适当价值量就是相等的，从而进行等价交换。这个比例适当或价值量的确立，是“买卖双方根据产品的有用性、产品成本、购买能力、利润原则、需求程度、比价效应、品牌效应、供求关系、竞争机制、讨价还价等因素共同决定的”。④而不是什么交换过程以外的“抽象劳动”来决定的。马克思在寻找商品交换中“等量的共同的东西”的时候，为什么没有找出交换物品而是找出了劳动产品呢？如果马克思找到了交换物品是“等量的共同的东西”的话，结果就不是劳动价值论而是交换价值论了。那样的话，《资本论》就不回出世了。因为当时是无产阶级要革命，革命就得有理论根据和指导思想，而无产阶级除劳动力以外一无所有。只有“活劳动价值一论”才能调动起无产阶级的革命热情，推翻资产阶级政权，建立无产阶级专政，从而才能获得经济上的解放。《资本论》是阶级斗争学说，它符合无产阶级革命的需要，所以，才被无产阶级捧为“圣经”。然而，作为经济科学《资本论》就不正确了，劳动价值论根本就是谬论。我们现在已经不是愿来的无产阶级了，社会实践也不是阶级斗争而是发展社会经济。我们已经不需要阶级斗争和暴力革命，而是需要“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展，构建的不是斗争社会而是和谐社会。所以，我们需要的是发展生产力的经济科学。但是，《资本论》在中国人心中，还是基本原理和基本理论，是经济科学的基础理论。如果不清楚《资本论》的影响，就不可能真正落实“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展观，从而也不可能真正建立起和谐社会。&nbsp;注释：①、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第49-51页。②、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 第54页。③、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm 第105页。④、云谷子：《决定商品交换比例的因素》连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=21688604&amp;bid=2（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3157235&amp;bid=2）七、《资本论》对商品及其属性的认识有误！马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”①马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也被马克思断然否决了。接下来马克思给出了使用价值的定义并把使用价值作为商品的一个因素：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”②这段话进一步说明了商品是有用物或使用价值。还是没有说明商品是交换物和交换属性问题。在谈到交换价值的时候马克思说：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”③可算谈到了交换价值，但是，马克思并没有说明商品首先是交换物和交换属性问题。只是说明交换的量的关系或比例。因此，马克思认为“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a吨铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”④由于马克思认为交换价值是交换的量的关系或比例，所以认为两种不同使用价值无法比较，“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”⑤最后马克思从劳动产品中找出了抽象劳动，把抽象劳动当作了商品的价值。“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”⑥众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。这一点就连恩格斯和马克思都是承认的。恩格斯说：“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”⑦马克思自己也说过：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”⑧但是，从上面几步来看，马克思都没有说明商品是交换物，都没有说明交换属性是商品的本质属性。认为商品的属性就是两个因素：使用价值和价值。这种认识是不正确的。第一，有用物不是商品所独有的基本特征，劳动产品和其它有用物品也都是有用物。例如，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是劳动产品。粮食给人们提供蛋白质、糖和脂肪以维持生命，蔬菜、瓜果和乳品等给人们提供各种维生素和营养素以更好地维持人的新陈代谢活动。这些物品都是有用物，但是，它们都不是商品。因为它们都是不用通过交换就能获得的劳动产品。企业生产的劳动产品，虽然是为了交换而生产的劳动产品，但是，由于种种原因这些劳动产品没有卖出去，有些最后返回了仓库积压起来。这些劳动产品也有用物，但是，在没有卖出以前的劳动产品也不是商品。因为这些产品还没有转到消费者或使用者手里，还没有转变为社会的产品，从而也没有转变为价值形式。
阳光和空气都是有用物，阳光给人们带来光明，给包括人类在内的万物送来能量，阳光是有用物，但是，阳光不是商品。因为它是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。空气给人们带来了氧气，供人们呼吸以维持生命，同时空气又靠大气层给人类以屏障，阻止宇宙射线对人类的伤害等等，空气也是有用物，但是，空气也不是商品。因为它同样是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。水在非常丰富的时候也是这样，以至于提一下就能获得。这就说明了在商品范围以外还有很多有用物存在。有用物不是商品所独有的基本特征。第二，有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。例如，在人类的原始社会，商品交换现象还没有出现，这时候的劳动产品都是有用物，但它们都不是商品。原因是它们都不是通过交换而获得的物品。随着人类社会的发展，出现了商品交换现象。但是，在刚开始出现商品交换的时候，商品交换还只是一小部分，绝大部分还是自给自足的自然经济状态。在自然经济状态下的劳动产品都是有用物品，然而，这些劳动产品都不是商品。原因同样是它们没有通过交换过程。即便是到了资本主义社会，商品经济占了主导地位，但是，毕竟还存在大量的自产自用的劳动产品和没有通过交换的物品。农民自产自用的农产品、企业自产自用的工装摸具、遗产和赠予物品等等都不是商品。所以，有用物最后不一定都能成为商品。第三、只有交换物（交换属性）才是商品所独有的基本特征。凡是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的自然物品、劳动产品和服务产品都是商品。它们有一个共同特征----都是通过交换而获得的。也就是说，商品不是自然自有物品，也不是自产自用的劳动产品，更不是遗产和别人赠与物品，商品是通过市场交换而获得的物品。是否通过市场交换就是区别商品与非商品的唯一标志。由于《资本论》对商品及其属性的认识有误，所以，最终使劳动价值论成为谬论。&nbsp;注释：①、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 47-48②、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 48③、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49④、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49-50⑤、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 50⑥、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 51⑦、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 54⑧、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm 105（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3180066&amp;bid=2）八、对《资本论》剩余价值理论的质疑马克思在《资本论》第五章《劳动过程和价值增值过程》①中阐述了价值增值过程，也就是剩余价值的形成过程。由于《资本论》原文叙述过程很长，叙述方式也不适合中国人的习惯，不便引用。所以，就把《资本论》剩余价值形成过程用《马克思主义政治经济学原理》的通俗语言进行描述，因为它们叙述的过程和数据完全一样，如出一辙。《马克思主义政治经济学原理》对价值增值过程的描述：“首先，劳动过程与价值形成过程是统一的。一方面，工人的具体劳动在生产出商品使用价值的同时，把生产资料的价值转移到新的商品中去，形成新的使用价值；另一方面，工人在进行具体劳动的同时，又是抽象劳动，抽象劳动凝结形成商品新的价值。例如，某生产者用于购买生产资料的货币支出为12元，其中，10斤棉花为10元，纺纱机及纱锭支出为2元。生产者劳动6小时，用货币表示为3元。在纺纱过程中，生产者生产出10斤棉纱。其价值包括转移过来的生产资料价值12元，工人创造新价值3元。这样6小时劳动的产品价值为15元，如果生产者在同样条件下劳动12小时，则产品价值为30元。劳动过程延长，价值也相应更多地凝成。说明劳动过程与价值形成过程是统一的，现在我们假定资本主义生产过程，生产资料和劳动力由资本家购买劳动力价值为3元。那么，如果工人劳动6小时，则原来资本家预付的货币资本为15元，现在如果出售棉纱收回的货币也恰好是15元，正好补偿了其预付资本价值。但资本家不会让工人劳动6小时，它要让资本增殖。其次，价值增殖过程是超过了一定点的价值形成过程。为了实现资本价值的增殖，资本家可以把工人的劳动时间延长到6小时以上，比如延长为12小时。因为他购买了工人一天的劳动力，就获得了一天的劳动力使用权。虽然工人6小时就可以把劳动力价值再生产出来，但并不能阻止资本家迫使工人再劳动6小时。在12小时的劳动中，工人生产20斤棉纱，其中消耗棉花20斤，价值20元；纺纱机与纱锭消耗价值4元，创造新价值6元。20斤棉纱价值加生产资料价值转移24元和新价值6元，共30元。资本家为生产棉纱的预付资本为27元，两者之差3元就是剩余价值。这样，价值形成过程就转变为价值增殖过程。所谓剩余价值，就是由雇用工人劳动创造的，被资本家无偿占有的超过劳动力价值以上的那部分价值。”②
从以上引文中我们可以看到，某生产者购买的20斤棉花价值20元，一天劳动力价值3元，劳动12小时纺纱机及纱锭支出价值为4元，共27元。这是20斤纱锭的成本价格；其中，棉花20元和劳动力价格3元是在生产前就是既定的事实，纺纱机及纱锭支出价值4元是在劳动过程中发生的。这些都是在20斤纱锭出卖以前就已经确定。创造新价值6元（扣除劳动力价格3元），加上成本27元就是20斤纱锭的价格30元。其中剩余3元就是剩余价值。
问题的关键是：20斤纱锭价值30元的价格是《资本论》在书本中或劳动过程中既定的，它是个脱离市场供求关系的不变的量。正如《资本论》在开篇中所说的那样：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足” ③。事实已经说明《资本论》所分析的商品与需要无关，从而商品价值和剩余价值的形成也与需求和市场供求关系无关。
如果把20斤纱锭价值30元的价格拿到市场上去，它必然要受到供求关系的制约。因为在市场上商品的供求平衡状态只是暂时的现象，供求不平衡是经常发生的事实。当供不应求时其20斤纱锭的价格为正数有可能大于30元，这时有利润或剩余价值，甚至有可能出现超额利润；如果20斤纱锭出卖价格恰好为27元，则没有利润或剩余价值。当供大于求时其20斤纱锭的价格有可能小于30元甚至小于27元的成本价格，小于成本价格时则是亏损的。如果盈利资本家占有了剩余劳动和剩余价值。如果商品卖价与成本价格一样，没有利润或剩余价值，资本家也就占有不了剩余劳动。如果商品卖价低于成本价格则是亏损的，资本家不但没有利润或剩余价值，反而要赔付资本。
当剩余价值为负数时也就是亏损时，是否也是工人剩余劳动创造的呢？工人是否也要承担经营风险呢？这一点剩余价值理论没有说明，也是无法说明的。
在市场上即便商品处于供求平衡状态时商品价格的形成也与供求关系有关的。“商品价格的形成主要是由买卖双方根据产品的有用性、产品成本、购买能力、利润原则、需求程度、比价效应、品牌效应、供求关系、竞争机制、讨价还价等因素共同决定的。”④马克思在《资本论》中所分析的商品、价值、剩余价值都是脱离市场供求关系而在书本里或生产过程中得出的结论。我在多篇贴文中已经证明了劳动价值论是谬论⑤，剩余价值理论是建立在劳动价值论基础之上的理论，《资本论》的剩余价值理论与商品交换实际不符。所以，剩余价值理论也是谬论。
&nbsp;注释：①、《资本论》网络版，第五章,《劳动过程和价值增值过程》,连接：http://www.amky.com/cap/cap1_05.htm 211-224页。②、《马克思主义政治经济学原理》翁志勇主编上海大学出版社出版 2003年8月第1版第82-83页。③、《资本论》网络版，第一章，《商品》，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 第47-48页。④、云谷子：《商品价格（价值）的形成》,连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=21674434&amp;bid=2⑤、在人民网强国论坛，深水区、经济论坛等搜索云谷川、云谷子。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3190100&amp;bid=2）九、《资本论》错在用劳动产品去说明商品马克思的《资本论》是马克思主义政治经济学的经典著作，也是马克思主义政治经济学的理论基础。整个《资本论》的理论体系都是建立在劳动价值论基础之上的，而有关劳动价值形成的论述又都是在《资本论》第一章《商品》部分中完成的，因此，研究《资本论》就必须首先研究《资本论》的第一章《商品》部分。如果劳动价值论正确的话，那么，整个《资本论》理论体系和马克思主义政治经济学就是正确的理论。反之，如果劳动价值论是不正确的结论，那么，整个《资本论》理论体系和马克思主义政治经济学就是不正确的理论，至少劳动价值论是不正确的，从而与劳动价值论直接相关的剩余价值理论和价值规律是不正确的。所以，对《资本论》第一章《商品》部分的研究是非常重要和非常关键的！一、劳动产品从人类使用生产工具对自然物品进行加工和创造，从而满足人们的某种需要开始，劳动产品就出现了。通过人类劳动加工过的物品就是劳动产品。例如，人们吃的粮食、蔬菜和瓜果是农民通过种田收获而得的劳动产品。人们吃的肉类食品是通过打猎和饲养家畜（禽）而获得的劳动产品。蛋类和乳品也是通过饲养家畜（禽）而获得的劳动产品。人们穿的衣服是通过养蚕加工丝绸和种棉种麻织布而获得的劳动产品。人们住的房屋是人们通过劳动而盖起来的劳动产品。人们出行所骑的自行车是人们在工厂里生产出来的劳动产品，人们出门乘坐的公共汽车是人们在工厂里生产出来的劳动产品，人们出门驾驶的小轿车是人们在工厂里生产出来的劳动产品，火车、轮船、飞机、武器及其通讯工具等等都是劳动产品。可以说，人们生存所需要的物质资料，绝大多数都是劳动产品。劳动产品和人类社会是同时出现的。劳动产品是产生在物质生产领域的。二、商品众所周知，凡是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的自然物品、劳动产品和服务产品都是商品。它们有一个共同特征----都是通过交换而获得的。也就是说，商品不是自然自有物品，也不是自产自用的劳动产品，更不是遗产和别人赠与物品，商品是通过市场交换而获得的物品。是否通过市场交换就是区别商品与非商品的唯一标志。交换环节或交换过程是由买卖双方在市场（商店）上，由卖方（销售者）提供物品（自然物品、劳动产品和服务产品），然后，由买方（消费者）根据自己的需要和购买力等实际情况，与卖方（销售者）进行协商或讨价还价，以便实现等价交换或对自己有利。在供不应求和卖方市场的时候往往是卖方具有定价权；在供大于求和买方市场的时候往往是买方具有定价权；在供求基本平衡的时候，买卖双方具有同等的定价权。当买卖双方协商一致、确认等价成交时，卖方用产品去换买方的货币（价值）、买方用货币（价值）去换卖方的产品。成交之后，卖方原来的产品转换成了货币（价值），买方的货币（价值）转换成了商品。与此同时，卖方原来劳动产品的所有权就转换到买方一边，买方货币的所有权就转换到卖方一边。这才是一次完整的商品交换过程。只有通过这个交换过程以后，卖方的物品（自然物品、劳动产品和服务产品）才能转化为买方的商品；买方的货币才能转换为卖方的价值。也只有通过这个交换过程以后，凝聚在卖方劳动产品中的劳动才能转换为社会性质的劳动，卖方的劳动产品才能转换为社会的劳动产品。交换环节或交换过程改变了出卖物品（自然物品、劳动产品和服务产品）的所有权归属和社会性质。所以，交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。三、劳动产品不可能都转化为商品在原始社会，商品交换现象还没有出现，这时候的劳动产品都不是商品。因为它们都不是通过交换而获得的物品。随着人类社会的发展，出现了商品交换现象。但是，在刚开始出现商品交换的时候，商品交换还只是一小部分，绝大部分还是自给自足的自然经济状态。在自然经济状态下的劳动产品都不是商品，原因同样是它们没有通过交换过程。即便是到了资本主义社会，商品经济占了主导地位，但是，毕竟还存在大量的自产自用的劳动产品和没有通过交换的劳动产品。农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是劳动产品。但是，它们都不是商品。因为它们都是不用通过交换就能获得的劳动产品。企业自产自用的工装摸具、从来没有通过交换过程的遗产和赠予物品中的劳动产品也都不是商品。因为它们也都是不用通过交换就能获得的劳动产品。企业生产的劳动产品，虽然是为了交换而生产的劳动产品，但是，由于种种原因这些劳动产品没有卖出去，有些最后返回了仓库积压起来。在没有卖出以前的劳动产品就不是商品。因为这些产品还没有转到消费者或使用者手里，还没有转变为社会的产品，从而也没有转变为价值形式。
四、商品的来源除劳动产品以外还包括自然物品和服务产品我们知道，商品是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的物品。其中有自然物品、劳动产品和服务产品，尽管商品绝大多数都来自于劳动产品，但是，人们毕竟不能凭空而生产出劳动产品来；“巧妇难为无米之炊”。任何劳动产品最终都是取之于自然物品。例如，人们吃的粮食是农民通过种田而获得的劳动产品，粮食是庄稼的种子，庄稼是农民把种子种在土地里而生长起来的植物，这里就需要土地、种子、阳光、空气、水和各种肥料等等。土地的前身荒地是自然资源，种子的前身是野生植物的种子，阳光、空气、水和土壤中天然的化学元素等都是自然资源。例如，在北大荒等偏远地区，还有一些没有被开垦的荒地，如果有人用货币购买了这些荒地的使用权，准备把这些荒地开垦出来，种上庄家产出粮食。那么，这些荒地就成了商品。因为这些荒地是通过货币交换而获得的物品，货币是一种特殊商品，是一般的等价物，所以，用货币交换的物品就成了商品。这块没有通过开垦的荒地就不是劳动产品，它是自然资源。同样道理，在一些城市的边缘地带也有一些没有被开垦的荒地。开发商用货币购买了一片从来没有被开垦的荒地做建设用地，这些荒地就成了商品。这个商品的前身就是自然资源而不是劳动产品。还有用货币通过交换而获得的野生动物、野生植物也都是商品，但是，它们也都是自然资源而不是劳动产品。钢铁是原材料，钢铁来自于铁矿石，铁矿石是自然资源。石油产品来自原油，原油是自然资源。煤炭来自于原煤，原煤是自然资源。通过货币交换而获得的这些资源都是商品，然而，铁矿石、原油、原煤等都是自然资源而不是劳动产品。通过支付货币而获得的金融服务、娱乐服务和信息服务等等都是商品。但是，这些商品也都不是生产劳动的劳动产品。所以，商品的来源除劳动产品以外还包括自然物品和服务产品。综上所述，劳动产品和商品不是同一个概念；劳动产品是通过人类加工的物品，它产生在物质生产领域。商品是通过交换而获得的物品，它产生在商品交换领域。劳动产品只有通过交换才能转化为商品。即便是在市场经济条件下，劳动产品也不可能都转化为商品。商品的来源除劳动产品以外还包括自然物品和服务产品。劳动产品和商品根本就不是一回事儿。马克思说：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”（《资本论》网络版连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第50-51页）我们已经证明了劳动产品和商品不是一回事，用劳动产品的属性（抽象劳动）去说明商品价值是不正确的，就好像把张三的帽子戴在李四头上一样----张冠李戴。所以，《资本论》错在用劳动产品去说明商品。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3236833&amp;bid=2）十、《资本论》的研究路径分析马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”①马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也被马克思断然否决了。接下来马克思给出了使用价值的定义并把使用价值作为商品的一个因素：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”②这段话进一步说明了商品是有用物或使用价值。还是没有说明商品是交换物和交换属性问题。在谈到交换价值的时候马克思说：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”③可算谈到了交换价值，但是，马克思并没有说明商品首先是交换物和交换属性问题。只是说明交换的量的关系或比例。马克思认为“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a吨铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”④由于马克思认为交换价值是交换的量的关系或比例，所以认为两种不同使用价值无法比较，“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”⑤最后，马克思撇开了商品体的使用价值，从劳动产品中找出了抽象劳动，把抽象劳动当作了商品的价值。“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”⑥众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。这一点就连恩格斯和马克思都是承认的。恩格斯说：“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”⑦马克思自己也说过：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”⑧但是，从上面几步来看，马克思是把商品从交换领域拿到生产领域来分析的，决定商品和价值的因素都是劳动因素而不是交换因素。他没有说明商品是交换物，没有说明交换属性是商品的本质属性。认为商品的属性就是两个因素：使用价值（有用物）和价值（劳动物）。那么，马克思分析商品和价值为什么不在交换过程而在生产过程呢？《资本论》的目的是想通过商品分析，论述资本的产生和积累过程，找出资本主义生产关系和阶级关系，从而为无产阶级革命服务。因为无产阶级绝大多数都是在生产领域，并且无产阶级除劳动力以外一无所有，所以，只有“活劳动价值一元论”才对无产阶级革命有利。这就是《资本论》选择在生产过程研究商品的根本原因。研究目的决定研究路径，阶级立场决定劳动价值理论。&nbsp;注释：①、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 47-48②、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 48③、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49④、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49-50⑤、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 50⑥、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 51⑦、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 54⑧、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm 105（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3214841&amp;bid=2）十一、《资本论》的商品分析是南辕北辙一、南辕北辙①从前有一个人，从魏国到楚国去。他带上很多的盘缠，雇了上好的车，驾上骏马，请了驾车技术精湛的车夫，就上路了。楚国在魏国的南面，可这个人不问青红皂白让驾车人赶着马车一直向北走去。路上有人问他的车是要往哪儿去，他大声回答说：“去楚国！”路人告诉他说：“到楚国去应往南方走，你这是在往北走，方向不对。”那人满不在乎地说：“没关系，我的马快着呢！”路人替他着急，拉住他的马，阻止他说：“方向错了，你的马再快，也到不了楚国呀！”那人依然毫不醒悟地说：“不打紧，我带的路费多着呢！”路人极力劝阻他说：“虽说你路费多，可是你走的不是那个方向，你路费多也只能白花呀！”那个一心只想着要到楚国去的人有些不耐烦地说：“这有什么难的，我的车夫赶车的本领高着呢！”路人无奈，只好松开了拉住车把子的手，眼睁睁看着那个盲目上路的魏人走了。那个魏国人，不听别人的指点劝告，仗着自己的马快、钱多、车夫好等优越条件，朝着相反方向一意孤行。那么，他条件越好，他就只会离要去的地方越远，因为他的大方向错了。寓言告诉我们，无论做什么事，都要首先看准方向，才能充分发挥自己的有利条件；如果方向错了，那么有利条件只会起到相反的作用。二、《资本论》的商品分析马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”②马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也被马克思断然否决了。接下来马克思给出了使用价值的定义并把使用价值作为商品的一个因素：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”③这段话进一步说明了商品是有用物或使用价值。还是没有说明商品是交换物和交换属性问题。在谈到交换价值的时候马克思说：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”④可算谈到了交换价值，但是，马克思并没有说明商品首先是交换物和交换属性问题。只是说明交换的量的关系或比例。马克思认为“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a吨铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”⑤由于马克思认为交换价值是交换的量的关系或比例，所以认为两种不同使用价值无法比较，“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”⑥最后，马克思撇开了商品体的使用价值，从劳动产品中找出了抽象劳动，把抽象劳动当作了商品的价值。“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”⑦三、《资本论》的商品分析是南辕北辙众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。这一点就连恩格斯和马克思都是承认的。恩格斯说：“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”⑧马克思自己也说过：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”⑨既然商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。那么，分析和研究商品必须得从交换关系开始，并在商品交换领域中进行。这样才能选对方向和不至于脱离商品交换的实际情况，从而得出正确的结论来。如果是脱离了交换过程而在生产领域中分析和研究商品，那就是选错了方向和路线，结果一定是南辕北辙。但是，从上面几步来看，马克思正是把商品从交换领域拿到生产领域来分析的，决定商品和价值的因素都是劳动因素而不是交换因素。他没有说明商品是交换物，没有说明交换属性是商品的本质属性。认为商品的属性就是两个因素：使用价值（有用物）和价值（劳动物）。那么，马克思分析商品和价值为什么不在交换过程而在生产过程呢？马克思和上面说的魏国人不一样，魏国人是仗着自己的马快、钱多、车夫好等优越条件不怕走错路。而马克思《资本论》的目的是想通过商品分析，论述资本的产生和积累过程，找出资本主义生产关系和阶级关系，从而为无产阶级革命服务。因为无产阶级绝大多数都是在生产领域，并且无产阶级除劳动力以外一无所有，所以，只有“活劳动价值一元论”才对无产阶级革命有利。这就是《资本论》选择在生产过程研究商品的根本原因。研究目的决定研究路径，阶级立场决定劳动价值理论的产生。虽然《资本论》巧合了无产阶级革命的需要，被无产阶级为“圣经”，并成功地指导了无产阶级革命运动，产生了苏联等一批社会主义国家。但是，作为经济科学劳动价值论却是谬论。苏联解体、东欧剧变、中国的改革开放，这些国家都无一例外地放弃了计划经济体制转而选择了市场经济体制。中国改革开放的成功世界瞩目，这些事实都充分地证明了《资本论》只适合于无产阶级革命而不适合于经济和社会发展。&nbsp;注释：①、南辕北辙、华夏经纬网连接：http://www.huaxia.com/wh/jdgs/yygs/00159079.html②、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 47-48③、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 48④、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49⑤、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49-50⑥、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 5⑦、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 51⑧、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 54⑨、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm 105（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3256299&amp;bid=2）十二、《资本论》在分析商品时疏漏的几个问题马克思的《资本论》是马克思主义政治经济学的经典著作，也是马克思主义政治经济学的理论基础。整个《资本论》的理论体系都是建立在劳动价值论基础之上的，有关劳动价值形成的论述都是在《资本论》第一章《商品》部分中完成的，因此，研究《资本论》就必须首先研究《资本论》的第一章《商品》部分。如果劳动价值论正确的话，那么，整个《资本论》理论体系和马克思主义政治经济学就有可能是正确的理论。反之，如果劳动价值论是不正确的结论，那么，整个《资本论》理论体系和马克思主义政治经济学就是不正确的理论，至少劳动价值论是不正确的，从而与劳动价值论直接相关的剩余价值理论和价值规律是不正确的。所以，对《资本论》第一章《商品》部分的研究是非常重要和非常关键的！一、有用物不一定都具有可交换性。马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”①马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也暂时被马克思否决了。在这里马克思忽略了一个关键性问题：有用物不一定都具有可交换性，从而也不可能都是商品。例如，阳光和空气都是有用物，以至于没有它们人类就不能生存。阳光给人们带来光明，给包括人类在内的万物送来能量，但是，阳光不是商品。因为它取之不尽用之不竭不用交换就能获得。不用交换就能获得的物品是没有交换性的物品；没有交换性的物品是不能交换的；不能交换的物品就不是商品。空气也是有用物，它给人们带来了氧气，供人们呼吸以维持生命，同时空气又靠大气层给人类以屏障，阻止宇宙射线对人类的伤害等等，但是，空气也不是商品。因为它同样是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品，它同样是没有交换性的物品，同样是不能交换的物品，从而它也同样不是商品。水在非常丰富的时候也这样，只要提一下就能获得。这就说明了有用物不一定都具有可交换性，从而也不可能都是商品。也就是说，有用性不是决定商品的关键因素。既然有用物不一定都具有可交换性，从而也不可能都是商品。有用性不是决定商品的关键因素，那么，把有用性作为商品的首要条件是不合适的。正是因为马克思忽略了商品可交换性的前提，所以，他才直接把有用性或使用价值定为商品的属性。“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”②这段话进一步说明了商品是有用物，有用物具有使用价值。还是没有说明商品是交换物和交换属性问题。二、具有可交换性的物品也不可能都转化为商品众所周知，凡是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的自然物品、劳动产品和服务产品都是商品。它们有一个共同特征----都是通过交换而获得的。也就是说，商品不是自然自有物品，也不是自产自用的劳动产品，更不是遗产和别人赠与物品，商品是通过市场交换而获得的物品。是否通过市场交换就是区别商品与非商品的唯一标志。交换环节或交换过程是由买卖双方在市场（商店）上共同决定的。首先由卖方（销售者）提供物品（自然物品、劳动产品和服务产品），其次由买方（消费者）根据自己的需要和购买力等实际情况，与卖方（销售者）进行协商或讨价还价，以便实现等价交换或对自己有利。在供不应求和卖方市场的时候往往是卖方具有定价权；在供大于求和买方市场的时候往往是买方具有定价权；在供求基本平衡的时候，买卖双方具有同等的定价权。当买卖双方协商一致、确认等价成交时，卖方用产品去换买方的货币（价值）、买方用货币（价值）去换卖方的产品。成交之后，卖方原来的产品转换成了货币（价值），买方的货币（价值）转换成了商品。与此同时，卖方原来劳动产品的所有权就转换到买方一边，买方货币的所有权就转换到卖方一边。这才是一次完整的商品交换过程。上面我们已经说过，没有交换性的物品是不能交换的，不能交换的物品就不是商品。然而，即便是具有可交换的物品也不一定都需要交换。例如，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是劳动产品，也都具有交换性。但是，它们都不是商品。因为它们都是不用通过交换就能获得的劳动产品。企业自产自用的工装摸具、从来没有通过交换过程的遗产和赠予物品也都不是商品。因为它们虽然具有可交换性，但是，它们也都是不用通过交换就能获得的物品。企业生产的劳动产品，因为具有有限性、分布不匀性、占有不均性、资源消耗性和要求补偿性，所以它们具有交换性。与此同时，在商品经济和市场经济条件下劳动产品还是为了交换而生产的物品。但是，由于种种原因这些劳动产品没有卖出去，有些最后返回了仓库积压起来。在没有卖出以前的劳动产品就不是商品。因为这些产品还没有转到消费者或使用者手里，还没有转变为社会的产品，从而也没有转变为价值形式。在原始社会，商品交换现象还没有出现，这时候的劳动产品都不是商品。因为它们都不是通过交换而获得的物品。随着人类社会的发展，出现了商品交换现象。但是，在刚开始出现商品交换的时候，商品交换还只是一小部分，绝大部分还是自给自足的自然经济状态。在自然经济状态下的劳动产品都不是商品，原因同样是它们没有通过交换过程。即便是到了资本主义社会，商品经济占了主导地位，但是，毕竟还存在大量的自产自用的劳动产品和没有通过交换的劳动产品。只有通过交换过程以后，卖方的物品（自然物品、劳动产品和服务产品）才能转化为买方的商品；买方的货币才能转换为卖方的价值。也只有通过这个交换过程以后，凝聚在卖方劳动产品中的劳动才能转换为社会性质的劳动，卖方的劳动产品才能转换为社会的劳动产品。交换环节或交换过程改变了出卖物品（自然物品、劳动产品和服务产品）的所有权归属和社会性质。所以，交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。三、商品的来源除劳动产品以外还包括自然物品和服务产品我们知道，商品是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的物品。其中有自然物品、劳动产品和服务产品，尽管商品绝大多数都来自于劳动产品，但是，人们毕竟不能凭空而生产出劳动产品来；“巧妇难为无米之炊”。任何劳动产品最终都是取之于自然物品。例如，人们吃的粮食是农民通过种田而获得的劳动产品，粮食是庄稼的种子，庄稼是农民把种子种在土地里而生长起来的植物，这里就需要土地、种子、阳光、空气、水和各种肥料等等。土地的前身荒地是自然资源，种子的前身是野生植物的种子，阳光、空气、水和土壤中天然的化学元素等都是自然资源。例如，在北大荒等偏远地区，还有一些没有被开垦的荒地，如果有人用货币购买了这些荒地的使用权，准备把这些荒地开垦出来，种上庄家产出粮食。那么，这些荒地就成了商品。因为这些荒地是通过货币交换而获得的物品，货币是一种特殊商品，是一般的等价物，所以，用货币交换的物品就成了商品。这块没有通过开垦的荒地就不是劳动产品，它是自然资源。同样道理，在一些城市的边缘地带也有一些没有被开垦的荒地。开发商用货币购买了一片从来没有被开垦的荒地做建设用地，这些荒地就成了商品。这个商品的前身就是自然资源而不是劳动产品。还有用货币通过交换而获得的野生动物、野生植物也都是商品，但是，它们也都是自然资源而不是劳动产品。钢铁是原材料，钢铁来自于铁矿石，铁矿石是自然资源。石油产品来自原油，原油是自然资源。煤炭来自于原煤，原煤是自然资源。通过货币交换而获得的这些资源都是商品，然而，铁矿石、原油、原煤等都是自然资源而不是劳动产品。通过支付货币而获得的金融服务、娱乐服务和信息服务等等都是商品。但是，这些商品也都不是生产劳动的劳动产品。所以，商品的来源除劳动产品以外还包括自然物品和服务产品。四、否认商品交换性导致劳动价值论荒谬综上所述，由于马克思在《资本论》第一章《商品》没有充分说明有用物不一定都具有可交换性，具有可交换性的物品也不可能都转化为商品，商品的来源除劳动产品以外还有自然物品和服务产品等问题。所以，马克思没有深入地研究商品的可交换性问题，从而也没有把交换性作为商品的本质属性。结果，马克思认为“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”③由此而认为两种不同使用价值无法比较，“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”④最后，马克思撇开了商品体的使用价值，从劳动产品中找出了抽象劳动，把抽象劳动（人类劳动的一般凝结）当作了商品的价值。“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”⑤尽管马克思在《资本论》第一章第一节《商品的两个因素：使用价值和价值(价值实体，价值量)》的最后部分说：“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。｛而且不只是单纯为别人。中世纪农民为封建主生产交代役租的粮食，为神父生产纳什一税的粮食。但不管是交代役租的粮食，还是纳什一税的粮食，都并不因为是为别人生产的，就成为商品。要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。【我插进了括号里的这段话，因为省去这段话常常会引起误解，好象不是由生产者本人消费的产品，马克思都认为是商品。——弗•恩•】｝最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”⑥从这一段话中我们可以看出马克思是在绕着交换这两个字走，就是不说出交换是形成商品的关键因素。实在逼得没有办法只好由恩格斯出面来做补充说明。有用物品（有用性）或者劳动产品（劳动性）不是形成商品的决定因素，交换环节和交换过程才是形成商品的关键因素。劳动产品和商品不是同一个概念；劳动产品是通过人类加工的物品，它产生在物质生产领域。商品是通过交换而获得的物品，它产生在商品交换领域。劳动产品只有通过交换才能转化为商品。即便是在市场经济条件下，劳动产品也不可能都转化为商品。商品的来源除劳动产品以外还包括自然物品和服务产品。劳动产品和商品根本就不是一回事儿。用劳动产品的属性（抽象劳动）去说明商品价值是不正确的，就好像把张三的帽子戴在李四头上一样----张冠李戴。所以，《资本论》在分析商品时疏漏了几个关键问题，最终使劳动价值论成为谬论。&nbsp;注释：①、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 47-48②、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 48③、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49④、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 50⑤、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 51⑥、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 54（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=3297978&amp;bid=2）十三、《资本论》同时使用了唯物辩证法和形而上学的方法读过《资本论》和学习过马克思主义政治经济学的人都应该知道，《资本论》或马克思主义政治经济学都是以唯物辩证法为方法论的。例如，《马克思主义政治经济学原理》一书中就提到：“马克思在《资本论》里始终贯彻唯物辩证法（materialist dialectics）的矛盾分析。他分析商品的内部矛盾及其发展，进而揭示了资本主义社会的内部矛盾以及这种矛盾的自始至终的发展。”①《资本论》第一章第一节的标题就是“1、商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）”②《马克思主义政治经济学原理》进一步解释说：“商品是使用价值和价值的对立统一体，一方面，商品的使用价值与价值是统一的，缺一就不成为商品。价值的存在要以使用价值的存在为前提，凡是没有使用价值的东西，就不会有价值；使用价值是价值的物质承担者，价值寓于商品的使用价值之中。另一方面，使用价值与价值又是不同的、相矛盾的。使用价值作为商品的自然属性，反映的是人与自然的关系；价值作为商品的社会属性，反映的是商品生产者之间的社会关系。”③从以上这些引文中我们不难看出，马克思《资本论》是以唯物辩证法为方法论的，是始终贯彻唯物辩证法的矛盾分析的。唯物辩证法是把事物看成是由对立统一两个部分组成的认识方法，也有人把这种认识方法叫两点论或“一分为二”的认识方法。形而上学是把事物看成孤立的、静止的、由一个因素决定的认识方法，也有人把这种认识方法叫做一点论。从方法论上来讲，唯物辩证法是反对形而上学的。也就说，在一个论证过程中是不能既使用唯物辩证法的方法同时又使用形而上学方法的，因为它们是矛盾的。然而，马克思在《资本论》中论证商品价值的时候，就同时使用了唯物辩证法和形而上学的方法。例如，马克思在说明商品的时候使用了唯物辩证法，正如上面引文所说的那样，认为商品是使用价值和价值的对立统一体。但是，马克思在说明商品价值和使用价值的时候就使用了形而上学的方法，他认为商品的价值是由“抽象劳动”或“一般的人类劳动凝结”一个因素决定的，并且这个因素是不随供求关系变动而变动的常量。商品的使用价值是由具体劳动一个因素决定的。即：马克思劳动二重性决定了商品价值和使用价值两个因素（二重性）。这就是马克思的“活劳动价值一元论”。“抽象劳动”或“一般的人类劳动凝结”是一个与其它因素无关的、孤立的、静止的、不随市场供求关系变动而变动的常量，它正好符合形而上学的特征。按理说，马克思一贯使用唯物辩证法分析问题，在说明商品价值的时候也应该使用唯物辩证法才对，至少应该说明商品价值是由买卖双方共同决定的对立统一体。然而，遗憾的是马克思并没有这样去做。总之，马克思在《资本论》中同时使用了唯物辩证法和形而上学的方法来说明同一个问题，这是不正确和不科学的，因为这两种方法是矛盾的。由此得出“活劳动价值一元论”的结论也是错误的。&nbsp;注释：①、《马克思主义政治经济学原理》，翁志勇主编，上海大学出版社出版，2003年8月第1版，第26页。②、马克思：《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm③、《马克思主义政治经济学原理》，翁志勇主编，上海大学出版社出版，2003年8月第1版，第48-49页。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=84302758&amp;bid=2）十四、马克思的劳动价值论违背了唯物辩证法在《辩证唯物主义哲学自己否认了唯物辩证法》一文中，我已经说明了“物质本质一元论”实际上否认了唯物辩证法。文章指出：“‘地球人都知道’唯物辩证法是马克思哲学的世界观和方法论。它强调任何事物都是对立的统一体，事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性，矛盾着的对立面又统一又斗争，由此推动事物的运动、变化和发展。既然事物是对立的统一体，那么，就说明任何事物都是由两个部分组成的。然而，辩证唯物主义哲学又说世界是物质一元的，即：物质本质一元论。这就出现了这样的局面：唯物辩证法强调事物都是由两个部分组成的；辩证唯物主义哲学强调世界（事物）的本质是物质一元的。结果：辨证唯物主义哲学自己否认了唯物辩证法。”①不仅马克思哲学是这样，而且马克思经济学也是这样。马克思经济学的理论基础就是“活劳动价值一元论”。马克思的劳动价值论是在《资本论》第一章《商品》中阐述的。它的主要内容是：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动决定商品的价值，商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，商品是按照价值相等进行等价交换的。商品价格是以价值为基础不断围绕价值而上下波动。读过《资本论》和学习过马克思主义政治经济学的人都应该知道，《资本论》或马克思主义政治经济学都是以唯物辩证法为方法论的。例如，《马克思主义政治经济学原理》一书中就提到：“马克思在《资本论》里始终贯彻唯物辩证法（materialist dialectics）的矛盾分析。他分析商品的内部矛盾及其发展，进而揭示了资本主义社会的内部矛盾以及这种矛盾的自始至终的发展。”②《资本论》第一章第一节的标题就是“1、商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）”③《马克思主义政治经济学原理》进一步解释说：“商品是使用价值和价值的对立统一体，一方面，商品的使用价值与价值是统一的，缺一就不成为商品。价值的存在要以使用价值的存在为前提，凡是没有使用价值的东西，就不会有价值；使用价值是价值的物质承担者，价值寓于商品的使用价值之中。另一方面，使用价值与价值又是不同的、相矛盾的。使用价值作为商品的自然属性，反映的是人与自然的关系；价值作为商品的社会属性，反映的是商品生产者之间的社会关系。”④从以上这些引文中我们不难看出，马克思《资本论》是以唯物辩证法为方法论的，是始终贯彻唯物辩证法的矛盾分析的。唯物辩证法是马克思、恩格斯所创立的建立在彻底唯物主义基础上的辩证法。唯物辩证法认为：世界是物质的，物质世界本身有着自己的辨证运动规律，任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中，任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程；事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性，矛盾着的对立面又统一又斗争，由此推动事物的运动、变化和发展。对立统一规律是唯物辩证法的实质与核心。唯物辩证法是把事物看成是由对立统一两个部分组成的认识方法，也有人把这种认识方法叫两点论或“一分为二”的认识方法。形而上学是把事物看成孤立的、静止的、由一个因素决定的认识方法，也有人把这种认识方法叫做一点论。从方法论上来讲，唯物辩证法是反对形而上学的。也就说，在一个论证过程中是不能既使用唯物辩证法的方法同时又使用形而上学方法的，因为它们是矛盾的。然而，马克思在《资本论》中论证商品价值的时候，就同时使用了唯物辩证法和形而上学的方法。例如，马克思在说明商品的时候使用了唯物辩证法，正如上面引文所说的那样，认为商品是使用价值和价值的对立统一体，是两个因素决定的。但是，马克思在说明商品价值和使用价值的时候就使用了形而上学的方法，他认为商品的价值是由“抽象劳动”或“一般的人类劳动凝结”一个因素决定的，并且这个因素是不随供求关系变动而变动的常量。商品的使用价值是由具体劳动一个因素决定的。“抽象劳动”或“一般的人类劳动凝结”是一个与其它因素无关的、孤立的、静止的、不随市场供求关系变动而变动的常量，它正好符合形而上学的特征。按理说，马克思一贯使用唯物辩证法分析问题，在说明商品价值的时候也应该使用唯物辩证法才对，至少应该说明商品价值是由买卖双方共同决定的对立统一体。然而，马克思并没有这样去做，他是把商品从市场上拿到工厂里来分析的，是在劳动过程中说明商品和价值的。例如，《资本论》中商品的价值和价值量都是由劳动过程中的劳动因素决定的，而不是由交换过程的市场因素决定；它是由劳动单方面因素决定价值的，而不是由买卖双方共同决定的。这些事实就是证明。总之，马克思在《资本论》中同时使用了唯物辩证法和形而上学的方法。虽然论证商品的时候他使用了唯物辩证法，但在说明商品价值的时候却又转而使用了形而上学的方法，这是不正确和不科学的，因为这两种方法是矛盾的。马克思最终还是用“抽象劳动”决定商品价值的一元论，来决定商品这个使用价值和价值的对立统一体。所以，马克思劳动价值论违背了唯物辩证法。&nbsp;注释：①、云谷川：《辩证唯物主义哲学自己否认了唯物辩证法》，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=84312799&amp;bid=2②、《马克思主义政治经济学原理》，翁志勇主编，上海大学出版社出版，2003年8月第1版，第26页。③、马克思：《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm④、《马克思主义政治经济学原理》，翁志勇主编，上海大学出版社出版，2003年8月第1版，第48-49页。（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=84323368&amp;bid=2）十五、用数值量破解《资本论》的“魔咒”——三驳劳动价值论马克思在《资本论》中，用抽象劳动形成商品价值的“活劳动价值一元论”，建立了剩余价值理论，从而指导了全世界无产阶级的革命运动。前苏联、东欧、中国等一批社会主义国家的建立，改变了人类历史进程。对于无产阶级革命来说，《资本论》是科学真理。但是，对于社会经济发展来说，《资本论》就象“魔咒”一样禁锢着人们的思想。因为“活劳动价值一元论”和剩余价值理论只是巧合了无产阶级革命的需要，从而才被无产阶级捧为“圣经”。然而，“活劳动价值一元论”和剩余价值理论根本就不符合客观经济规律和社会发展规律，所以，它禁锢了人们的思想，特别是禁锢了社会主义国家人们的思想。下面我们就用事实来证明一下“活劳动价值一元论”和剩余价值理论根本就是荒谬的结论。一、商品和商品的交换关系在人类社会早期的自然经济阶段，人们生存所需要的物质生活资料都是自给自足的自然资源和劳动产品，没有交换过程，从而也就没有商品存在。商品原指通过等价交换而获得的物品，其中包括自然物品和劳动产品。用现代观点来看，凡是通过等价交换而获得的物品、资本、劳力、技术、管理、信息和服务等都是商品。例如，通过交换而获取的自然物品，通过交换而获得的劳动产品，资本市场上买卖的股票（股权），劳动力市场上的雇佣劳动，专利和技术的买卖，通过付出报酬而获得的经营管理，通过付费而获得的各种文字、图表和数字等信息，还有需要付费才能获得的金融、保险、餐饮、娱乐等服务。商品的本质特征是交换物品和交换过程，而不是劳动产品和劳动过程。在自然经济阶段，由于各个原始部落之间的自然条件和生态环境不同，结果出现了拥有不同资源和分布不匀的资源。例如，沿海地区具有丰富的海产品和食盐等资源，而粮食、蔬菜、瓜果、马、牛、羊、肉类、皮毛等都是非常短缺的资源。内陆地区具有丰富的粮食、蔬菜和瓜果资源，而海产品、食盐、马、牛、羊、肉类、皮毛等也是短缺资源。草原地区具有丰富的马、牛、羊、肉类、皮毛等畜牧产品，对于海产品、食盐、粮食、蔬菜和瓜果等同样是短缺资源。人类生存所需的物质生活资料，除一部分是直接消费自然资源以外，绝大多数都是劳动产品。例如，直接采食野菜野果，直接采摘草药，直接消费猎物等都是直接消费自然资源。人们食用的粮食、蔬菜和加工的肉、蛋、乳品等都是劳动产品。人们穿的衣服、居住的房屋和使用的工具都是经过人类加工的劳动产品。劳动产品是自然资源与劳动力结合的产物，单凭劳动力一个因素是不能形成劳动产品的，“巧妇难为无米之炊”吗。所以，劳动产品最终都要落到自然资源身上。由于自然资源的不同，结果出现了不同的劳动产品。例如，沿海地区人们捕捞的海鱼、海虾、海蟹和加工的食盐等，都是沿海地区人们的主要劳动产品。内陆地区人们加工的稻米、种植的蔬菜和瓜果等，都是内陆地区人们的主要劳动产品。草原地区人们饲养的马、牛、羊和加工的肉类、皮毛等畜牧产品，都是草原地区人们的主要劳动产品。它们都是因为不同的自然资源所形成的不同劳动产品。随着社会的发展，各个原始部落之间人们交往不断扩大，为了互通有无、满足各自的需要，结果出现了商品交换现象。例如，沿海地区的人们用食盐和海产品去交换内陆地区人们的粮食、蔬菜和瓜果等农产品，用食盐和海产品去交换草原地区人们的马、牛、羊、肉类、皮毛等畜牧产品。同样道理，内陆地区的人们用粮食、蔬菜和瓜果去交换沿海地区人们的食盐、海产品，用粮食、蔬菜和瓜果去交换草原地区人们的马、牛、羊、肉类、皮毛等畜牧产品。草原地区的人们同样用马、牛、羊、肉类、皮毛等畜牧产品去交换沿海地区的食盐、海产品，内陆地区的粮食、蔬菜和瓜果等农产品。结果发现，他们都是用多余的、廉价的、相对不需要的资源和产品换来了短缺的、必须的、相对昂贵的资源和产品。商品交换出现以后，一开始还只是占人们物质生活资料的一小部分，绝大部分还是自给自足的自然资源和劳动产品。通过商品交换活动，人们逐步发现，商品交换既互通有无、满足了各自的需要，又可以在交换过程中获得剩余商品。互通有无；用多余的、廉价的、相对不需要的资源和产品换来了短缺的、必须的、相对昂贵的资源和产品，这本身就等于增加了资源和产品的品种，等于增加了剩余产品。不仅如此，商品交换还产生了社会分工，社会分工提高了生产能力。社会分工的发展、生产力的提高和财富的增加，又进一步促进了商品交换的发展。所以，商品交换是一举多得的好事：买方获得了需要的满足，卖方获得了剩余产品（剩余价值），社会获得了财富增加、提高了供给能力（生产力），从而推动了人类社会的发展。无数次的商品交换告诉我们：商品交换关系的明显特点就是两种不同使用价值的商品才能交换，互通有无、满足各自的需要。“例如，商品生产者用一只羊交换两把斧子，羊和斧子之间的交换比例表明一只羊可值两把斧子，这两把斧子就是一只羊的交换价值。”①用商品交换关系式表示就是：1只羊=2把斧子。左边一方是羊，右边一方是斧子，羊和斧子是两种不同使用价值的商品，它们能够互通有无、满足对方的需要。这一点是确立商品交换关系的关键所在。如果是两种相同使用价值的商品就没有交换的必要了。例如，1只羊=1只羊，2把斧子=2把斧子，它们作为数学等式是成立的，但是，作为商品交换关系式它们就不能成立了。谁会用同样的东西去交换同样的东西呢？用同样的东西交换同样的东西就不是互通有无，而是互通有。互通有就不能增加资源和产品的品种，从而也没有增加剩余产品，当然就更不能满足各自短缺的需要了。用同样的东西交换同样的东西违背了互通有无、满足各自需要的商品交换原则。两种不使用价值是商品交换的先决条件，是商品交换的本质所在。在商品交换关系中，首先是确立商品交换关系，其次才是确定商品交换的量的关系或比例。“等量的共同的东西” ②只能满足等量关系而不能满足交换关系，例如，1只羊=1只羊，2把斧子=2把斧子就是这样。只有等量的不同的东西才能同时满足交换关系和等量关系，例如，1只羊=2把斧子就是这样。所以，“等量的共同的东西”没有反映商品交换关系，它不是商品的东西。二、商品的等量关系1只羊=2把斧子这个式子，单独作为数学中的等量关系式是不能成立的。因为羊和斧子是不同的东西，没有相同的单位，无法直接比较，从而也无法建立等量关系。所以，1只羊=2把斧子这个式子，只有同时满足交换关系和等量关系才能成立。我们在上面已经说明了两种不使用价值是商品交换的先决条件，是商品交换的本质所在。在商品交换关系中，首先是确立商品交换关系，其次才是确定商品交换的量的关系或比例。我们知道商品的等量关系是用数学中的等式来表示的，例如，1只羊=2把斧子这个式子，就是商品交换关系的数学等式。在数学中，数学等式一定是数值量相等才能成立。所以，羊和斧子都应该转化为数值，1只羊=2把斧子这个商品的等量关系才能成立。商品的比例关系也是数学中的比例关系，例如，1只羊=2把斧子这个等式可以转化为“1只羊:2把斧子=A:B”的比例式，其中A和B都是数值。在数学中，只有当1只羊和2把斧子都转化为数值，1只羊:2把斧子= A:B的比例式才能成立。所以，商品的等量关系和比例关系都同时“剑指”数值量，而并不是其它东西。换句话说，有且只有1只羊=数值量、2把斧子=数值量，1只羊=2把斧子的等量关系才能成立。既然1只羊和2把斧子能够交换并且相等，就说明1只羊和2把斧子这两种不同的商品同时满足了交换关系和等量关系。也就是说，两种不同商品的使用价值决定了交换关系，两种不同商品的数值量相等决定了等量关系。即：1只羊的数值量和2把斧子的数值量相等。“1只羊=2把斧子”可以转化为“1只羊=数值量=2把斧子”。羊和斧子的商品交换比例是：羊=2斧子，斧子=1/2羊，即：羊:斧子=1:2。商品交换比例用数值量表示就是价值，例如，在1只羊=数值量=2把斧子的商品交换关系中，羊的价值是1个单位数值量。斧子的价值是1/2个单位数值量。如果数值量是100的话，羊的价值就是100，斧子的价值就是50。商品交换比例用货币表示就是价格，例如，“1只羊=2把斧子”可以转化为“1只羊=货币量=2把斧子”，羊的价格是1个单位货币量，斧子的价格是1/2个单位货币量。如果货币量是100元人民币的话，羊的价格就是100元人民币，斧子的价格就是50元人民币。商品的价值和价格是商品交换比例的两种表示方法，它们始终是一致的，根本就不存在价值和价格的背离问题。为什么说羊和斧子必须是数值量而不是其它东西呢？因为“等量的共同的东西”只能满足等量关系而不能满足“两种不同使用价值才能交换”的条件，例如，抽象劳动（劳动价值）=抽象劳动（劳动价值）就是“等量的共同的东西”。用相同的抽象劳动作为“等量的共同的东西”，只能满足数学等式的要求，而违背了商品交换原则。谁能用相同的抽象劳动去交换相同的抽象劳动呢？只有“等量的不同的东西“才能同时满足交换关系和等量关系。例如，1只羊=2把斧子，羊和斧子是用途不同的两种商品，不能直接比较，但是不能撇开它们，如果撇开它们交换关系就不能成立了。所以，只好把它们都转化为一定的数值，然后进行比较。因为任何事物都具有数量关系，都可以用数值来表示。1只羊和2把斧子完全可以转化为数值，至于这个数值是由什么因素决定的，当然是由买卖双方在市场上根据供求关系、利润原则和竞争机制等多种因素进行讨价还价的结果③。数值是相同的，是两种不同商品通过转换而成的共同的东西。有了数值就有了比例，有了比例之后，分别在等式两边加上一定数量的羊和斧子，使之数值比例相等，即：1:1。也就是通过配比的方法使两个商品的数值量相等，从而按数值量进行等价交换。这就是商品交换的实质和秘密所在。三、价值是并且只能是商品交换比例的数值马克思在《资本论》中，把“1夸特小麦=a吨铁”④这个式子当做单纯的等量关系式来处理了。他撇开了商品的使用价值，实际上就等于撇开了商品交换关系。他只强调抽象劳动是“等量的共同的东西”，然而，却忘记了相同的东西不能交换的事实。也就是说，抽象劳动决定的“价值”只能满足数学等式关系而不能同时满足商品交换关系。再者说，抽象劳动不是买卖双方根据市场上的供求关系、利润原则和竞争机制讨价还价的结果，而是劳动一方单因素决定的，这不符合商品交换的实际。所以，抽象劳动不是商品交换过程中的因素，它没有反映出商品交换关系，它不能决定商品交换的比例关系。马克思在《资本论》中寻找决定商品交换比例因素时，找错了方向，找错了对象。把劳动产品当成了商品，把劳动属性当成了商品的属性，把不符合商品交换关系的“等量的共同的东西”——抽象劳动，当作符合商品交换关系的“等量的不同的东西“ ——交换属性，结果马克思劳动价值论是张冠李戴。通过上面的分析，我们已经知道抽象劳动不是商品交换过程中的因素，它与商品交换和交换比例无关。商品价值是构成商品交换的数值，商品的价值和价格是商品交换比例的两种表示方法，它们始终是一致的，根本就不存在价值和价格的背离问题。“活劳动价值一元论”和剩余价值理论只是马克思为了无产阶级革命而提出的理论，并不是社会发展的经济科学。总之，两种商品能够相交换必须得同时满足交换关系和等量关系。只有两种不同使用价值的商品才能符合互通有无、满足各自需要的商品交换条件，从而才能建立商品交换关系和等量关系。两种相同使用价值的商品不符合互通有无、满足各自需要的商品交换条件，不能建立商品的交换关系，从而也就不能确立商品的等量关系。马克思抽象劳动形成商品价值的结论，不能同时满足商品交换关系和等量关系，不符合互通有无、满足各自需要的商品交换原则，抽象劳动与商品交换比例无关。马克思的劳动价值论根本就是不正确的。价值是并且只能是商品交换比例的数值。所以，我们用数值量破解了《资本论》的“魔咒”。&nbsp;注释：①、《马克思主义政治经济学原理》翁志勇主编上海大学出版社出版 2003年8月第1版第47页。②、《资本论》网络版连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49-50③、云谷子：《决定商品交换比例的因素》，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=21688604&amp;bid=2④、《资本论》网络版连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 49（连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&amp;id=84481946&amp;bid=2）&nbsp;
&nbsp;

[此贴子已经被作者于2008-2-12 8:37:27编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

云谷川

2008-2-12 09:00:00

欢迎网友们参加讨论、批评和指教！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uefa

2008-2-12 16:45:00

在强国被批臭的那家伙跑这来了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yekwwpp

2008-2-12 17:25:00

以下是引用uefa在2008-2-12 16:45:00的发言：

在强国被批臭的那家伙跑这来了？

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uefa

2008-2-12 18:43:00

一、《资本论》对商品的说明为何前后不一致?

翻开《资本论》第一卷的第一章和第二章，我们可以看到马克思对商品的说明是前后不一致的。在第一章《商品》中对商品的说明是：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第47）在第二章《交换过程》中对商品的说明是：“ 直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm第105）这两个对商品的说明是前后不一致的。

第一章中的商品定义，实际上只是有用物的定义。商品首先是一个外界的什么对象，是交换对象还是劳动产品对象或者是有用物对象？需要进一步做出说明。因为只有交换对象才是商品的基本特征，劳动产品和有用物都不是商品的基本特征。定义中“自己的属性”是指商品的属性。商品属性到底是什么在此之前马克思同样没有给出明确地说明。马克思用事先没有经过进一步说明的东西——“外界的对象”和“自己的属性”来做商品的限定条件，实际上等于什么也没说，因为人们不知道“外界的对象”和“自己的属性”究竟指的是什么。

从内容上看“一个外界的对象”和“一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”这两个特征，既符合劳动产品的特征又符合有用物的特征，唯独不符合商品的特征。比如：农民自产自用的粮食是劳动产品而不是商品，它符合“一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”的规定；企业自产自用的工装模具是劳动产品而不是商品，它也符合上述规定；企业生产的劳动产品在没有销售（交换）以前都不是商品，它同样符合上述规定；有些劳动产品没有适销对路卖不出去，退回到仓库积压也不是商品；它还是符合上述规定。实际上整个定义就等于说明了商品是一个有用物这一件事儿，其中半个交换的字眼都没有。不仅如此，在整个《资本论》第一章中马克思都很少提到交换的字眼儿。所以，《资本论》第一章对商品的定义是不正确的。

第二章中的商品定义才是正确的。众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就没有商品可言。交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。不仅马克思在第二章中说：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”而且恩格斯也说：“ 要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第54）如此可见，马克思和恩格斯他们都承认商品是在交换领域中产生的，而不是在生产领域中产生的。商品和劳动产品是两个不同的概念。劳动产品在没有通过交换以前还不是商品，劳动产品只有通过交换过程后才能转化为商品。即便是在商品社会里也是这样。商品的本质属性是交换属性而不是劳动属性。

在同一个《资本论》中，第一个商品定义是不用通过交换的有用物，第二个商品定义是不通过交换的有用物不是商品，前后不一致。为什么会出现这样的情况呢？我个人认为，这是马克思的有意安排。如果在第一章中先说出商品是交换的产物，没有交换环节或交换过程就没有商品可言，那么，交换过程是形成商品的关键所在，交换属性就应该是商品的本质属性。这样一来，马克思就不能用劳动过程中的劳动产品和劳动因素来决定商品的价值了，从而劳动价值论也就不能成立了。只有首先用含糊不清和分段式的说明: “商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”才能从好像是商品的有用物中推导出劳动产品,从而用劳动因素来决定商品的价值。含糊不清是指 “外界的对象”和“自己的属性”这样的用语，分段式是指 “首先” 的用语，好像还有其次等等，用此来缓解人们对第一个商品定义没有交换字眼的追究。等用有用物和劳动产品把抽象劳动决定商品价值，社会必要劳动时间决定商品价值量的结论确定后，再补上交换过程肯交换字眼：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”这是一种论证技巧。

如果按照第二章《交换过程》中的商品定义，“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品”得出的结论必然是交换属性是商品的本质属性，交换结果产生价值。这就不是劳动价值论而是交换价值论了。所以，《资本论》对商品的说明前后不一致。劳动价值论是根据劳动产品推导出来结论，而不是根据商品交换过程推导出来的结论，这个价值只能是劳动产品的价值而不是商品的价值。劳动价值论根本就是谬论。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-288502-1-1.html&page=1

马克思这里说的再清楚不过了商品首先具有使用价值而交换价值是和使用价值以及他延伸的效用是无关的

至于马克思的思路很明晰就是从后往前来从交换入手的马克思这里遵循一个规律也就是不同质的东西是不能够交换的商品的使用价值是不同的质如果要进行交换必须将他们化成等同的东西商品是使用价值和价值的统一体那么考察商品的价值首先剥去商品的使用价值那么就成了劳动产品劳动产品再抽去其使用价值那么就是人类劳动

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uefa

2008-2-12 18:49:00

二、劳动产品和商品的区别

马克思的《资本论》堪称巨著，但不管《资本论》怎样庞大其都是建立在劳动价值论的基础之上的。劳动价值论的理论部分都是在《资本论》的第一章《商品》中阐述的。马克思劳动价值论的主要内容是：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动决定商品的价值，商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，商品是按照价值相等进行等价交换的。商品价格是以价值为基础不断围绕价值而上下波动。

我们认为：马克思在《资本论》中没有正确区分劳动产品与商品的界线，没有正确区分物质生产领域与商品交换领域的界线，混淆了劳动产品与商品的概念。从而把生产过程中的劳动产品当成了商品，或者说，《资本论》中的商品是生产过程中的“商品”。证据就是《资本论》中的商品价值都是由生产过程的劳动因素决定的。例如，具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动决定商品的价值，商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的等等。

众所周知，在人类的发展史上，劳动产品是先于商品而存在的。那时候劳动产品是供个人或经济单位（庄园、氏族、部落）自己使用的不进行交换。所以，那时候的劳动产品不是商品。在交换出现以后才有商品的，这时候的自然资源、劳动产品和服务产品通过交换都可以转化为商品。所以，商品是交换的产物，如果没有交换过程就根本没有商品可言。是不是商品的关键不是劳动过程而是交换过程，决定商品的价值也不是劳动因素而是交换因素。通过交换过程的就是商品，没有通过交换过程的就不是商品。只有通过交换过程的劳动产品才能转换到他人手里变为社会的有用物品，从而才具有社会性。没有通过交换的劳动产品就不能转换到他人手里使用，从而也不具有社会性。所以，交换属性才是商品的基本属性和社会属性。

。与供求关系无关的“商品”，实际上就脱离了交换过程。再加上商品的价值和剩余价值都是在生产领域里由劳动因素决定的事实，这些就充分证明了《资本论》把生产过程中的劳动产品当成了商品，或者说，《资本论》中的商品是生产过程中的“商品”而不是交换过程中的商品。

很明显，马克思的劳动价值论是把劳动属性当成了商品的基本属性，把劳动因素当成了决定商品价值的因素。这是错误的。这就好比在张三身上去找李四的东西，结果正是“张冠李戴”。把劳动产品的劳动属性“戴”在了商品的“头”上，成了商品的基本属性；把物质生产领域的劳动产品在没有通过交换的情况下说成是商品；把劳动产品的劳动性（抽象劳动）硬规定为商品的价值。最终使劳动价值论走向了谬误。所以，劳动价值论谬误的根本原因是混淆了劳动产品与商品的概念。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-288502-1-1.html&page=1

商品从封建奴隶社会就具有但是导言里说的很清楚是资本主义商品社会

马克思在《资本论》里研究的商品，实际上是在生产领域中把劳动产品当作商品中来研究的。他研究的商品不是在交换领域或交换过程中，而是脱离了供求关系。例如，“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”（《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第47-48）这段话已经清楚地说明了《资本论》所分析的商品与需求无关

这一段的理解马克思这里仅仅说明了对象性也就是说商品的使用价值和价值不以人的意志为转移

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uefa

2008-2-12 18:51:00

三、政治经济学讨论之三：商品首先应该是交换物而不是有用物

马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”（《资本论》网络版，第47-48。自我主张，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm）马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也被马克思断然否决了。

《马克思主义政治经济学原理》与《资本论》如出一辙：“作为商品，首先它必须是一个能过满足人们某种需要的物品，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等等。物品这种能够满足人们某种需要的属性，即物品的有用性或效用，就是使用价值。”（《马克思主义政治经济学原理》翁志勇主编上海大学出版社出版 2003年8月第1版第46页）

众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。商品首先应该是交换物而不应该是有用物。也就是说，交换属性应该是商品的本质特征。马克思首先把商品说成是有用物，没有反应出商品的本质和特征。

第一，有用物不是商品所独有的基本特征，劳动产品和其它有用物品也都是有用物。例1，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是劳动产品。粮食给人们提蛋白质、糖和脂肪以维持生命，蔬菜、瓜果和乳品等给人们提供各种维生素和营养素以更好地维持人的新陈代谢活动。这些物品都是有用物，但是，它们都不是商品。因为它们都是不用通过交换就能获得的劳动产品。

例2，企业生产的劳动产品，虽然是为了交换而生产的劳动产品，但是，由于种种原因这些劳动产品没有卖出去，有些最后返回了仓库积压起来。这些劳动产品也有用物，但是，在没有卖出以前的劳动产品也不是商品。因为这些产品还没有转到消费者或使用者手里，还没有转变为社会的产品，从而也没有转变为价值形式。

例3，阳光和空气都是有用物，阳光给人们带来光明，给包括人类在内的万物送来能量，阳光是有用物，但是，阳光不是商品。因为它是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。空气给人们带来了氧气，供人们呼吸以维持生命，同时空气又靠大气层给人类以屏障，阻止宇宙射线对人类的伤害等等，空气也是有用物，但是，空气也不是商品。因为它同样是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。水在非常丰富的时候也是这样，以至于提一下就能获得。这就说明了在商品范围以外还有很多有用物存在。有用物不是商品所独有的基本特征。

第二，有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。例1，在人类的原始社会，商品交换现象还没有出现，这时候的劳动产品都是有用物，但它们都不是商品。原因是它们都不是通过交换而获得的物品。例2，随着人类社会的发展，出现了商品交换现象。但是，在刚开始出现商品交换的时候，商品交换还只是一部分，决大部分还是自给自足的自然经济状态。在自然经济状态下的劳动产品都是有用物品，然而，这些劳动产品都不是商品。原因同样是它们没有通过交换过程。例3，即便是到了资本主义社会，商品经济占了主导地位，但是，毕竟还存在大量的自产自用的劳动产品和没有通过交换的物品。农民自产自用的农产品、企业自产自用的工装摸具、遗产和赠予物品等等都不是商品。所以，有用物最后不一定都能成为商品。

第三、只有交换物（交换属性）才是商品所独有的基本特征。凡是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的自然物品、劳动产品和服务产品都是商品。它们有一个共同特征----都是通过交换而获得的。也就是说，商品不是自然自有物品，也不是自产自用的劳动产品，更不是遗产和别人赠与物品，商品是通过市场交换而获得的物品。所以，是否通过市场交换就是区别商品与非商品的唯一标志。

综上所述，《资本论》所说的“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”和《马克思主义政治经济学原理》所说的“作为商品，首先它必须是一个能过满足人们某种需要的物品，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等等”。它们都没有说明交换环节和交换过程，没有揭示出交换属性是商品的基本特征，只是把劳动产品当作商品来分析了，结果得出的只是劳动产品的“价值”而不是商品的价值。例如，抽象劳动决定商品价值就是这样。从而使劳动价值论成了谬论。所以，商品首先应该是交换物而不是有用物。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-288502-1-1.html

资本主义商品社会的特点为买而卖！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

爽歪歪

2008-2-12 19:48:00

没什么大区别.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

没学经济的高手

2008-2-12 21:10:00

以下是引用uefa在2008-2-12 18:43:00的发言：那么考察商品的价值首先剥去商品的使用价值那么就成了劳动产品劳动产品再抽去其使用价值那么就是人类劳动

这位仁兄，对于云谷川的观点正确与否，本人没有细读，不作评论。

对于你上面这个大家熟悉的论述，倒是颇有一些说头。

你的这个论述，实质上牵涉到科学研究的方法问题，科学研究的方法对不对，决定着结果正确与否。你使用的抽象方法是没有限定和边界的。可以无限制的抽象。一头牛可以剥几张皮，对于你来说，只要需要，愿意剥几张就剥几张，这样的抽象在科学上绝对是不允许、也不可能的。

说多了容易引起理解上混乱，还是由你自己分析一下，你所用的方法存在什么问题。如果按你的方法来研究自然现象，会导致什么结果。（提示你一下，一件商品，它的使用价值被我买走，既你说的抽走，还会剩下什么？）

[此贴子已经被作者于2008-2-12 21:12:26编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

云谷川

2008-2-17 14:15:00

以下是引用没学经济的高手在2008-2-12 21:10:00的发言：

这位仁兄，对于云谷川的观点正确与否，本人没有细读，不作评论。

对于你上面这个大家熟悉的论述，倒是颇有一些说头。

这位网友您好：您说得很对，如果抽去了商品的使用价值，剩下来的就不是商品了！马克思正是用错了抽象法，才撇开了商品的使用价值而找到了劳动产品，用劳动产品的劳动属性（抽象劳动)又去决定商品的价值----张冠李戴！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

云谷川

2008-3-12 07:37:00

资本万岁！

云谷川

有人说：“资本来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”我认为，这种说法是不正确的，它带有极端的阶级偏见，是一种不负责任的说法。

资本是在商品经济和市场经济条件下发展社会经济的物质基础，特别是在知识经济、全球化和信息化时代，资本、技术和市场是社会经济发展的三大基础。

既然“资本是带来剩余价值的价值”，那么，资本就是创造剩余价值的价值。如果我有一定的资本，我就可以选择项目、建设厂房、购置设备，招聘经理人员、招聘营销人员、招聘技术人员、招聘工人，组织商品生产和商品交换，从而创造剩余价值获得利润。可是，我现在两手空空，没有资本。没有资本就得出卖劳动力，然而，仅凭出卖体力和脑力是换不回来几个大钱的。更不用说找不到就业岗位了。也就是说，活劳动只能创造小部分价值、绝大部分价值是由资本创造的。

第一，找个就业岗位是不容易的。现在有多少大学生毕业后找不到工作，有多少待业者找不到工作，找不到工作他们就创造不了价值，“巧妇难为无米之炊”吗，从而也就没有工资收入。如果他们都有资本，就可以自己创业而不用找工作了。这个例子就充分说明了在创造价值和剩余价值方面，资本比活劳动重要得多。

第二，农民工是出卖体力的典型例子，他们的工资年收入有多少呢？更不用说还有“讨薪问题”了。请问，在这次“大雪灾”中，有几个有产者和官员是因为谋生而置留在广州火车站呢？

第三，我国的改革开放取得巨大成功，世界瞩目。然而，改革开放的首要任务就是引进资本，其次是引进技术。这又一次证明了资本的种要性。

不管别人怎么说，我认为资本没有罪。如果我有资本，我就会创业，我就会获得更多的剩余价值，从而生活得好一点。与此同时，还能给社会增加就业岗位和给国家创造税收。如果中国人都是有产者，那么，小康社会就实现了！如果中国人都是有产者，那么，和谐社会就实现了！所以，我高喊：资本万岁！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群