大过年，难得家人相聚。我的一个小舅舅，年过40，从小不爱读书，初中没读好就去入伍当兵，但对经济政治充满热情。
小舅乘着信息时代的来临和网络技术的兴起，上网浏览了许多文章，新浪网、凤凰网爱不释手，自己已经觉得是“半个专家”了。每每看到读博的我，就爱过来跟我侃侃而谈。不过他虽然吃着公家饭（事业单位），但天天吐槽ZF，而且把目前遇到的种种问题都归结为“制度”，觉得制度好了一切都好了（又是民主之后杀全家？）。
我最初还语重心长，认认真真地跟他讨论，后来发现完全不是一个层次的。而且还被拉低到他同样的水平然后被他击败。
我母亲经常对我说，让我跟小舅吹牛去。如果不去吹可能又被家人觉得是“高傲”，读了点书就自以为了不起了。在那些鄙夷之人眼中，文科类学术研究难道就是吹牛功能？
于是乎，我陷入深深的思考，吹牛和学术讨论究竟有什么区别？
1.学术讨论是建立在一些学科共识基础上的，吹牛则 不必。
比如讨论我国经济发展趋势，你总得对我国经济改革历程有一个总得认识吧。讨论经济发展的国际比较研究，你总得对我国经济资源总量，人均资源量在世界上的位置有个大概认知吧。吹牛则主要把某些观点，或者综合一下二手材料拿来讨论讨论就可以了；甚至东拉西扯，把各个领域的东西都混为一谈，感觉自己是“半个专家”。
2.学术讨论是建立在一套术语上的，吹牛可以很直白。
术语本身就包含了很复杂的逻辑和内容。比如一群学者在一起讨论，用到了“机会成本”、“沉没成本”一词，或者格兰杰因果关系检验，大家直接就能心领神会了。吹牛不可能跟低水平的一方先耐心说这些概念，然后再讨论，这样毫无疑义。
3.学术讨论逻辑性要求很高，大家都要求有谦虚接受意见的态度，而吹牛主要比气势。
学术讨论首先是在共识、术语基础上的讨论，其次论点、论据和论证都要求有逻辑。当自己的观点确实站不住脚时，要能虚心接受和聆听别人的意见。而吹牛则不是，关键是谁有气势谁就牛。大众往往喜欢听有气势的，甚至带有一些情绪化的观点而非理性、耐心的探讨。
4.吹牛时你认真你就输了。
吹牛是打发时间，学术讨论是为了获得进一步的成果。别太把吹牛当一回事，学者一旦认真你就输了。
5.上述讨论同样适用于与“民科”讨论。