客观地说，抛开科学社会主义这一假设，马克思主义经济学的和斯密、李嘉图等人的经济学是一脉相承的，资本论中所用的分析方法在当时也是很严密、科学的。这就是即时在欧美马克思也经常被列为伟大的经济学家的重要理由之一。本人在某种程度上赞成5楼的观点，国内目前的马克思主义经济学由于掺入了太多的非经济学的因素，恐怕离纯正的马克思主义经济学有点远。世界上的经济学本无西方和东方之分，要想研究和发展马克思主义经济学也不应该有此之分，我们大可象马克思一样大胆借鉴现代经济学理论，针对当前所出现的新情况、新问题来进行探索。现如今，马克思所说的资本家和工人阶级之间的根本矛盾虽然在很大程度上已经得到缓和，但仍然存在，从这个角度来看，马克思主义经济学的分析方法和分析思路恐怕会在相当长的时间内不会过时。另外，通过读资本论，我发现马克思在论及社会主义的时候，其实有其暗含的生产力方面、人性方面的假设在其中，希望能够在这方面和大家探讨。

    另外，虽然马克思在哲学、政治学等方面也有非常巨大的贡献，但是鉴于我们讨论的是马克思主义经济学方面的话题，请大家最好保持焦点的一致性。愿吾辈可以推动马克思主义经济学向前发展，哪怕是仅仅一小步。

当前的马克思主义经济学，无论是在研究探索方面还是在高校教学方面都面临很大的挑战。个人认为，如果还是延续着过去的研究方法，不能够以经济学的的基本手法和思路来研究马克思主义经济学的话，马克思主义经济学的生存空间可能会越来越小。

    书很多，但论文不算太多。中国目前关于马克思主义经济学的研究并不比日本60年代的更强。并不是中国的学者不行，而是大家受社会环境所限。与中国学者关注社会主义制度的合理性、如何建设社会主义理论不同，日本学者的研究主要集中于资本本主义的内在矛盾方面，日本在60年代就着重应用马克思主义经济学的基本原理探讨了经济危机、金融危机等课题，当时也有经济学家为此入狱。不过，在80年代后（特别是90年代后），伴随着新古典经济学在日本的兴起，马克思主义经济学也同样面临着生存空间不足的问题，其研究水平也没有什么太大进展。当前在日本的经济学研究同国内基本上差不多，计量、数理横行，其水平虽说比国内高，但基本上处于同一层次。

 实如此，13楼还是把马克思主义经济学和社会主义经济学搞混了。诚如13楼所说，“马克思同列宁、斯大林、毛泽东、邓小平等“马克思主义者”一点关系也没有”，但列宁、斯大林、毛泽东、邓小平等马克思主义者所发展的社会主义经济学却同马克思主义经济学有着千丝万缕的联系，准确地说，是以马克思主义经济学的社会主义部分为基点发展起来的。

 目前国内学术界经常无视社会主义经济学和马克思主义经济学的区别而将二者混为一谈，这是典型的以偏概全。