请等待《新宏观主义》的解释吧。

我想起钱钟书先生的《围城》里曾说，中国的哲学家大多都是“哲学家学家”，研究的不是哲学，而是研究哲学家。
其实现在中国的经济学教育也有这个不良倾向，不论是课堂上的教师，还是发博客的“大师”，都张口闭口这个学派那个主义。这些都不是经济学，只能算是“经济学流派学”，或者说“经济思想史”。

我的经验是，不要把经济学当成一个个流派，分别学习。在学完高级宏微观之前，不要考虑这个模型是什么主义，那个观点是什么流派，没有意义。在最初阶段，重要的是方法、工具，不是观点。试想，你连一个观点是怎么推出来的都不知道，你有什么资格“去评价经济学派的优缺点”？

说的很好，解决了疑惑，谢谢！我之前一直不解为什么老师没有系统的讲过各个流派的观点，或者我们所学的模型是属于那个流派的。所以我一直是知道各种知识，但不知道知识的源头是谁。

推论观点之前，首先要确认你的数学假设能否成立。

这个世界上没有和现实世界一模一样的模型，物理学没有，经济学也没有。所有模型的假设都有不足，这不妨碍通过这个模型得到有用的结论。
另外我之前就看过您的一些帖子，了解您是哪一类人，所以不想和您争论，没意义。