这个比喻毫无道理。 物体→运动→产生速度，请问，商品也运动吗？挨得上吗？

商品的价值是由社会必要劳动时间决定的
时间是运动的，需求是运动的
所以社会必要劳动时间也是运动的
所以价值量也是变动的
怎么挨不上

你这里的价值的变动的原因是什么？难道不是生产这些价值的劳动生产力的变化影响的吗？这些马克思都有详细的论述了！

马克思将资本划分为不变资本与可变资本
因为一部分资本的不变才有了剩余价值
这才是马克思的论述
不知你说的马克思的论述是什么？

资本论第六章，对不变资本的论述！

“不变资本这个概念决不排斥它的组成部分发生价值变动的可能性。假定1磅棉花今天值6便士，明天由于棉花歉收而涨到1先令。仍在加工中的原有的棉花，是按6便士的价值买进的，但现在加到产品上的价值部分却是1先令。已经纺完，也许已经变成棉纱在市场上流通的棉花，加到产品上的价值同样也比它原来的价值大一倍。然而我们知道，这种价值变动是同纺纱过程中棉花价值的增殖没有关系的，即使原有的棉花还根本没有进入劳动过程，它现在也能按1先令而不是按6便士再卖出去。不仅如此，棉花经历的劳动过程越少，这种结果就越可靠。因此，投机的规律是：在价值发生这种变动的情况下，要在加工最少的原料上进行投机，就是说，棉布不如棉纱，棉纱不如棉花。在这里，价值的变动是发生在生产棉花的过程中，而不是发生在棉花作为生产资料，从而作为不变资本执行职能的过程中。商品的价值固然是由商品所包含的劳动量决定的，但这个劳动量本身是社会地决定的。如果生产商品的社会必要劳动时间改变了，例如，同一数量的棉花在歉收时比在丰收时代表更多的劳动量，那就会反过来对原有的商品发生影响，因为原有的商品始终只是本类商品的一个样品，它的价值总是由社会必要劳动计量的，因而也总是由现有的社会条件下的必要劳动计量的。

　　同原料的价值一样，已经用在生产过程中的劳动资料即机器等等的价值，也可以发生变化，因此它们转移到产品上去的那部分价值也会发生变化。例如，由于一种新发明，同种机器可由较少的劳动再生产出来，那末旧机器就要或多或少地贬值，因而转移到产品上去的价值也要相应地减少。但就是在这种情况下，价值变动也是在机器作为生产资料执行职能的生产过程以外发生的。机器在这个过程中转移的价值决不会大于它在这个过程之外所具有的价值。
　　生产资料的价值变动，虽然使已经进入生产过程的生产资料受到影响，但不会改变生产资料作为不变资本的性质。同样，不变资本和可变资本之间的比例的变化也不会影响它们在职能上的区别。例如，劳动过程的技术条件大大革新了，过去10个工人用10件价值很小的工具只能加工比较少量的原料，现在1个工人用1台昂贵的机器就能加工一百倍的原料。在这种情况下，不变资本即被使用的生产资料的价值量大大增加了，而资本的可变部分即预付劳动力的部分则大大减少了。但是，这种变动只改变不变资本和可变资本的量的关系，或者说，只改变总资本分为不变部分和可变部分的比例，而不影响不变资本和可变资本的区别。”

“假定由于某种发明，纺纱工人6小时纺的棉花同过去36小时纺的棉花一样多。作为有目的的有用的生产活动，他的劳动的能力增加为6倍。他的劳动的产品也增加为6倍，从6磅棉纱增加到36磅棉纱。但是，现在36磅棉花吸收的劳动时间只和过去6磅棉花吸收的劳动时间一样多。加在每磅棉花上的新劳动比用旧方法时少5/6，因此，加进的价值也只是过去的1/6。另一方面，现在在产品36磅棉纱中包含6倍的棉花价值。纺纱6小时，保存并转移到产品上去的原料价值是过去的6倍，虽然加到同量原料上的新价值小5/6。这说明，在同一不可分割的过程中，劳动保存价值的属性和创造价值的属性在本质上是不同的。纺同量的棉花所必要的劳动时间越多，加到棉花上的新价值就越大；在同一劳动时间内纺的棉花磅数越多，保存在产品内的旧价值就越大”。

整个这一章，如果放在会计学成本核算中还勉强说得过去，但放在经济学中用来证明资本的不变与可变显然是风马牛不相及。这个例子要说明什么呢？不就是成本分摊吗，原来 6小时纺纱6磅，一磅含有工人劳动一小时；现在6小时纺纱36磅，一磅含有工人劳动1/6小时。按马克思的假想（没有看到任何证据），工人的必要劳动时间为3小时，剩余劳动时间为3小时。从逻辑上讲，在相同的条件下，这个必要劳动时间3小时是不能变的，如果这个也能变，那么原本就虚无缥缈的劳动力价值就变得更加神秘莫测了。因为按马克思的说法它是劳动力的价值，那么可变的也就只有这剩余劳动时间了。但问题又来了，这剩余劳动时间是同一工人同质的劳动时间，怎么会一个不变一个可变呢？现在我们就以上例为例，进一步分析一下劳动力作为可变资本是如何变化的。
没有发明前：
工人劳动6小时，纺纱6磅，我们不考虑损耗，假设耗用棉花也是6磅，含有必要劳动时间为12小时，再假设设备价值分摊必要劳动时间为12小时，那么，棉纱的价值就等于30小时必要劳动量。每磅棉纱价值为5小时社会必要劳动。再按马克思的臆想，工人的必要劳动量为3小时，也就是剩余劳动量为3小时。这样所谓的剩余价值率就是100%
再看有发明的情况：
工人劳动6小时，纺纱36磅，我们不考虑损耗，假设耗用棉花也是36磅，含有必要劳动时间为72小时，再假设设备价值分摊必要劳动时间为24小时（由于马克思假定的某种发明，我们无法知道是关于技术还是设备，总之应该是有代价的），那么，36磅棉纱的价值就等于（6小时+72小时+24小时）=102小时必要劳动量。每磅棉纱价值为102/36=2.8小时社会必要劳动。假设棉纱的价格与价值一致，为5小时社会必要劳动，我们再假设，采用新技术后，该资本家由于产能增加了6倍，他为了维持原有产量，也为了满足马克思的条件，将生产时间压缩了，也就是说他将生产时间压缩了5/6。或者说，如果原来产量为100吨，现在仍然生产100吨。这样，采用新技术后，剩余劳动就不是原来的3小时了，而是36*5-102+3=81小时了。再按马克思的臆想，工人的必要劳动量仍然为3小时，但剩余劳动量就不再是3小时了，而应该是36*5-102+3=81小时了。这就是说，工人6小时劳动中，有3小时是必要劳动，有81小时是剩余劳动。我们不要为此惊讶，马克思在后面解释了，“这个剩余价值本身是可以变化的，是可大可小的”。总之，剩余价值是必须存在的。于是就有了相对剩余价值，虽然剩余劳动时间没变，但剩余价值还是可以变的。但是，如果我们运用相对剩余价值理论来分析，新发明就是不变资本，操作新发明的人的剩余劳动就是81小时了。相对剩余价值理论，打一个比喻就是这样的：有A 、B两车相向而行，时速分别为60公里，假设A车是静止的，那么，B车的相对速度就是120公里。B车就是劳动力，它能创造超过自身速度的速度，且A车速度越大，B车的剩余速度也就越大。这就是剩余价值生产的秘密。有了这个秘方，就可以生产出很多剩余的东西。但是，我们能真的相信B车速度是120公里吗？

孤立地看，这章前半部分也没什么不对，但是原材料的降价和涨价最终是要反映在结果中的，利润或马克思所说的剩余价值中
但问题在于，马克思在剩余价值中却说，剩余价值是工人劳动创造的超过劳动力自身价值的价值，也就是说，资本家只能保持原有的剩余价值，不然，这个超过劳动力自身价值的价值会在劳动时间没变的、却因为原料或设备的价值的变动而变动。
也就是，对工人的剥削会因为原材料或设备的降价而加重，因原材料或设备的降价而减轻。

价值量永远是一个变动的量，因此，不存在所谓的不变资本

不变资本之不变是什么？是价值
价值是怎么决定的？是由社会必要时间来决定的
在不同的时点上，社会必要劳动时间是变动的
所谓的劳动力价值，不过是劳动力的成本
现在会计学中的公允价值就是经济学中的价值