新自由主义最大幌子：竞争=低价

dyd1010

9871

116

收藏 2014-03-08

食品行业准入门槛不可谓不低，价格涨幅不可谓不大，大家可是深有体会的。电力就两张网，高度垄断，可价格至少十年没变，说财政补贴的请拿出证据。日本家电刚进入中国时，价格超高，媒体竟然不提垄断。类似食品和电力的例子数不胜数。可舆论为什么老是高喊竞争低价呢，老是对垄断一顿乱喷呢，而且不加分析。

其实背后的目的是这样的：媒体煽动民众攻击的“垄断”，是有选择性的，就是只攻击国企垄断，比如石油、通信等。而对私人资本在一些领域的垄断是避而不见的。最典型的就是众多媒体眼中“自由”的天堂——香港，香港已经完全被几个寡头瓜分了，香港有长江等，但一直没有华为、中兴、腾讯等。我可以说没有一个500强的老总是看好香港的。有这么几步：打着竞争的幌子，煽动网痴脑残们的情绪，过剩的私人资本逐步进入以前禁止的领域，剩下的就很明了了。

国企垄断公司有不完善的地方，但属于公司治理方面的问题，却被标榜自由的新自由主义家们上纲上线了。

它们不是反对垄断，它们只是反对国企垄断，它们只是希望私人资本能垄断。仅此而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

thorntony

2014-3-8 11:55:28

有点意思

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zysd2012

2014-3-8 11:56:00

是的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jimmiewong

2014-3-8 12:06:31

中国的垄断企业是靠垄断政策上位的，取消垄断政策完全靠市场机制，就会死掉一大批。香港的垄断企业是靠市场体制上位的，没有ZF政策的保护，这是市场失灵的一种结果之一，所以才需要ZF去干预这样的垄断，但这样的垄断不值得批判。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

摄影

2014-3-8 12:23:21

dyd1010 发表于 2014-3-8 11:39
食品行业准入门槛不可谓不低，价格涨幅不可谓不大，大家可是深有体会的。电力就两张网，高度垄断，可价格至 ...

不是因为油水太高所以才会惹别人眼红吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林

2014-3-8 13:40:07

连财政支出的细节都看不到，何以能口吐白沫说说财政补贴的请拿出证据？
价格高低是个动态的过程，竞争才能确保这个过程持续进行，让供给越来越多（一般商品），则价格自然会下降。
就好比日本家电，进入中国能卖高价，是因为这种商品稀缺。但只要是在竞争的状态下，就会出现国内的类似产品，就能让产品价格下降。——哪儿来的垄断和高价？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

洪木林

2014-3-8 13:41:46

商品的价格高低与是否垄断没有必然联系
因为价格高低并非消费者看得到的全部支付代价
这是很简单的经济学常识

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jimmiewong

2014-3-8 14:55:02

这里是经济学论坛，应该站在经济学立场，运用经济学原理来提出问题，分析问题。请不要发表任何涉及zhengzhi的帖子，毫无经济学理论原理的支撑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cj1108

2014-3-8 15:37:55

“它们不是反对垄断，它们只是反对国企垄断，它们只是希望私人资本能垄断。仅此而已。”

反对的是行政壁垒，如果不存在行政壁垒，我们很想看看国企怎么搞垄断。当然“自然垄断”要除外。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2014-3-8 18:12:46

“它们不是反对垄断，它们只是反对国企垄断，它们只是希望私人资本能垄断。仅此而已。”————楼主根本就没弄明白人们所说的“垄断”其实是两种垄断。人们常说的“国企垄断”是指：行业霸占。例如：石油、电力等这些行业不许私有资本进入性的垄断。而私有资本的垄断是商品的垄断。这种垄断是容许任何的经营资本的经济实体来打破的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyd1010

2014-3-8 22:24:14

jimmiewong 发表于 2014-3-8 12:06
中国的垄断企业是靠垄断政策上位的，取消垄断政策完全靠市场机制，就会死掉一大批。香港的垄断企业是靠市场 ...

不值得批判？
1，两种垄断的社会经济效应到底有什么不同？
2，希特勒是不是靠民主上台的，值不值得批判？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyd1010

2014-3-8 22:27:34

jimmiewong 发表于 2014-3-8 14:55
这里是经济学论坛，应该站在经济学立场，运用经济学原理来提出问题，分析问题。请不要发表任何涉及zhengzhi ...

所谓“原理”必定是经过实践检验的理论。你说说现在“西方经济学原理”经过哪些实践检验？美国经济是按照IS-LM 运行的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyd1010

2014-3-8 22:29:21

付为祥发表于 2014-3-8 22:14
我对自由主义的了解是在《当代西方货币金融学说》上的。任凭英国人再怎么传销，美国人就是不上当。西方经济 ...

同感！对华为的政策就赤裸裸揭露了自由经济的虚伪

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2014-3-8 22:43:16

付为祥发表于 2014-3-8 22:14
我对自由主义的了解是在《当代西方货币金融学说》上的。任凭英国人再怎么传销，美国人就是不上当。西方经济 ...

人类经济活动自有其规律。不是谁能咬牙切齿就能有其他规律可循的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

付为祥

2014-3-8 22:45:35

dyd1010 发表于 2014-3-8 22:27
所谓“原理”必定是经过实践检验的理论。你说说现在“西方经济学原理”经过哪些实践检验？美国经济是按 ...

你对经济学的理解可能跟我有某种相符。经济理论之所以以凯恩斯为正宗，是因为凯恩斯强调了ZF的作用。市场不是万能，经济学理论并不一定是对的，西方经济学的指引并非就是对的道路，也并非不存在另一条道路。美国这一点做得非常好，有用的坚决用，没用的坚决不用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

付为祥

2014-3-8 22:50:34

qi509 发表于 2014-3-8 22:43
人类经济活动自有其规律。不是谁能咬牙切齿就能有其他规律可循的。

日本就是一例。虽然他的政治制度照搬的美国，其他的绝大多数方面和西方经济学指引的完全不同。我个人是觉得市场是重要的，但不是完全靠市场。自由主义阵营作为凯恩斯主义的一种补充，是可以借鉴的。但不能放弃了凯恩斯主义这个立场。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2014-3-9 22:00:27

供给竞争当然能够使价格压低，否则，今天你能用上价格越来越便宜而功能却越来越高级的手机吗？
至于食品行业的准入门槛是不是低，今天食品的价格是高还是低，谁能说清楚？但是，如果食品行业能够更容易进入，那么你想想谁敢提价？提价就不可能卖出，比如你想把米价提到20元一斤，而平常只有5元，那你提得起吗？
至于电力与石油，正因为它是垄断的，而垄断的必定存在抬价的冲动，因此才由国家对其价格进行管制，因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理。
国企垄断必须攻击，私人垄断更加要批判，但是国企垄断与私人垄断根本不同，因为国企垄断是依靠权力来进行的恶的垄断，而私人垄断则是依靠自己的能力而形成的技术上的优势而获得的垄断。当然，私人垄断也有通过官商勾结所形成的，这也与国企垄断一样的十足的坏！
因此，……想阻拦私人资本逐步进入以前禁止的领域，你就是想要替垄断国企的特权利益阶级辩护！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2014-3-9 22:06:16

它们不是反对垄断，它们只是反对国企垄断，它们只是希望私人资本能垄断。仅此而已。
----------------本人愿意声明：本人愿意看到私人企业凭自己技术发展而达到垄断市场的地步，因为这证明它的技术、也表明中国的技术已经非常先进发达。因此是大好事。同时本人也声明绝对反感凭借权力而形成的一切垄断，包括国企垄断与官商勾结的私人垄断。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyd1010

2014-3-10 12:28:25

hhj 发表于 2014-3-9 22:00
供给竞争当然能够使价格压低，否则，今天你能用上价格越来越便宜而功能却越来越高级的手机吗？
至于食品行 ...

"因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理".....
为什么管制就是不合理的，市场自由决定就是合理的？有没有所鼓吹的“自由竞争”，还是打着幌子搞垄断？
温州老板跑路是不是市场自由竞争导致，银行不给它们放贷是不是自由竞争，为什么这么多人还抨击银行？
依靠权力为什么就是恶的，有没有实证效果？为什么特权阶级就是国企，李嘉诚们是不是特权阶级？
竞争和低价的关系根本不相关，哪篇文章有实证结果。竞争导致低价，只是在真空中，而且每个企业主都是机器人的前提下。

计划、市场、竞争、垄断，都是方法、手段、过程，而不是目的，我反对的是为市场而鼓吹市场，为竞争而鼓吹竞争。事实上，钢铁、汽车、化工等等行业，美国的垄断比国内更严重。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2014-3-11 10:46:01

dyd1010 发表于 2014-3-10 12:28
"因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理".....
为什么管制就是不合理 ...

市场决定当然不绝对合理，但绝对比管制合理，否则，就不会使当局强调“市场起决定作用”了。
打着各种幌子搞垄断的，恰恰是那些垄断国企，比如银行等，它们敢鼓吹自由竞争吗？敢主张开放自己的行业吗？
温州老板跑路，与银行业的垄断经营没有关系吗？与国家不开放没有关系吗？如果国家开放了，民资有更多机会投资了，有更多机会赚钱了，他们还会跑路吗？对此你没看出吗？
依靠权力为什么就是恶！你没看到大量实证吗？反腐败反到谁的头上了？这些腐败与权力无关吗？而李嘉诚在香港就没有权力可以依靠，因为香港不是中国。
哪篇文章证明了竞争与低价没有关系？证明了竞争不会使价格更低？只有在真空中，才能证明竞争不会使价格更低！
我鼓吹市场是为了人民的自由权利，而不是为了市场本身，因为只有市场才能还给人民自由选择的权利。
美国的垄断，是由权力庇护下的垄断呢？还是技术先进所形成的垄断？你搞清楚了吗？比如，操作系统、CPU就是美国垄断的，你中国不满吗？那你中国搞一个来与它竞争呀？中国搞出WINDOWS、搞出CPU来了吗？因此，美国的这些垄断理所当然，与那些依靠权力的垄断根本不可同日而语。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林

2014-3-11 12:51:18

dyd1010 发表于 2014-3-8 22:27
所谓“原理”必定是经过实践检验的理论。你说说现在“西方经济学原理”经过哪些实践检验？美国经济是按 ...

ISLM模型只是模型，是简化之后的框架性说明
但西方经济学有大量的实证论文来证明相应的经济学理论，这就是经济学里面的实践检验
——请问马克思经济学自从诞生到现在，可曾有过一篇实证论文探讨过价值量？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林

2014-3-11 12:57:54

付为祥发表于 2014-3-8 22:45
你对经济学的理解可能跟我有某种相符。经济理论之所以以凯恩斯为正宗，是因为凯恩斯强调了ZF的作用。市场 ...

经济学没有以哪家为“正宗”的说法
就算有，也不是凯恩斯经济学
凯恩斯经济学只不过是大萧条时期兴起的以政府带头拉动内需的方法罢了
早已经被不断修正过了
美国和英国80年代重新崛起恰恰靠的是自由主义经济学

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林

2014-3-11 13:04:13

dyd1010 发表于 2014-3-10 12:28
"因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理".....
为什么管制就是不合理 ...

为什么管制就是不合理的，市场自由决定就是合理的？有没有所鼓吹的“自由竞争”，还是打着幌子搞垄断？
温州老板跑路是不是市场自由竞争导致，银行不给它们放贷是不是自由竞争，为什么这么多人还抨击银行？

管制当然是不合理的，因为管制带来的问题比解决的问题多
既然管制不合理，当然要让市场自己决定。
反过来，你跟别人交易，难道你说了不算他说了不算，跳出来一个根本就不懂你们俩交易的第三方，他说了才算？这不是搞笑么？
温州老板跑路恰恰说明了管制的危害
银行为什么不放贷？是因为银行贷款利率太低，被优先指定给国企，而国企效率低下，政府又有大量的坏账要让银行背，银行被捆绑在政府不负责任的滥发地方债务上，银行还有多少钱能给到民企呢？
这根本不是自由竞争，这恰恰是民企受到的歧视待遇！
民企被排挤在银行之外，只能在市场上融资，就必然形成银行外的很容易波动的又一个金融市场。而银行胡乱收紧银根，又加剧了这个体系外金融市场的波动，这才是造成温州老板跑路的背后原因！
为什么那么多人在抨击银行？——因为这些人都知道银行才是造成民间金融市场波动和民企受困的背后黑手，不会颠倒黑白反过来说这是自由竞争的错！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

付为祥

2014-3-11 16:03:15

洪木林发表于 2014-3-11 12:57
经济学没有以哪家为“正宗”的说法
就算有，也不是凯恩斯经济学
凯恩斯经济学只不过是大萧条时期兴起的 ...

滞胀的走出，不是靠的自由主义。是科技把经济拉了出来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

付为祥

2014-3-11 16:08:25

hhj 发表于 2014-3-9 22:00
供给竞争当然能够使价格压低，否则，今天你能用上价格越来越便宜而功能却越来越高级的手机吗？
至于食品行 ...

我个人是持中立的。我觉得既不能走自由主义这条道路，也不能维持现在的状况。应该在国企上下功夫，提到效率，加强公司治理，惩治腐败。当然最好拿得出制度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林

2014-3-11 17:34:36

付为祥发表于 2014-3-11 16:03
滞胀的走出，不是靠的自由主义。是科技把经济拉了出来。

显然更不是靠政府
那凭什么要说凯恩斯主义是正宗呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

付为祥

2014-3-11 20:12:15

现在普遍采用凯恩斯的那套方法，包括中国。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洪木林

2014-3-11 21:50:35

付为祥发表于 2014-3-11 20:12
现在普遍采用凯恩斯的那套方法，包括中国。

小同学，至少你上课认真听讲一下吧？
美国就根本不是凯恩斯的那一套
美联储执掌量化宽松政策，直接或间接影响全球经济，——但美联储是一个私营机构。不是政府机构。请问哪里来的凯恩斯？
中国倒是从78年以后一直靠政府投资拉动，结果是现在越来越多的专家说：中国不能再走投资拉动的老路了。
呵呵呵
只有在你的脑子里，才会现在普遍采用凯恩斯的那套方法吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyd1010

2014-3-11 22:39:22

付为祥发表于 2014-3-11 16:08
我个人是持中立的。我觉得既不能走自由主义这条道路，也不能维持现在的状况。应该在国企上下功夫，提到效 ...

是的，应该在国企上下功夫

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

付为祥

2014-3-11 22:51:01

dyd1010 发表于 2014-3-11 22:39
是的，应该在国企上下功夫

是啊，但这也不容易。一管就死，一放就乱。国企的公司治理方面看有没有搞头。总会有办法的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群