呵呵，楼上的，他是台湾的IP～～

我们的学术环境，的确也够恶劣的了，哎～～

其实， 就“回归”来说， 每一本国外的书都有解释， 我前面已经给你们复制在哪儿了

是madala的， 如果要是说国内的教材没有这个定义， 这是很奇怪的

不得不怀疑国内教材了

至于所谓的出处， 个人认为， 高昂的成本应该相对来说， 作为研究生， 多看一些自己相关领域的文章， 只有好处， 没有坏处。 事实上， 当你写文章引用的时候， 也方便多了， 不用整天google

这是一个必然的过程。在国外， 每写一篇文章， 我们都是要看50 多篇文章的。当然，未必仔细。

反正一句话， 本领域的文章多看， 和自己无关的什么物理，化学，拿到的确是高成本。

特别是读博士，国外要求的是

INITIAL IDEA,

说实话， 整天搞个什么GARCH之类的例证， 在国外是毕不了业的，那是硕士的文章。所谓的INITIAL IDEA就是从多看文章中来的， 也不是自己凭空就能想得出来的，那是从别人有见解的创新中延伸出来的新的IDEA

我想这可能就是国内学术水平上不去的原因. 我看过一篇国内的运用arfima-figarch做股票市场的博士毕业论文， 好像是北京某重点高校的如果那也算毕业的话，我真得太羡慕了

分不清什麽是 "引用"，什麽是 "剽窃"， 只说明一个现象，那就是欠缺基础的学术训练。

"引用" 代表的是一份尊重、 一份责任，更代表的是研究过程的脉络；

缺乏 "引用" 当作基础， 所谓学术研究，不是剽窃，就是沦为自说自话。

根本就是垃圾跟厚颜无耻！

不标明出处， 又是出自你口， 不是 "你认为"， 难道是鬼认为吗？！ 呵呵！

面子除了是别人给的，还得自己挣。 最後，谢谢你对我的评语，Funny!

我还是同意版主的观点，学术争论与交锋都可以，我们应该提倡！但是不要进行人身攻击！大陆的所谓经济学家在争论经济问题时，往往最后就变成口水战了！我也该反省一下了，引起了大家这么多无味的 口水战，却没有实质性的讨论出什么问题！<
我不知道台湾的学术风气是什么样的！但是我可以打个比方，有人问你1+1等于几，我觉得你应该告诉他等于2，而不应该告诉他去看看小学算术书，要是有人问你1+1为什么等于2 ，那么你让他去看哪本书就更是不可能的了！这个回答就要求你的水平非常高了！甚至只能回答成“我认为”了 ！
sharkbones的观点是很有道理的！
那么我在问个问题，一方面纠正以下gemini69的思路，一方面看这个问题大家怎么回答！
关于最小二乘和最小一乘，以及加权最小二乘，我要问的是，对于一组数据，是用最小二乘进行回归呢，还是用加权最小二乘进行回归呢，更进一步，用最小一乘呢！前两个还比较简单，但是由于最小一乘是刚提出不久的概念，我估计多数人的回答都是我认为或不知道！
那么当gemini69你指不出哪本书上有最小一乘的概念时，你会怎么回答呢？答不知道吗？那么我要是让你帮我想一想呢？想过之后你会怎么回答呢？————也就是说你的方式只叫学习，而不叫研究，不叫讨论，当你已经触及到学术前沿的时候，就没有什么参考文献了，答案都是“我认为”，当然我们还是觉得基础的东西要打牢，不能乱说，但是gemini69的刻薄的话语似乎还是有点不谦虚了！
感觉gemini69对回归的概念和本质还是不屑一顾，我已经把陈院士的话引用了出来，你为什么不发表观点?我以前在论坛上见过一些冒充高手的人，但是我相信你不是，希望你能发表以下对回归的含义和本质的看法！以便以后我们可以继续交流学术问题！

回fj102: 我承认错误，呵呵：我在我们计量经济学书上找到“高尔顿”了，呵呵，我没仔细看，是我错了……主要嫌它不好，自己在看威廉*格林的教材（其实好多不懂，呵呵）……我得承认自己犯了错误，不好意思了。

另外，我的主要意思是说我们平时说话时用不着动不动就要申明出处，这个成本是很高而且很不必要的，反而影响我们正常的交流，所以我觉得随机过程在解释那个“回归”时，并不是在搞创作，即使他仅仅是在一字不差的复述别人的观点，而且还没没有注明出处，我觉得也是没有问题的。我说他“没有说‘我认为’‘我发现’”，也许是我没表达清楚，是想说，只要他没把这个发现归功于自己就可以了。不知道G同不同意呢？

G非要把这个和学术严不严谨扯到一起来，我是反对的。

G说的做学问时应有的态度我是赞同的。（我自己的论文就是这样的，别人的观点就是别人的，我都有注明的。）

G说的大陆的学术氛围很差，我是同意的，但"最後，我态度就是不怎麽样，对於懒惰的学生、问题都问不好的学生、满嘴我认为怎样怎样的学生、抄袭剽窃的学生，还要客气什麽！ 见一个，羞辱一个！"

问题问不好，也许是资质问题、智力问题，也许是他学艺尚不精（说不定他潜力极高，成就终将超过我辈），你没道理羞辱他，你没权力这样做！如果有人羞辱他，我只会觉得是羞辱他的人渺小。如果有人觉得自己聪明就可以羞辱别人，至少我是没办法容忍的。

我想，没有人有权利就要求别人不能“懒惰”吧，况且，不知道一个问题——哪怕在你看来是极其简单的一个问题——就能说明一个人懒惰吗？这个从逻辑上讲不通吧？

G引用完我的话，然后说：不标明出处， 又是出自你口， 不是 "你认为"， 难道是鬼认为吗？！ 呵呵！——我不知道这二者逻辑上有什么联系……而且，请注意，你在说“……鬼认为……”的时候，我感觉很不爽，如果你这不算人身攻击的话，也请你讲话客气一点，你真得这么热衷于伤害别人来让自己爽吗？

对fj102,对中国学术风气不正的问题补充一点，虽然中国学术氛围比较差，我个人觉得是制度造成的，我的假说如下（未经证实）：比方说要评教授就一定要发表多少多少论文，要研究生毕业、博士毕业也要发多少多少论文——一个来我们学校演讲的清华的教授说他在美国读phd的时候，一篇论文也没发过，照样拿学位——这些人要发那么多，篇篇都是精品、是独创的是不可能的，可是文章还得发呀（于是他们就被逼着去找关系），然后很大一部分的论文水平就下来了。主编们也就管不了那么多了，那这些人这种文章都发了，还能不让其他人发类似的文章啊？总体的水平就这么下来了，以后再不用什么“原创性”、不用什么“真知灼见”也能见诸于一些二、三流的杂志，大家还那么费劲去搞干什么呢？

这就是我们国家的“激励”没搞对……而正是国外对什么论文数量没有太硬性的要求（有也不会向中国要求这么多），学术期刊可以保住其独立性，从而使想发论文的人非得要“原创性”、非得要“真知灼见”才能发，这就是一个与中国相反的良性循环。

比较赞成随机过程的说法，这是计量经济学论坛，是讨论学术问题的，千万不要变成了文人交锋的场所，希望以后的贴子更多的是实质性问题的讨论。虽关注此论坛已久，却是第一次前来发贴，请多关照！

呵呵！GEMINI69先生似乎不太屑于和我们这些大陆的晚辈交流问题！我苦等几天也不见回复！是否最小一乘问题是你无法回答的？？？？？？还是不屑回答的？？？？？？

另外，怎么没见论坛的其他人进行讨论，总是急着下载一些讲义，资料什么的！下载了又有什么用？你们真正搞懂了吗？可以说看书只起到一个启发作用，看一两本经典的好书足够了！书看多了容易陷入只知其然不知其所以然的境地，真正要搞懂的话，是要靠自己动脑去思考的，这个论坛算是全国比较好的了，但是好在资料多多，却没有什么真正的学术讨论！要么一些懒惰的同学问一些非技术性问题，这些只要翻书就可以查到答案的，是没有人回答的，要么就是一些没有人能真正搞懂的问题，如回归的本质问题，

看来我们也应该反思一下了，我们应该都是中国学术落后的一个罪人！可以得到这样一个结论，至少在经济界，从上到下，学术讨论气氛相当差！

论坛里面的大多数都是初学者，这也许是目前阶段本版的状况，中级程度的多了才能够有比较深入一些的讨论，只不过，恐怕大家都比较忙，而且研究的领域也各不相同～～

关于下载，我都记不得发过几次帖子建议大家有选择的下载了，在CTEX是这样，在这里也是这样，不过好像没有多少人就此思考过～～

虽然当学生的我们都很穷（即使是老师也不算富裕），见到那些动不动几十刀的EBOOK难免有占便宜的满足感，可是，要这么多真的没有太大的用处，一个人要看懂和掌握这许多知识，尤其是很多东西可能一辈子都用不上，想想实在是没有必要。

各位大哥所言甚是，看来我还被归为文人了，呵呵，真是不好意思，初来乍到还不懂这里的规矩！

这学期学计量，本科，大家都是对付了事的，中期写了一篇论文，也是依葫芦画瓢……嗬嗬

第一、先学会怎麽问问题吧！ 问题都问不好，想必根本都不知道自己知道什麽！ 回去重新好好详读一下基本线性代数，等基础扎实了，再来碰触加权的问题，小孩耍大刀，总是一出手，就是先碰个鼻青脸肿！

第二、中国大陆所谓 "学术期刊"， 收稿的唯一标准，根本是向钱看嘛！ 这是新闻吗？！摸着你自己良心，当初头稿的时候，用了多少师承的人情呀？！ 花了500RMB 还是 1000RMB呢？！不要在搞笑了吧！

第三、现在大陆的 "PhD" ， 根本不值钱，等2006，WTO 正式启动， 到时连北大都恐怕会面临生源不足问题，其他那些阿喵阿狗的，呵呵，还不赶快认清现实，还活在一相情愿里面！

北大的光华比不上中欧； 上海财大，宁愿从美国请回来一批二流博士 (这个也不用争论，查一下就知道了，更何况，15万RMB一年，回去中国大陆干个小讲师，谁愿意呀？！ 没前途也没钱途！)，也不愿意用原来的那批博导，代表什麽？！ 反驳不是烂葡萄，无聊的很！

第四、想纠正我的思路呀？！ 嗯嗯，呵呵呵！ 顺便奉劝你一点，不用乱抬一些人帮你背书，没的，到时，出尽洋像； 更何况，中国大陆现在有诺贝尔得主可以帮你背书吗？！实在是抬头一缝天，跟个小儿一般！

最後，这个网站不太具有职业道德，版主也开始向下沈沦了吗，哈哈！我只是等收发 email时候，上来这边娱乐一番，不要剥夺我的乐趣嘛！

对不起，我不再回应，对於那些把翻书当读书的学生，自己都不争气了，谁还愿意扶他一把呢，所以，要骂我的，呵呵，请便，不奉陪！

[此贴子已经被作者于2005-7-7 11:52:53编辑过]

你的第1行，关于职业道德的问题，能否具体说明一下？网站是非盈利的，反而要投入不少资源，关于制度的建设，从来就没有一开始就完美无瑕的，欢迎你提出具体的意见。

你的第2行，的确有一部分，或者说在某一领域有一大部分期刊确实是这样的，无论是否公开承认。不过，还是有不少期刊比较珍惜羽毛的，这一点你否认也没有用。

你的第3行，由于教育体制改革，从本科到研究生，扩招的确带来了不少负面的效果，文凭的确不能说明一切，不过并不是只有拿洋文凭的就值钱了，就这次CES会议而言，做得非常扎实的也不是很多。何况，真正的高手，谦逊是第一美德，这次有机会和邹至庄先生多聊了一会天气，老人家很平易近人，而且思路敏捷，一点也没有老朽之类的感觉～～

我觉得任何一门学科的发展都需要很长时间的积累。每个人在素质上的差异可能并不大，但是所处的环境往往有重要的影响。其实，说到大陆的学生和台湾学生的对比，我们多数人都是没有发言权的，真正有发言权的是同时教授过两岸学生的老师，他们在授课的过程中才最清楚学生的程度。如果要对比北美顶尖经济学研究院里来自中国大陆的学生和教授的数量，因该看占整个地区人口的比例，而不应当仅看数量。其实，台湾到国外留学的很多学者学成后都回到了台湾（尤其是在80年代以后），因此在中央研究院，台湾大学，政治大学积聚了大批的优秀学者。我想，我们大陆出去的留学生也会逐渐回流的，这与国内的经济发展状况有非常密切的关系。

台湾别的大学的学生我不是很清楚，可是台北大学和中央研究院的学生都是很刻苦的。尤其是他们的博士生，很少有我们大陆很多博士生都存在的那种浮躁情绪。因为，他们选择读博士就意味着要作学术研究，所以目标很专一，也很注重打基础。另一方面，因为他们的指导老师整体上的水平相对比较高，所以他们的起点也就高些。

其实，过多的比较并无多大益处，最终的目的还都是为大家寻求一些激励。

也真够激烈的！

真讨厌，草草一看就烦，台湾的垃圾算什么，到大陆来还是垃圾

有个据说台湾很有名的金装成功人士，到我们集团做副总骗饭吃，每天只会培训抄些过时的理论，混了一年业绩奇差，被我们扫地出门，灰头土脸。

斑竹没必要和这些人计较，斯文扫地。

[此贴子已经被作者于2005-7-10 12:18:18编辑过]

哪里的人都有好有坏，不可一概而论呀。

没有完全贬低台湾人的意思，仅仅是对上面那种狂妄的人而言。

我也觉得有些人态度有问题，自认为自己很厉害。真的是做人比做学问要重要。

台湾的学术水平是不是很高不是我这种菜鸟级选手可以妄加评论得，不过上学期接触了一位教电子商务的来自台湾中山大学的教授，呵呵，水平实在是不乍地，做人尤其差，一些起码的礼貌都不懂，学校派了几个学生给他当助教，结果被他当丫头使唤了，连自己的衣服都要助教帮他洗，一句感谢的话没有，谈到大陆必然是“你们大陆......”，一脸不屑。（插一句外话：都说台湾国学继承的很好，为什么我总看不出来了，总觉得他们的西装革履下透着小商人的势利。）上课就是对着ppt念，ppt是全英文得，图表很多、内容丰富，可惜全是从网上当下来得。......期末评教时，对这位老师我只有一句希望：从哪里来便回哪里去吧。没别的意思，只是不要再误人子弟。

其实不管自己对这位老师有多大意见，拿到这里来说事总是不太妥当得，想要说明的一点是：即便在传说中高手如云的台湾、滥竽充数者亦不乏其人。我想这恐怕也是世界性的问题，并不像楼上某君想象的那样台湾会是免疫区。

其实也不尽然，也许楼上的遇到的比较特别吧，呵呵，其实世界之大，什么样的人都有的～～

陈江教授在国内好些学校都开过短期的时间序列的课程，也许是他到美国久了，好像人也挺随和的，呵呵～～

还是那句话，别老是上纲上线拉，有空做点实际的事情吧，空谈无益。

呵呵，我应该算个外人，来这里也没多久。一直都只是找点资料作课题的。不过我当然也知道，一个论坛的兴旺除了要有充实的内容外，也需要有高涨的人气。所以不论争论的内容和形式如何，看到这样激烈的场面，其实我们都应该高兴才是。

至于问题的焦点，倒也不是很重要了，不同人看问题的观点是不会一样的。同样，他们做学问和学习的出发点也不同。比如，研究一门学问，其实是应该了解它的历史和传统，了解现在的前沿和泰斗。也许我们的教材和老师的整体水平有限，或者说形势让我们更功利一些，可能在教学和学习的过程中南往往略去了这些内容。关于回归定义的来源和发展，本身也是很有意义的。但是不是必须了解的基本，还有待商讨，很多人研究统计学，不过是为了更好的应用它，现在有许多其他领域的人也在了解统计学和计量经济，因为它们的作用很广泛，对于这些人，他们更关心方法的适用性和结论。至于深刻的理论原理甚至学科的发展史，也许并非每个人都那么有兴趣吧。作为从事这方面专业的学者和未来的学者们，也应该有一种宣传和推广的责任。遇到这样问出一些基本的问题的时候，其实更应该兴奋，应该欣慰才对。

何况还不算是外行，就算是，鄙视外行的人总是很难成就很高的，因为他们不太擅长互相借鉴。

我自己是数学系的出身，应用数理统计。而现在做的，恰恰是计量经济方面，我的老师也要求对于接触到的公式，原理，那些检验和过程都要晓得理论推导。数学系的职业病吧，不仅可以加深理解还可以锻炼思维。但这也不过是一种锻炼的伎俩，没什么可以拿出来炫耀的。真正做学问的，往往都是寡言力行，往往都是可以深谋远虑，有些可能擅长战略的眼光，有些可能擅长术业的钻研，但他们都是实在的，谦虚的，懂得尊重学问和做学问的人。

作为一个新手我很荣幸来到这里，和诸位相比我就是一个会打字的文盲。看了你们的帖子，确实感到你们的水平高。

可是我却没有看到有人在真正的作些学术探讨，难免失望。拿宝贵的知识和时间来打嘴仗，让学问成为装点门面的

口水，我觉得很可惜，至少我这个文盲觉得很可惜。gemini69您意下如何？