全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 区域经济学
3464 3
2008-03-26

以问题导向,以实用为目的研究区域、城市和空间

——对区域经济研究以及区域、城市化、空间等概念的若干思考

 

去年听某课后深有感慨与共鸣(惭愧呵呵),一直想记下来没想到拖到今天,正好老师当时布置作业要求写下关于课程学后自己的理解和认识。合二为一,结合所学,谈下自己的几点浅薄看法:

作为应用经济学的一个重要分支,区域经济学研究同其他理论经济研究的一个重要区别便是区域经济多数以实际问题为出发点,即以解决区域经济发展中出现的困难、解释区域经济发展中的现象(如产业集聚)为主要出发点,归纳总结也有利于区域协调发展的实用和可操作性的结论,为政府领导部门、城市规划建设者、企业、劳动力的决策提供科学参考依据——理论研究不可或缺,实际应用造福社会方为研究之根本出发点。

而以此为出发点,也就不难理解区域经济学研究领域上个世纪90年代前后出现并兴极一时的空间经济学、新经济地理学等缘何现阶段突然“失宠”,销声匿迹的重要原因(这个是题外话)。

事实似乎表明一个应用经济学领域的理论体系要想有着旺盛的生命力,必须能够简单、清晰透彻的告诉应用的需求者“什么是什么”,“什么应该怎样”等一些实在的东西——比如韦伯的区位论,钱纳里、罗斯托等关于经济发展阶段等的相关研究(至此肯定有人耻笑笔者是无知不是先知,是浅薄不是厚积薄发)。

但是到了后来,尽管在区域科学发展的过程中以克鲁格曼、藤田昌久等为代表的新经济地理学、空间经济学(克等,1999)系列研究不乏原创性和创新之处,但是随着研究的深入,多数研究成果不论从理论模型,还是到实证分析不仅最后都陷入复杂不可自拔的境界,却独独缺乏漂亮引言背后深入实际的分析,然后告诉我们想要得到答案的问题主要是因为“历史的偶然”或者“天生的条件”——最大的问题在于这些理论试图跳出“历史决定论”但最后又不得不回到“历史决定论”。如是,与其在向学生教授区域经济的过程中将这些“了不起”的经济学家奉若神明,不若悄悄的多读下历史、地理,比如理解一下缘何希腊城市文明的发源与兴起(思辨、数学为主却免于战争),缘何中国春秋战国的百家争鸣却陷入城邦间连绵的战火(文贯中,1999)这些真实、基本而又颇具启发性的内容和往事。

而且不要因为觉得自己研究实际问题没有研究理论问题高深就觉得“低人一等”。恰恰相反,一个区域经济工作者,与其在搞一些玄奥无比、高深莫测、空洞乏味的数学公式,不如为一个地方政府做一个科学、可行、可信的地区经济发展规划。事实上,之所以认为做后者的工作会感到不耻,是因为自己对研究的这片土地尚且不如地方上的一个老百姓深刻而已,所谓的专家如果仅仅坐而论道,忘记了作为一个公民责任者而非单纯一个经济研究工作者。谁能够应用经济学,或者发展经济学以真正成功解释改革开放三十年来中国经济发展的成功才是最具有说服力的经济学,而不是单纯应用基于其他国家经济发展衍生的经济学来因中国经济存在的阶段性问题而发出贸然否定的声音,看不见森林研究一棵树上的一个疤痕却因为这个疤痕要砍伐整片森林,实属可恨。不读历史不晓实际却弄些别人搞不懂的所谓技术来连篇累牍更是无聊之极——注意了,现在有很多人正在为这些事情忙个不亦乐乎。

亲身经历的一件事,到某知名工业园区做规划项目,某海外归来的“专家”应用了无比复杂的数量模型推出该地区应该发展电子信息产业,但究竟怎么发展却讲得离谱之极,听得本来就乏味之极的地方官员问了“专家”几个问题之后“愤然离去”(问题内容可想而知),结果“专家”回来还开博骂政府官员无知愚昧不科学。怎么自己就不曾惭愧一下想想理论讲得出的结论,算个简单的区位商都可以得出的东西,而对自己辖区的土地每一分都了解的非常透彻、对一个产业、一个企业如何运作都相当了解的“开明”官员离去的原因不是因为你的模型不好,是因为你除了借用了一个别人研究用过的模型,实际上的东西却的确非常愚昧的现实。

补充一点,诸君读至此处可能觉得笔者因为不懂似乎不喜、深厌数学,恰恰相反,敝人出身数学,深喜数学,特别是对笔者形式逻辑和逻辑思维的启发印象最深。同门中人,其实都有知对现如今有些在校经济学研究者在搞的数学是什么东西,对其实际价值也想必略知一二。搞数学,人要变得睿智,而不是搞得玄虚吓唬世人——更有甚者,小心了,坐而论道,空谈误国,自己都清楚这一点便不要再自欺欺人,不若回去将开明的思想传播众人。好了,收回思路,回到刚才的议题,要想把地理变量放入经济分析模型框架的确是非常困难的工作,而最好的经济模型最好只有一个变量,清晰明了的告诉我们其间的因果关系。应该怎么办?如何重新理解一个有用的空间的概念。兴许我们应当把握现在和未来,利用先进的信息技术解决上述问题,而非总是寄希望于公式推导。

在此生命,笔者并非要维护谁或者贬低谁,也不是要讲谁的是非,就事论事而已。实在点说也应当如此呵呵。你要是一心在校园里做研究,醉心于华丽的公式,就不要贪心出去搜刮别人的口袋和地方上的财政,为一笔不菲的规划费而趋之若鹜却对地方政府还嗤之以鼻的那些所谓专家就绝对庸俗啦。拿了别人的好处还以为别人傻的人真是傻的可以——记住,欠人的一定要还的。

你要想实实在在的提供科学的决策依据,就一定要自己掌握的扎实理论工具结合踏踏实实的实际调查好好讨论、认真沟通,做出点实在事。更有甚者,做理论的,没有实际调查、没有实践,没有发言权,不要动不动就出来骂管理者,出来骂别人的不足,岂不知这是你作为一个理论工作者最大的不足——特别是,许多搞“纯理论”的往往最后“小肚鸡肠”者居多——最近的几件争论事件足足可见一大斑啊。

做学问、做人,做事情,听导师讲课感慨的确很深很深,也觉得导师教导我们印象最深刻的那八个字便可以概括:大气谦和,英明睿智。做区域经济研究的更是应当主要到这样一点。接触到的一些老师、学者做的是非常非常不错的。特别是我的导师。一语一句足矣。不是拍马屁,事实如此,现在学校里的好导师的确很多的。

扯远了,不过明确一点:玩虚的,必定会搬大石头砸到自己的小脚。

总之,承认经济学是具有一定功利性的社会学科,就必须认识到:脱离实际才是真正脱离了生命力。难道不是吗?

一己之见,权当放屁。

 

 

参考文献:

汤茂林,谈静华,李江涛.立足国情、以问题为导向研究城市化.经济地理,2007,5.757762.

何秀荣,2006,《评<入世以来中国农业发展与新一轮谈判>一书》[J],《经济研究》12期。

李铁立,徐建华《“泛珠三角”产业、人口分布空间变动的趋势分析》,地理科学,2006.

  

 

 

 

区域的本质是空间,对空间的准确理解是构建区域(空间)经济学与经济地理学学科体系的前提。空间是哲学、物理学(相对论)、地理学的基本范畴,当然也是经济学的基本概念,但一直被经济学家忽略了。经济学是建立“在一个没有维度的空间楼阁中”。近段时间以来,人文地理学、经济地理学、经济法学都对空间概念进行了新的探索,随着地理信息系统(GIS)与空间经济计量学的发展,以空间概念为共同研究对象,区域经济学(空间经济学)与地理学科有进一步融合的趋势。区域经济学者要借鉴其它学科研究成果,不同学科互相学习。

一、空间的基本概念

 

二、空间的自然属性和社会属性

 

三、空间的区位导向和空间导向

 

四、空间的定量研究和定性研究

 

五、对空间研究的一个新的认识

 

 

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-3-30 17:30:00
pinglunxai
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-3-30 23:51:00

看过你的感想,赞同你提到的目前所谓的“不良风气”,但不太同意你对区域经济学的评论。

1.不太清楚你大约读了多少这个领域的相关文献,是否已经掌握了那些学科代表人论文的真正思想。如同评价一个小分支的研究现状,几百篇文献阅读的基础是不能少的。是别人给你的间接影响(比如你说那个专家?导师?....),还是自己读过几篇或几十篇专业经典文献得出的结论,或者说你已经是所谓的权威了,空间经济学、新经济地理学等缘何现阶段突然“失宠”的结论如何得来的呢?在中国“失宠”,在国外“失宠”,在学术界“失宠”......失宠的标准是?谁评论的“失宠”?....为什么很多人都在评价入主流就需要模型化、数学化?什么是主流?“不若悄悄的多读下历史、地理”的学者或学生有多数,是感觉多还是有调研基础的结论?

2.你提到区域经济学属于应用经济学(虽然我不知道是不是国外有权威这样做划分),如果这个关系成立。显然,任何应用经济学都有“目标对象”,“对象”界定不同理念也不同,当然共识就少。如同你提到的例子,同样是专家发布观点,可能在学术会议上很受欢迎,听着很受益,但这些话让官员听起来可能就是废话;同样一篇理论性论文,有的所谓“研究实际问题解决对策的”学者感觉简直毫无意义,但有的学者感觉创新性很强。

有个学者说过,经济学是一种信仰,是否是“闭门造车”还是“孤芳自赏”不同人不同评价,作为学生读书不够,最好不要妄加评论,还是按照自己信仰静心多去读书为好。

3.客观的讲周边很多人都在讨论经济学(不仅仅是区域经济学)“抽象的都没有意义了”(当然,你可能说应用经济学不是这样,也不知划分应用经济学...是不是中国特色),但有多少人是在读懂读够了大量专业经典文献之后说这句话的?恰恰是还未懂往往受间接影响人云亦云,这个风气似乎更不好。一个有趣的例子,很多人因为不懂所以一味在说这个模型假说太脱离实际....论文似乎都没看呢哈...

同样一己之见


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-4 17:46:00

承蒙斑竹一番教诲。

上述理解的确促使我认识更加深刻。

这个帖子的意思也不是可以讲求所谓的“不良风气”——争与不争之间,何有是非之感。

但是,感觉引导我们学生出发去认识区域经济、空间经济、城市经济的教导和参考文献是否可以有所转换——目的性明确地告诉学生:为什么学?学为了什么?如何学好?学好了可以怎样用?——不知道这算不算是功力。

1、权威——国外的划分为什么就算是“权威”呢?

2、既然承认国外,可是有多少人像国外一样在为了执着的信仰在国内像赫舒拉发等牛人一样——孜孜不倦一辈子,教书立人不言名呢?好像更多的国内学者所作是在博客上开骂对战——这个人大也是深受感触啊!!!!

正所谓信仰的原因吧。

3、抽象从来不是没有意义的事情。模型从来也不是枯燥和脱离现实的代名词。恰恰相反——优美的逻辑在向你阐述核心的思想;

经济学内在蕴含的逻辑——经济社会运行需要解释的逻辑……如此更好而非去深深其中模仿写作一篇样样大作。

4、专家、老师是否有误导?如果说国内的到时是有所误导,国外岂不同样存在?——研究经济学是一片森林,不要看到一棵树上的一个疤痕,就否定整个森林——虽然此时此刻我也在犯这个错误——但请针对大数定律。

真理越辩越明。

同为学习区域经济的,我们毕业之后是要做什么?那么我们需要更加深入的研究什么?怎么研究?

多读书,最重要的。

此外,多读读深邃的中国历史发展轨迹。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群