应该会政策性地定向宽松

写的挺好

说新一轮的宽松政策，言之过重。
李总理公开表过态，不会进行“强刺激”。此举可视为“微刺激”或“定向刺激”。

GDP用来对国家宏观经济进行严谨分析，我认为是不合适的。

这个是有理由的。

大家知道，我们当前的信贷对经济的拉动是十分明显的。信贷投放的同时，产生了派生货币和债务。而派生货币必然流向市场,因此，经济活动中，就会产生GDP计量,同时经济活动越频繁，导致相应的GDP也会越大。

举例来说.

假如某企业A借贷100亿新建设一个工厂和生产线,那么这100亿对于A企业来说，是负债,其100亿由银行信贷派生而来的货币，必然支付转移给提供生产线和服务的企业B,而B则用于支付原材料费用，施工费用，建筑费用，劳务费用等等从而流向社会，并不断链式反映,由获得货币收入的个体进行消费。

所有的交易环节形成营业收入，均被统计到GDP中。因此，由100亿信贷债务，可以导致产生远超100亿规模到200亿,或者300亿的GDP.

而假如没有这负债投资的这100亿生产呢?那么后续的GDP都不存在了。

可见，中国的GDP,背后是有泛滥的信贷导致的。造成的是全社会庞大规模的债务。

而一旦信贷资金紧张，那么GDP必然减速,而且是大幅度地减速,而假如中国债务危机爆发，将导致GDP快速下跌,甚至负增长。

很显然，降准,从主观意愿上来说，是释放流动性的行为，有放松货币,放松信贷的考虑。

但随着中国总债务规模的十分庞大，整个经济体运行风险加大，大量的资金在中国债务危机爆发之时,果断撤离中国市场,造成货币的被动紧缩，因此，国家想放松货币政策，但实际上导致的效果并不明显。中国的货币，将进入货币被动紧缩趋势大通道中。