个人意见，供参考。

个人认为，应当根据当时的实践条件约束进行衡量，再行选择。

因为信度和效度检验是需要一定的数据量，也就是问卷数量得达到检验的要求。

一般应当先以前人研究成果为基础，在此基础上根据一些理论或者自己的想法对量表进行一个初步的构建，然后进行前测，如果前测能够达到50人份，那么就先做一下检验，毕竟任何时候，前测能够修正或解决的问题，都不应该留到大规模问卷调查里头。

但是根据个人经验，一般有理论基础的量表，如果抽样方法得当，一般是可以通过检验的，当然咯，如果没有前人研究基础，完全是个人创造的新的量表，那就一定得检验才行。否则到大样本调查以后，才发现量表存在严重问题，那可是成本花出去，效果没得到了。

因此，个人建议，在做的时候应当小心谨慎，步步求证。

顺便提一句，到论文的时候，只要把最终模型或量表的信度和效度写出来就行了，而中间调整环节做的检验结果是无需详尽列明的。

恩，回头再看看楼主的总结，觉得第一点是根据论文写作的思路阐述的，第二点是根据操作顺序阐述的吧。而且两点针对的研究方法，可能也不太一样。总的来说，两种说法都是对的，只是看在什么地方应用了。

不知道这个问题，说清楚没，如果有疑问，欢迎到我的博客留言，定必回复。http://hexun.com/10418457

[此贴子已经被作者于2009-5-1 20:25:36编辑过]