全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-5-6 02:18:32
土灶 发表于 2014-5-1 17:05
交换比例应该是多少,注意,里面有“应该”一词,所以,这个问题不是问:交换比例实际是多少?你所说的价 ...
在我看来,经典物理不是科学,而是技术。也只有现代物理才算得上是科学。这是因为,我所指的科学,那就是在世界观和真理观都与宗教相对立的科学。现代物理的奠基是“不可知”,因此它只能给出概率。

买方有买方认为应该的价格,而卖方也会有卖方认为应该的价格。这两个多半都不是成交价格。除非有一座上帝的天平,那就能够解决“应该”的问题,否则就只能给出概率的成交价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 18:58:52
information010 发表于 2014-5-4 20:02
土哥好。
如果把四肢都可以看做自然的,那么也应该把大脑看做自然的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 19:02:17
clm0600 发表于 2014-5-4 21:32
按理论来说,财富应该分配给劳动者,但是现实中却没全部分配给劳动者,那么这就说明现实中存在剥削,所以 ...
导弹是不能消除空气阻力的,但是剥削是可以消除的。存在的,不一定是合理的。否则,要经济学就一点用处没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 19:04:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 19:06:31
无知求知 发表于 2014-5-6 02:18
在我看来,经典物理不是科学,而是技术。也只有现代物理才算得上是科学。这是因为,我所指的科学,那就是 ...
应该的问题,不是已经解决了嘛,就是等价值交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 19:34:27
informati0n010 发表于 2014-5-6 19:04
土哥好。

当然可以上述说。
如果把大脑也看做自然的,四肢都是自然的,那么就没有人类和自然之分了,人的劳动就和动物劳动,和风的作用一样,都是自然的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 22:25:58
clm0600 发表于 2014-5-6 12:12
买方有买方认为应该的价格,而卖方也会有卖方认为应该的价格。这两个多半都不是成交价格。除非有一座上帝 ...
价格围绕着波动的明明是长期平均价格,而不是价值。“价格围绕价值波动”之说,明眼人都知道那是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 22:36:39
qi509 发表于 2014-4-27 16:56
基本赞成楼主的论述。但,劳动价值用时间来衡量不一定全对。商品在交换的时候还有“效用”的因素在起作用。 ...
   海洛因的价格绝对比母鸡和公鸡都高出很多很多,但是它的效用却是毒害的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-6 22:44:16
土灶 发表于 2014-5-6 19:06
应该的问题,不是已经解决了嘛,就是等价值交换。
”应该“的问题并没有解决。价格是个量化符号,而价值却是个包含了“质,量,度”三种判断的概念。除非真有一座上帝的天平,能够用量化符号去表示“质”和“度”,那么“等价值交换”就是可能的事。只可惜人类根本做不到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-7 10:46:03
clm0600 发表于 2014-5-7 10:04
价格围绕着波动的明明是长期平均价格,而不是价值。“价格围绕价值波动”之说,明眼人都知道那是胡说八道 ...
看来你是不知道价值价与格之间有什么不同了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-7 11:21:53
clm0600 发表于 2014-5-7 10:58
价值是价格的支撑和依据。
价格也只是个量化符号,而价值却是个包括了“质,量,度”三种判断的概念。它们之间只有某些相似,但又截然不同。人类至今找不到一样东西可以直接表示价值的。

价格,不管是微分还是积分,它仍然是个量化符号。量化符号既不能用以表示“质”,也不能用以表示“度”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-7 12:11:53
clm0600 发表于 2014-5-7 11:38
价格也只是个量化符号,而价值却是个包括了“质,量,度”三种判断的概念。它们之间只有某些相似,但又截 ...
可以说价值是价格的支撑和依据,但不能说“价值就是用来解释长期平均价格的东西”,否则就是在用含糊的东西来解释确切的东西了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-7 18:19:30
clm0600 发表于 2014-5-7 12:59
价格的支撑和依据,当然能解释长期平均价格,这是个基本要求,如果连这个都解释不了,它还支撑个屁呀。
不管是短期价格,还是长期平均价格,那都是价格。价格是个量化符号。量化符号不能用以表示“质”,也不能用以表示“度”。价值是个包含了“质,量,度”三种判断的概念。量化符号不能表示价值。这段话还有问题吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-7 20:13:45
clm0600 发表于 2014-5-7 19:04
不管是短期价格,还是长期平均价格,那都是价格。价格是个量化符号。量化符号不能用以表示“质”,也不能 ...
可以说“价值是价格的支撑和依据”,但不可以说“价格围绕价值波动”,更不可以说“价值用来解释价格”。

我再重复一次,我们只能用确切的概念去解释含糊的东西,而不能够用含糊的概念去解释确切的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-7 23:09:35
clm0600 发表于 2014-5-7 20:28
可以说“价值是价格的支撑和依据”,但不可以说“价格围绕价值波动”,更不可以说“价值用来解释价格”。 ...
“价值”是个含糊概念,它不能够用来解释确切的“价格”。否则只会是越解释越含糊。其它比喻都是多余的。

我们不要再偏题了。还是回到原来的话题上。我认为“长期平均价格仍然是价格,不是价值”。你有没有不同的意见?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 11:06:48
clm0600 发表于 2014-5-8 10:25
“价值”是个含糊概念,它不能够用来解释确切的“价格”。否则只会是越解释越含糊。其它比喻都是多余的。 ...
如果解释的目的是使其更加含糊,那么你用价值来解释价格就是对的。但如果解释的目的是使其更加清晰,那么你用价值来解释价格就是错的。你觉得还需要额外添加点别的什么比喻来狡辩吗?

既然没人说价格就是价值,那么关于“价格在围绕着长期价格波动,而不是围绕着价值波动”你还有什么意见?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 11:58:19
clm0600 发表于 2014-5-8 11:35
如果解释的目的是使其更加含糊,那么你用价值来解释价格就是对的。但如果解释的目的是使其更加清晰,那么 ...
解释的目的到底是使其更加清晰,还是使其更加含糊?

寻找现象成因,如果不遵循一些基本原则,那就会把一切现象的成因都归于“宇宙大爆炸”。这样一来,那么价格就不是围绕价值波动了,而是围绕着“宇宙大爆炸”运动了。只有领会了你的意思,那才知道什么叫荒谬。你太能够为荒谬辩解了,这就是我对你的了解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 12:25:56
clm0600 发表于 2014-5-8 12:14
解释的目的到底是使其更加清晰,还是使其更加含糊?
------------
当然是更清晰了,如果你都不知道体操 ...
既然解释的目的是使其更加清晰,那你为何要用含糊的价值去解释价格呢?

不是我狡辩,而是事实。寻找现象成因所要遵循一些基本原则,这是我们教科书中没有的,是宪法规定了不允许教的。也正是这个原因,我可以推断你不知道这些原则。那位黄换金也是同样,但你比他多少明智一些,至少不会劝我去读你的书。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 13:25:28
clm0600 发表于 2014-5-8 12:58
既然解释的目的是使其更加清晰,那你为何要用含糊的价值去解释价格呢?
-----------
这有什么办法呢,价 ...
寻找现象成因,如果不遵循一些基本原则,那就会把一切现象的成因都归于“宇宙大爆炸”。这样一来,那么价格就不是围绕长期平均价格波动,也不是围绕着价值波动,而是围绕着“宇宙大爆炸”运动了。寻找现象成因所要遵循的一些基本原则,这是我们教科书中没有的,是宪法规定了不允许教的。也正是这个原因,我可以推断你不知道这些原则。那位黄换金也是同样,但你比他多少明智一些,至少不会劝我去读你的书。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 13:42:02
clm0600 发表于 2014-5-8 13:34
现在讨论的是你说的这个原则——不能用含糊的东西解释确切的东西。请不要转移到其他原则上去,这是典型的 ...
还是回过头去看看前面的帖子在谈什么吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 14:08:46
clm0600 发表于 2014-5-8 13:54
前面的帖子是这样的:
你说价值不能解释价格的唯一理由,就是不能用含糊的东西解释确切的东西。
但我已 ...
不能用含糊的东西解释确切的东西。这是一个话题。

寻找现象成因,如果不遵循一些基本原则,那就会把一切现象的成因都归于“宇宙大爆炸”。这样一来,那么价格就不是围绕价值波动了,而是围绕着“宇宙大爆炸”运动了。 这是另一个话题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 15:47:49
clm0600 发表于 2014-5-8 14:34
不能用含糊的东西解释确切的东西。这是一个话题。
寻找现象成因,如果不遵循一些基本原则,那就会把一切 ...
为了使之清晰,你要用模糊的概念去作解释。这是你的荒谬之一。

明明是价格围绕长期平均价格波动,而你却把长期平均价格偷换成价值。这是你的荒谬之二。

但你实在是太需要赢了。那就让你赢好了,我输了。你满意了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 16:45:37
clm0600 发表于 2014-5-8 16:22
为了使之清晰,你要用模糊的概念去作解释。这是你的荒谬之一。
明明是价格围绕长期平均价格波动,而你却 ...
早已经领教过了。这就是我一直以来不想跟你讨论的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 16:56:14
clm0600 发表于 2014-5-8 16:49
也是啊,打不赢就跑,是个好策略。
不过如果把这个策略用在学术上面,那可就败智了,哈哈。
你我之间谈学术?!奢侈了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 17:16:56
clm0600 发表于 2014-5-8 11:35
如果解释的目的是使其更加含糊,那么你用价值来解释价格就是对的。但如果解释的目的是使其更加清晰,那么 ...
应该是“价格在围绕着长期价格波动,长期价格是价值决定的”,
什么叫长期?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 20:36:39
clm0600 发表于 2014-5-8 18:44
你问无知求知,长期价格是他说的。
长期平均价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 20:48:39
clm0600 发表于 2014-5-8 18:44
你问无知求知,长期价格是他说的。
也就是说,你也不太清楚这个“长期”到底多长?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 21:02:38
洪木林 发表于 2014-5-8 20:48
也就是说,你也不太清楚这个“长期”到底多长?
前面的话题是质疑“价格围绕价值波动”之说。我认为,价格明明是围绕着长期平均价格在波动,而不是围绕的价值在波动。clm0600在为“价格围绕价值波动”辩护。
至于“长期”到底多长,日平均价格相对于分时平均价格来说就是“长期”,月平均价格相对于日平均价格来说就是“长期”。的确,分时平均价格在围绕着日平均价格波动,日平均价格也在围绕着月平均价格波动。。。甚至围绕着季平均价格,年平均价格波动。

不管是多少年的平均价格,价格还是价格,它不会变成价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 21:21:07
无知求知 发表于 2014-5-8 21:02
前面的话题是质疑“价格围绕价值波动”之说。我认为,价格明明是围绕着长期平均价格在波动,而不是围绕的 ...
“长期”,是质疑“价值”是否存在的关键之一
因“价值”的定义是“社会必要劳动时间的平均”,必然要求对所谓的“必要劳动时间”明确“长期”是多长
但是,对于不同的商品来说,“长期”的尺度根本不可能一样(这意味着对不同的商品来说,衡量价值(“长期来看”)的尺度是不一样的)
有的商品可能就一两天,有的商品可能有几个月,而有的商品可能长达数十年
无法确定“长期”到底有多长,那么“价值”自然也就成了一个鬼魂概念:也许有,但就是无法证明。
但这种鬼魂概念是没有任何价值的,因为无法证伪,就像上帝一样,你说它存在也行,说它不存在也行
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-8 21:29:26
洪木林 发表于 2014-5-8 21:21
“长期”,是质疑“价值”是否存在的关键之一
因“价值”的定义是“社会必要劳动时间的平均”,必然要求 ...
人类判断包括了“质,量,度”三种判断,而“价值”就包括了这三种判断。

价格是个量化符号,哪怕是100年的平均价格也同样是量化符号。量化符号无论如何也无法表示“质”,无法表示“度”。因此,价格围绕着波动的只不过是长期平均价格,而不是价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群