【小编原创】岭南学院期刊分类规定伤害了谁？受益的是谁？

15486

收藏 2014-05-03

昨日，有坛友发文聊了下自己对中山大学岭南学院期刊分类的批判性意见（奇葩”的岭南学院论文定级(上)https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3025226&from^^uid=311645），引起了很多网友的关注！总体来看，支持这样的分类奖励办法的坛友多于反对声音！今天我来谈谈两报和国内顶级期刊奖励差异巨大的看法！

毫无疑问，即使总体水平仍比美国的期刊水平低一截，但《经济研究》、《管理世界》、《经济学季刊》、《管理科学学报》和《中国社会科学》上的文章学术性和重要性还远高于《光明日报》、《人民日报》。

《光明日报》、《人民日报》在报业界的权威地位我们不会怀疑，因为他们是国内报业和党政发声的权威，观点在两报登出，意味着其声音的确定性，但这些与学术无关！作为高校师生员工如果把散文一样的报纸文章作为最顶级刊物无益于学术发展；而从发文对象来看，主要是嗲嗲级别和有门路的人，他们有碍于真正学术型人才的培养……学术性文章在于探讨、争论，在于发现，这与两报的权威声音确定性是截然不同的……两报的东西绝大部分人都能写出来，看你有没有门路和机会去发表（主要取决于门路和地位，门路是国内特色，有地位的人则意味着权威，与报纸合起来意味着权威中的权威），而期刊还是要看你水平！
个人观点，仅供讨论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

chenxiaoliang22

2014-5-3 08:30:28

贴出来看看啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

忙人

2014-5-3 08:49:34

有道理。应该允许每一个人发表自己的观点！欢迎看到更多的说明。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhang_hua1988

2014-5-3 09:19:28

毫无疑问，绝大部分人都是这么认为的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xsgm

2014-5-3 09:39:24

我想说的是，人民日报和光明日报也需要高校教授们发表，尤其是权威教授发表，这代表高校的理论思想与我国ZF保持一致，很多高校教授们直接作为ZF决策的参事，有必要发的，也会对经济政策产生一些风向标的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangjuncai412

2014-5-3 10:36:15

同意，报纸往往是针对事件本身的讨论，而期刊则是注重于对知识的传播。二者对学术的推广意义是不同的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

QYZ2012

2014-5-3 10:57:39

现在克鲁格曼也经常在报纸上发表文章，好像是专栏作家

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qieong

2014-5-3 11:13:49

QYZ2012 发表于 2014-5-3 10:57
现在克鲁格曼也经常在报纸上发表文章，好像是专栏作家

人家krugman成名不是靠写专栏，他80，90年代开创了新贸易理论，基于严密的数学模型，进行经济分析，这才是西方学界对他尊重之处。至于他的专栏，贻笑大方而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

QYZ2012

2014-5-3 11:22:01

学院制定标准，需要考虑学科与教学。如果不需要某些学科，完全可以不招聘这些教师，不开设这些课程。既然招聘这些专业的教师，开设这些课程，那么从公平原则出发，期刊分类就应该考虑这些学科和教师。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nathan9800

2014-5-3 11:59:44

权力、游戏规则与收入分配问题，岭南的钱由谁，按何原则来分配，现在的情况类似于权力缺乏制衡，变成合理的瓜分学院财产

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gyqznufe

2014-5-3 12:22:12

既然现存两类，两类特点不同，当然刊发文章的路径就不同啦，貌似缺一不可的时候，那就“求同存异”吧，先是求同，这是存异之基础，只有这样才能做好事！做个不太恰当的比拟，高校科研型与教学型两类的考核不就是这样吗？搞科研的认为科研奖励应占比多些、力度大些；但搞教学的呢？认为高校就是教书育人的地方，教好书是第一要务……（好笑的是，曾听说甚至不乏有的老师认为搞科研是自己的事）。我认为折中处理比较恰当，既得利益者都能分一杯羹吧，只是折中办法需要探讨，且受决策层的年龄阶段、知识结构等的影响。先谈到此！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

酱油哥哥

2014-5-3 13:43:25

搞半天都没有看到完整版的“岭南学院期刊分类标准”啊，哪位大侠提供一个？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

RDJIN

2014-5-3 17:06:37

《光明日报》、《人民日报》根本就不是学术刊物！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feather3891

2014-5-3 18:37:53

QYZ2012 发表于 2014-5-3 10:57
现在克鲁格曼也经常在报纸上发表文章，好像是专栏作家

要说在报纸上发表文章，陈志武、张维迎等人也经常在《南方周末》上发表文章，但学术性很强，至于人民日报和光明日报的内容，大家心里都明白

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

graylens

2014-5-3 19:17:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wobushita

2014-5-3 20:32:32

基本是这样的了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gujun1225

2014-5-3 21:00:30

feather3891 发表于 2014-5-3 18:37
要说在报纸上发表文章，陈志武、张维迎等人也经常在《南方周末》上发表文章，但学术性很强，至于人民日报 ...

而且人家的专栏好像是在WSJ等专业媒体，或者有些文章是纽约时报那种报纸。欧美哪有我们这样的党报啊。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nathan9800

2014-5-4 00:08:58

改革到最后都是收入分配问题，要共同富裕

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus

2014-5-4 07:24:51

qieong 发表于 2014-5-3 11:13
人家krugman成名不是靠写专栏，他80，90年代开创了新贸易理论，基于严密的数学模型，进行经济分析，这才是 ...

先做学术，做出名堂来再往媒体发展以获取更大的影响力。克鲁格曼的专栏写的非常好，简洁犀利，经济学观点本来难说哪个一定对一定错，能说的有味道就好。你说他贻笑大方，有点不知道天高地厚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fengfeiyang53

2014-5-4 08:33:43

这个说法有理，能值得讨论下去！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飞乄.莼潶.ゞ护

2014-5-4 09:00:26

分类是没有错的，但是确实会在一定程度上对某些偏门的学科造成不公平，毕竟相对于主流来说，他们发顶级刊的难度会大一些

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liaoqiumin

2014-5-4 09:19:27

高校，如果强调学术性，强调与国际接轨，岭南学院的做法也无可厚非。
那几个权威报纸无非是政治导向性比较强，学术性很一般，与国际接轨也谈不上，国外可能最多搜集情报才会用这些报纸。
有人说那几个专业的老师吃亏了，是的，学校显然不是很重视那几个相关专业，但是我想考核要求应该也不会太高，理工科院校，经管文史类也这样，很正常啊！哪个学校都不愿意为自己的非特色非重点学科付出太多。找工作的时候就应该清楚自己的专业在学校的定位吧？考博士的时候就应该知道学校的优势学科和要求吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

walsonwu

2014-5-4 09:36:40

支持楼主

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

woodybo

2014-5-4 09:41:37

我觉得定期刊等级总会有缺陷的，发什么样的期刊不重要。写出来的文章有没有人看，文章被下载量有多少次，被引用多少次，这就反映了你的学术贡献。
那么有人就会问了，有些在冷门学科的高质量期刊文章看的人少，而且引用的也少啊，是的，这的确是一个问题。
我的观点是在学科内部划分等级后，再考虑文章的下载量和被引用次数。只是现在很多学校的期刊划分中，行政领导所在的学科方向往往是占优势的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203

2014-5-4 10:48:27

没有照顾大家的利益

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangyang9189

2014-5-4 12:05:35

看了很多关于这个话题的讨论，发现中国的经济学研究是有未来的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

siegfriedkirche

2014-5-4 13:09:22

学术性和重要性还远高于《光明日报》、《人民日报》？太搞了，学术性远高于这两个，可以理解，后两个的重要性我觉得远高于期刊好不好？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

catzitt

2014-5-4 13:26:19

"《光明日报》、《人民日报》在报业界的权威地位我们不会怀疑"，这两个东西上面有学术论文么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

karleenchan

2014-5-4 14:02:21

其實現在大學鼓勵自己大學教授在知名報刊登稿, 是出於"marketing"的角度多一點; 這對大學和大學教授兩方都有利, 知名度也増加, (註︰有時我們看電視看到自己認識的教授對ZF政策評論接受訪問, 也會有"不錯吧"的感覺一樣). 當然, 國外大牛的大學完全可以不利用這渠道作marketing, 因為本身的名氣已蓋過一切, 但國內B Grade/ A Grade尾要趕上A Grade的大學, 這種marketing還是必須的.

所以不應有"報刊與期刊在學術價值的比較"的想法, 因為兩者的目的完全不同.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangxi320

2014-5-4 14:58:08

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群