<p>按照传统的观点，阶级是很容易识别的。传统的定义是：“社会分位两大集团，其中一个集团占有另一个集团的劳动”。这样，那些不劳动的人，就是剥削阶级，而那些劳动的人就是劳动阶级。</p><p>这样的辨析，在手工作坊时代似乎容易识别。尽管这样的识别和阶级划分仍然是危险的，比如泰利斯、普罗泰格拉、苏格拉底这样的人类的精灵可能会因为这样的阶级划分而被作为剥削阶级而死于暴民之手，从而使人类的分工中断，退入原始丛林时代。</p><p>历史证明，这样的辨析在近、现代都是不可能的，后果也是严重的。正如张五常所言，在阶级斗争里没有生存者。苏联、中国的文化革命，以及东南亚等地的漫长的历史证实了这一论断。</p><p>造成这样的后果的原因，首先你要界定“劳动”。何谓劳动？何谓劳动者？《资本论》里的劳动和苏联、中国政治经济学教科书里的定义是不同的。尽管人们发明了“复杂劳动”一词，但这一发明不仅没有解决劳动的界定问题，而且带来新的问题。</p><p>第一，传统教科书的常用的例子是，修表是复杂劳动，所以收入高；砍柴是简单劳动，所以收入低。这无法解释在许多国家出现的体力劳动者收入并不低的事实。资料显示，在欧美，<font size="2"><font color="#c60a00">建筑工人</font>、清洁工人,以及管道工、电工等职业的<font color="#c60a00">收入</font>也都在平均<font color="#c60a00">收入</font>之上,有些比高学历的白领挣得还多。可见，收入高低往往取决于劳动力的稀缺程度与供求关系。这种稀缺程度往往与劳动本身的风险系数及其机会成本有着密切的关系。</font></p><p><font size="2">第二，根据简单劳动和复杂劳动理论，皇帝是复杂劳动，所以待遇高；乞丐是简单劳动甚至无劳动，所以待遇低。可是，戏剧性的问题出现了：劳动岗位的稀缺性和垄断性，将导致这种论断的崩溃。想象这一有趣的场景：乞丐朱元璋对元末皇帝说：做皇帝是复杂劳动，很辛苦，创造的价值比乞丐创造的价值多的多，所以应该享受豪华的待遇。但是，你可以不可以让我也来复杂一把？凭什么你就复杂了？至于陈胜吴广的“宁有种乎”的呐喊、项羽的“彼可取而代”的狂言，都说明了对这种劳动岗位的垄断性的反叛。</font></p><p><font size="2">因此，“简单劳动与复杂劳动”之说，有维护中国数千年的城乡二元制之嫌。被圈禁在农村、饥饿的农夫完全可以对高高在上的城里人说：让我也来复杂一把吧！因此，中国的户籍改革、官员录用制度改革、垄断国企改革等等是必然趋势。</font></p><p><font size="2"></font></p><p><font size="2"></font></p>