全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-6-10 23:40:43
土灶 发表于 2014-6-10 21:46
还不明白。这样说太笼统。孩子是父母亲共同创造的,但是,具体的,是母亲生的。劳动力和生产资料共同创造 ...
按你的说法,人们也可以说,具体的,产品还是从资本家工厂大门出去的,由工厂诞生的,工人只是生产产品的必要条件。

如果只有劳动力创造,生产资料没有参与创造,那么你举父母共同创造孩子的例子就属举例不当。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 00:15:42
informati0n010 发表于 2014-6-10 22:01
土哥好。
典型的感性认识。人类种植行为谁也没有否认,但没有土地、阳光、雨露,光有人类的种植行为,小麦就能诞生了吗?

人们之所以要追问产品是怎么来的,不在于谁是什么行为,而在于什么要素对产品起了作用,作出了贡献,目的只有一个,那就是涉及产品分配。如果不涉及产品分配,争论谁干谁不干又有什么意义呢?如果涉及产品分配,只讲谁干,不讲必要条件,还存在合作生产吗,还有合作生产的产品诞生吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 06:54:34
informati0n010 发表于 2014-6-10 22:01
土哥好。
你的比方不错。

不过,他们总是迷糊不过来,总是认为必要条件都创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 06:56:25
he_zr 发表于 2014-6-10 23:12
概念混乱!“价值是劳动力耗费”,“生产资料本身也是劳动力耗费”,那么价值等于劳动力耗费,又等于生产 ...
劳动力通过资源来创造生产资料。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 06:57:53
he_zr 发表于 2014-6-10 23:40
按你的说法,人们也可以说,具体的,产品还是从资本家工厂大门出去的,由工厂诞生的,工人只是生产产品的 ...
你还是没理解价值的真谛。

如果认为生产资料可以创造价值,就必须认为大自然也可以创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 09:24:44
土灶 发表于 2014-6-11 06:56
劳动力通过资源来创造生产资料。
那就是说,没有“资源”,劳动力与生产资料之间就通不过了。再说,生产资料就包括资源,具体说就是原材料。可是,生产三要素里还有生产工具呢?劳动力徒手改造生产对象?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 09:32:17
土灶 发表于 2014-6-11 06:57
你还是没理解价值的真谛。

如果认为生产资料可以创造价值,就必须认为大自然也可以创造价值。
当然谁也不可能理解你的“价值=劳动力耗费=生产资料”这种“真谛”,属于你自己拍脑袋的产物。再看看你的概念,价值等于劳动力耗费,劳动力创造价值,结果是劳动力创造劳动力耗费。这都是什么乱七八糟的东西!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 10:35:00
土灶 发表于 2014-6-10 21:46
还不明白。这样说太笼统。孩子是父母亲共同创造的,但是,具体的,是母亲生的。劳动力和生产资料共同创造 ...
不是已经告诉你:
1 劳动力和生产资料分别是组成劳动的两大要素,所以都是劳动的必要条件。
2 劳动力本身并不创造价值,生产资料本身也不创造价值;只有二者共同组成的劳动,才是价值的来源。
既然如此,你后面的辩解……还有什么意义尼?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 10:47:32
土灶 发表于 2014-6-11 06:57
你还是没理解价值的真谛。

如果认为生产资料可以创造价值,就必须认为大自然也可以创造价值。
如果认为生产资料可以创造价值,就必须认为大自然也可以创造价值。

————请不要故意歪曲别人的观点!
没有人认为生产资料可以单独创造价值,就像也不该有人认为劳动力可以单独创造价值一样。
只有劳动力和生产资料共同组成的劳动,才是价值的来源。
…………这回记住了么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 11:34:33
赫赫铭儿 发表于 2014-6-11 10:47
如果认为生产资料可以创造价值,就必须认为大自然也可以创造价值。

————请不要故意歪曲别人的观点 ...
版主也错啦。无论劳动力,还是生产资料,或者土地,都只是价值形成的必要条件。三要素之间的任意组合也只是必要条件,而不是充分条件。从形式逻辑上来讲,只有充分必要条件才是事物的本质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 12:06:55
张明栋 发表于 2014-6-11 11:34
版主也错啦。无论劳动力,还是生产资料,或者土地,都只是价值形成的必要条件。三要素之间的任意组合也只 ...
你的说法还是存在问题:
因为劳动力也好,生产资料也好,土地也好,都只是组成劳动的必要条件;
至于价值的来源,则只有一个,即由上述不同劳动要素共同组成的——劳动!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 12:24:01
当我们探讨价值的来源时候,首先要把价值是什么定义好,否则就是各说各话。马克思定义的价值是劳动力耗费,那么就不包含生产资料在内,仅仅是劳动力一个要素的作用而已。而如果定义价值是劳动,那么劳动就不仅仅是劳动力耗费一个内容了,还同时包括生产资料耗费,因为劳动必须是劳动力和生产资料结合才能完成的行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 19:05:07
he_zr 发表于 2014-6-11 09:24
那就是说,没有“资源”,劳动力与生产资料之间就通不过了。再说,生产资料就包括资源,具体说就是原材料 ...
生产资料的含义比较广,包括资源、工具、原材料。

工具,是劳动力用资源制造出来的。在第一个工具出现之前,劳动力必然是徒手的。徒手用资源制造工具,制造出来工具后再用工具劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 19:06:54
he_zr 发表于 2014-6-11 09:32
当然谁也不可能理解你的“价值=劳动力耗费=生产资料”这种“真谛”,属于你自己拍脑袋的产物。再看看你的 ...
我从来都没说过价值=劳动力耗费=生产资料。不知道你是怎么得来的。我只说过价值=劳动力耗费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 19:14:32
赫赫铭儿 发表于 2014-6-11 10:35
不是已经告诉你:
1 劳动力和生产资料分别是组成劳动的两大要素,所以都是劳动的必要条件。
2 劳动力本 ...
你开始不是说工具也创造价值吗?

现在我们要搞清楚的是:究竟工具创造不创造价值?也就说,一个价值中,有多少是劳动力创造的,有多少是工具创造的?

你现在认为劳动力和生产资料单独都不创造价值,结合起来才创造价值。那么这就是劳动创造价值。那么这个价值怎么计算?这个创造的价值里,工具创造不创造价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 19:16:02
赫赫铭儿 发表于 2014-6-11 10:47
如果认为生产资料可以创造价值,就必须认为大自然也可以创造价值。

————请不要故意歪曲别人的观点 ...
你要是早这么说,咱们还争论什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 20:10:51
土灶 发表于 2014-6-11 19:14
你开始不是说工具也创造价值吗?

现在我们要搞清楚的是:究竟工具创造不创造价值?也就说,一个价值中 ...
你开始不是说工具也创造价值吗?
————应该是你自己眼花了吧?

你现在认为劳动力和生产资料单独都不创造价值,结合起来才创造价值。那么这就是劳动创造价值。那么这个价值怎么计算?
————这才是一个有科学意义的问题!
请参见:【独家发布】[原创]导言:劳动价值论的核心应该是——个体劳动
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=468491
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 20:35:41
土灶 发表于 2014-6-11 19:05
生产资料的含义比较广,包括资源、工具、原材料。

工具,是劳动力用资源制造出来的。在第一个工具出现 ...
从来没有不使用工具的劳动,换句话说,最早是资源充当劳动工具。其次,既然知道之后的生产工具是被人创造出来的,那么它必然已经与资源有了根本的区别,不可能再把生产工具与资源混为一谈,否则就不存在生产三要素的说法。因此,完整的说,劳动力使用生产工具改造生产对象(资源)创造劳动产品,当中生产工具参与了这个创造过程。当劳动力和生产工具分属不同的人,面对劳动产品分配的时候,这种认识就变得非常重要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 21:06:09
he_zr 发表于 2014-6-11 20:35
从来没有不使用工具的劳动,换句话说,最早是资源充当劳动工具。其次,既然知道之后的生产工具是被人创造 ...
资源能充当工具?

劳动三要素之说其实不对。只要两要素即可,即:劳动力和资源。工具是劳动力和资源结合的结果,所以工具是重复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 21:16:30
土灶 发表于 2014-6-11 19:06
我从来都没说过价值=劳动力耗费=生产资料。不知道你是怎么得来的。我只说过价值=劳动力耗费。
你224楼“价值是劳动力耗费”,“生产资料本身也是劳动力耗费”,是什么意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 22:14:19
he_zr 发表于 2014-6-11 21:16
你224楼“价值是劳动力耗费”,“生产资料本身也是劳动力耗费”,是什么意思?
张三是人,李四是人,张三=李四?

价值是劳动力耗费,这是劳动价值论的内容。生产资料里的工具、原材料等是劳动创造的,也有劳动力的耗费。但是,工具、原材料是具体的物,价值则不是具体的物,所以不能加等于号。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 22:26:26
土灶 发表于 2014-6-11 21:06
资源能充当工具?

劳动三要素之说其实不对。只要两要素即可,即:劳动力和资源。工具是劳动力和资源结 ...
生产三要素是人们的共识,说明你在用你的理解挑战人们的常识,你的概念最终只能成为自我玩赏的东西,与世人无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-11 22:55:37
土灶 发表于 2014-6-11 22:14
张三是人,李四是人,张三=李四?

价值是劳动力耗费,这是劳动价值论的内容。生产资料里的工具、原材料 ...
什么概念,劳动力耗费与劳动力耗费的结果,你会不会区分?生产工具是劳动力耗费本身,还是劳动力耗费的结果?

如果你定义张三李四都是人,那么在是不是人方面,张三就必须等于李四,张三李四的差异只能是其他方面。你既然指称他们在同一个方面相同,现在又用其他方面的差异来质问,这不是偷梁换柱是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-14 00:02:28
赫赫铭儿 发表于 2014-6-11 12:06
你的说法还是存在问题:
因为劳动力也好,生产资料也好,土地也好,都只是组成劳动的必要条件;
至于价 ...
劳动只是一般必要条件,比如劳动有可能白白耗费而不产生价值,因此肯定不是充分条件。对于有些自然资源,如油矿,只要占有就有价值,因此劳动也不是价值完整的必要条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群