全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-6-7 21:33:28
mkszyz 发表于 2014-6-7 19:39
你说法是错误的,既然劳动可以创造价值,那么工具也会创造价值。否则你为啥要用工具劳动呢?
是人的劳动创造价值,不是工具的劳动创造价值。工具本身就是人的劳动成果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-7 22:52:52
土灶 发表于 2014-6-7 21:33
是人的劳动创造价值,不是工具的劳动创造价值。工具本身就是人的劳动成果。
既不是人的劳动创造价值,也不是机器(工具)的劳动创造价值;
在现代企业里,乃是劳动力(人)+机器(工具)的劳动创造价值!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-7 23:25:59
土灶 发表于 2014-6-7 21:33
是人的劳动创造价值,不是工具的劳动创造价值。工具本身就是人的劳动成果。
所以啊,工具只是未出场的人而已。难道不是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 04:03:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 06:10:07
赫赫铭儿 发表于 2014-6-7 22:52
既不是人的劳动创造价值,也不是机器(工具)的劳动创造价值;
在现代企业里,乃是劳动力(人)+机器(工 ...
机器每天创造的价值是多少?

认为机器能创造价值,还是没理解价值的真谛。

劳动是辛苦的,商品中包含劳动,就包含了辛苦。辛苦的多少,就用劳动时间近似计量,这就是价值。商品交换时,双方实际就是拿我的辛苦换你的辛苦。为了使双方都不吃亏,所以要求交换双方付出的辛苦应该相同,即劳动时间相同,价值相等。

机器的劳动,机器人在那里自动工作,人是不辛苦的,所以机器的辛苦不能计到商品里,所以机器不创造价值。

如果认为机器创造价值,那么也就必须认为大自然也创造价值,大自然的自动“工作”和机器的自动工作没什么区别。大自然生长了一颗树,就包含了大自然的劳动,就应该有价值。而这是不正确的。

所以,一个人手工收获庄稼,一天收获100斤小麦;一个人开机械收获庄稼,一天收获1万斤小麦,这两个人一天付出的辛苦是差不多的,可以近似认为是相等的,那么他们创造的价值就是相等的,都是1工。机械的辛苦不能算,机械的劳动不创造价值。

但是,机械是以前的人制造的,包含了以前人的辛苦。机械收获庄稼,逐渐用坏,最终报废,那么以前的人在机械上付出的辛苦就转移到被收获的庄稼里了。这些被收获的庄稼,即包含了开机械者付出的辛苦,也包含了制造机械者付出的辛苦。可以认为,用机械收获庄稼,是开机械者和制造机械者同时在收获庄稼。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 06:11:21
mkszyz 发表于 2014-6-7 23:25
所以啊,工具只是未出场的人而已。难道不是吗?
机器每天创造的价值是多少?

认为机器能创造价值,还是没理解价值的真谛。

劳动是辛苦的,商品中包含劳动,就包含了辛苦。辛苦的多少,就用劳动时间近似计量,这就是价值。商品交换时,双方实际就是拿我的辛苦换你的辛苦。为了使双方都不吃亏,所以要求交换双方付出的辛苦应该相同,即劳动时间相同,价值相等。

机器的劳动,机器人在那里自动工作,人是不辛苦的,所以机器的辛苦不能计到商品里,所以机器不创造价值。

所以,一个人手工收获庄稼,一天收获100斤小麦;一个人开机械收获庄稼,一天收获1万斤小麦,这两个人一天付出的辛苦是差不多的,可以近似认为是相等的,那么他们创造的价值就是相等的,都是1工。机械的辛苦不能算,机械的劳动不创造价值。

但是,机械是以前的人制造的,包含了以前人的辛苦。机械收获庄稼,逐渐用坏,最终报废,那么以前的人在机械上付出的辛苦就转移到被收获的庄稼里了。这些被收获的庄稼,即包含了开机械者付出的辛苦,也包含了制造机械者付出的辛苦。可以认为,用机械收获庄稼,是开机械者和制造机械者同时在收获庄稼。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 09:48:46
土灶 发表于 2014-6-8 06:10
机器每天创造的价值是多少?

认为机器能创造价值,还是没理解价值的真谛。
在现代社会中,价值既不是人(劳动力)的劳动创造的,也不是机器(资本)的劳动创造的,而是由劳动力和资本共同组成的劳动创造的。
————所以你提的问题显然已经偏离了正确的方向!

在由劳动力和资本共同组成的现代企业劳动中,我们可以通过如下方式,分别确定各自贡献的大小,进而分别确定各自的分配标准:
工人的劳动力贡献,其大小乃是由加入资本之前,所能够实现的个体劳动生产率来测定的;
资本家的资本贡献,其大小则是由加入资本之后,所能够实现的集中劳动生产率与前者的差额来测定的。
所以,在实行分配的时候:
劳动者就只能获得与其个体劳动生产率相对应的——工资;
而资本家则可以获得与上述两种劳动生产率差额相对应的——利润。

参见:【独家发布】[原创]导言:劳动价值论的核心应该是——个体劳动
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=468491
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 21:01:26
赫赫铭儿 发表于 2014-6-8 09:48
在现代社会中,价值既不是人(劳动力)的劳动创造的,也不是机器(资本)的劳动创造的,而是由劳动力和资 ...
你这是方法之一,还有个方法,不妨换个角度看:

资本家的贡献,其大小则是由雇佣工人前,他所能够实现的劳动生产率来测定的。


工人的劳动力贡献,其大小乃是由被资本家雇佣之后,所能够实现的劳动生产率与前面之差额来测定的;
所以,在实行分配的时候:
劳动者就只能获得与上述两种劳动生产率差额相对应的——工资;
而资本家则可以获得与其个体劳动生产率相对应的——利润。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 22:23:47
土灶 发表于 2014-6-8 21:01
你这是方法之一,还有个方法,不妨换个角度看:

资本家的贡献,其大小则是由雇佣工人前,他所能够实现 ...
经济学逻辑的顺序,要依据历史发展的顺序来确定,而不能依据主观任意的虚构和想象;……对么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 23:05:43
工人的劳动成果中包含了锤子的贡献

错!没有工人的智慧,哪来的锤子的贡献?
所以,这锤子的贡献只是子无须有的东西。。。
所以,楼主的命题就是一个伪命题。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-8 23:12:20
赫赫铭儿 发表于 2014-6-8 22:23
经济学逻辑的顺序,要依据历史发展的顺序来确定,而不能依据主观任意的虚构和想象;……对么?
不能依据主观任意的虚构和想象

恰恰不幸的是,马克思这是依据了这一点:依据主观任意的虚构和想象

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 05:55:00
qf20089 发表于 2014-6-8 23:05
工人的劳动成果中包含了锤子的贡献

错!没有工人的智慧,哪来的锤子的贡献?
锤子本身不就是发明者智慧单位产物嘛。说锤子的贡献不就是在说发明者的贡献嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 07:40:09
赫赫铭儿 发表于 2014-6-8 22:23
经济学逻辑的顺序,要依据历史发展的顺序来确定,而不能依据主观任意的虚构和想象;……对么?
你在201楼说价值由劳动力和工具共同创造,206楼又说价值由劳动力和资本共同创造,请问,这样修改的原因是什么?

劳动力创造的价值是多少?资本创造的价值是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 10:36:03
土灶 发表于 2014-6-9 07:40
你在201楼说价值由劳动力和工具共同创造,206楼又说价值由劳动力和资本共同创造,请问,这样修改的原因是 ...
首先给你更正一下:不是劳动力和工具共同创造,而是劳动力和工具共同组成的劳动创造。
其次:
说价值由劳动力和工具共同组成的劳动创造,这是泛指一切商品经济;
而在现代资本主义中,生产工具已经集中体现在资本的形态上;所以,说价值由劳动力和资本共同组成的劳动创造,乃是特指资本主义商品经济。
————明白么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 20:31:59
赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 10:36
首先给你更正一下:不是劳动力和工具共同创造,而是劳动力和工具共同组成的劳动创造。
其次:
说价值由 ...
说来说去,你的意思还是说,工具也创造价值。是不是?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 21:07:23
土灶 发表于 2014-6-9 20:31
说来说去,你的意思还是说,工具也创造价值。是不是?
没有工具(生产资料),就不能组成劳动,从而也就不能创造价值啦!
————这样说明白么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 21:26:07
赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 21:07
没有工具(生产资料),就不能组成劳动,从而也就不能创造价值啦!
————这样说明白么?
这是劳动的必要条件,而不是价值的来源。

不喘气就不能劳动,空气也可以创造价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 21:43:38
土灶 发表于 2014-6-9 21:26
这是劳动的必要条件,而不是价值的来源。

不喘气就不能劳动,空气也可以创造价值?
劳动力和生产资料,都是组成劳动的必要条件;缺少任何一项都不会有劳动;而如果劳动没有了,你的价值来源……也就没有啦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-9 22:29:16
赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 21:43
劳动力和生产资料,都是组成劳动的必要条件;缺少任何一项都不会有劳动;而如果劳动没有了,你的价值来源 ...
父亲和母亲,缺一个都不能有孩子,所以孩子是父亲生的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 00:08:53
土灶 发表于 2014-6-9 22:29
父亲和母亲,缺一个都不能有孩子,所以孩子是父亲生的?
典型的不会区分创造性和附加性。孩子是父母创造的,怀胎和生孩子,除此之外还有接生护士,这些都是附加性手段。附加性怎么能代替创造性?厨师烹好菜肴,服务生端上桌,菜肴是服务生做的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 07:58:55
he_zr 发表于 2014-6-10 00:08
典型的不会区分创造性和附加性。孩子是父母创造的,怀胎和生孩子,除此之外还有接生护士,这些都是附加性 ...
怀胎、生育是附加性?

劳动力和生产资料,对价值来说,哪个是创造性,哪个是附加性?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 11:12:44
土灶 发表于 2014-6-9 22:29
父亲和母亲,缺一个都不能有孩子,所以孩子是父亲生的?
父亲和母亲,缺一个都不能有孩子。

说的很对!所以孩子显然是父母的——共同财富!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 11:29:21
土灶 发表于 2014-6-10 07:58
怀胎、生育是附加性?

劳动力和生产资料,对价值来说,哪个是创造性,哪个是附加性?
没有父母的精子卵子结合,创造生命,何来的后面怀胎生育?哪个是创造性,哪个附加性还不一目了然吗?

劳动力和生产资料对商品来说都是创造的要素。如果按照马克思的定义,价值是劳动力耗费,那么这“价值”就与生产资料无关。你所说的价值是什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 19:24:49
赫赫铭儿 发表于 2014-6-10 11:12
父亲和母亲,缺一个都不能有孩子。

说的很对!所以孩子显然是父母的——共同财富!
孩子是父亲生的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 19:27:32
he_zr 发表于 2014-6-10 11:29
没有父母的精子卵子结合,创造生命,何来的后面怀胎生育?哪个是创造性,哪个附加性还不一目了然吗?

...
价值是劳动力耗费,怎么就与生产资料无关了?

生产资料本身也是劳动力耗费,如果认为生产资料也创造价值,那么就是重复计算。劳动力创造生产资料,劳动力创造价值;生产资料也创造价值,这就是重复计算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 20:54:45
土灶 发表于 2014-6-10 19:24
孩子是父亲生的?
孩子是父亲和母亲有机结合的产物,所以孩子是双方共同创造的孩子。
劳动是劳动力和生产资料有机结合的产物,所以劳动是双方共同组成的劳动。
————这样说够明白吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 21:21:42
1、楼主在偷换概念。按劳分配就是指按当前的劳动进行分配,而不管劳动工具是谁的。
2、现实中,从来就没有发生过什么按劳分配的,也没有发生过按资分配的。因为在生产过程中劳资都是缺一不可的,劳资的比例你根本就无法说清楚。劳资之间的分配说白了是力量比较出来的妥协的产物。
3、纯理论上说,“按劳分配”导致工具的作用被忽视,造成技术革新缺乏动力;还导致劳动对象被忽视,导致公地的悲剧;这些都表现为资源配置的低效。
4、而私有制的资本主义在宏观层面则由于私有制与社会大生产的矛盾,必然发生马克思所说“生产相对过剩”的问题,经济危机成为必然,这又表现出了市场失灵,资源浪费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 21:46:44
赫赫铭儿 发表于 2014-6-10 20:54
孩子是父亲和母亲有机结合的产物,所以孩子是双方共同创造的孩子。
劳动是劳动力和生产资料有机结合的产 ...
还不明白。这样说太笼统。孩子是父母亲共同创造的,但是,具体的,是母亲生的。劳动力和生产资料共同创造了价值,但是,具体地说,是劳动力创造价值,生产资料不能创造价值,它只是必要条件。

如果认为生产资料也创造价值,就是重复计算。因为生产资料本来就是劳动力创造的,劳动力即创造了生产资料,同时也创造了价值;如果认为生产资料继续能创造价值,就重复计算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 22:01:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-10 23:12:47
土灶 发表于 2014-6-10 19:27
价值是劳动力耗费,怎么就与生产资料无关了?

生产资料本身也是劳动力耗费,如果认为生产资料也创造价 ...
概念混乱!“价值是劳动力耗费”,“生产资料本身也是劳动力耗费”,那么价值等于劳动力耗费,又等于生产资料。按你的逻辑,这三个概念中,只能存在一个。可是现在出现三个,是人们分不清概念,还是你混淆概念?

“劳动力创造生产资料”,劳动力用什么来创造,在大街上徒手创造?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群