管理是个什么东西？这并不是我中意的主题，我设想的主题是：别以为你懂管理？或者是，你所懂的管理都是胡扯！。如果我这样写，那怕是装大了！实则不然，对于那些真正重要的问题，懂者本就寥寥，甚至没有。

当然，我也不懂，所以才需要写出明茨伯格对管理的研究，及我对其研究的理解，以与各位小伙伴一起思考管理为何物？同样，明茨伯格也未必是绝对正确的。

作为从互联视角读明茨伯格著作的第一篇，这里简单介绍一下明茨伯格。明茨伯格是真正的管理思想家。其研究领域广泛，主要包括以下几个方面：

一是一般管理领域，代表作就是其成名作《管理工作的本质》，凭借此项研究明茨伯格赤手空拳开创了管理角色学派。这本书的三十年之后，他重回这一话题，希望予以修订，著成《明茨伯格管理进行时》。他谦卑地认为，只是加入了他三十年中新学到的一些东西。而实际则几乎是重新写作。在一般管理领域，研究者及著作不多，更多的研究都是从管理的某个层面入手，将管理片面地描述为分析、或控制、或领导等，这也导致人们对管理的理解变得肤浅、支离破碎。要思考什么是管理，《明茨伯格管理进行时》是不可绕过的。

二是组织领域，其代表作品是《卓有成效的组织》，理论构建精美，是明茨伯格的得意之作。后续研究也不断完善，比如从五种组织架构发展为七种，在囊括了明茨伯格全部重要研究与观点的《明茨伯格论管理》中有详细的介绍。其《画一张组织运作图》一文，是互联时代组织变革不可不读的经典。

三是战略领域，代表作是《战略规划的兴衰》，是一本令管理学家汤姆·彼得斯通宵达旦研读的书。毫不留情地戳穿了战略规划的种种陷阱与谬误，强调了学习性方法与愿景性方法在战略形成中的作用。现在互联时代，不断地颠覆与重构中，后两种方法将更加重要。这里需要强调的是，明茨伯格并不是彻底否定战略规划的方法，在《战略历程》一书中，总结了规划与自发（学习性）连续体中的八种战略形成类型，各适用于不同的情景。

这里顺便说一下，很多人认为明茨伯格很偏激，真的偏激吗？就拿《战略历程》来说，他梳理了战略管理理论的十个学派，最后的结论是，十个学派相当于盲人摸象时摸到的十个不同地方，十个学派是战略形成的十种视角和方法。事实上，明茨伯格在很多问题上，最后给出的答案都是综合性的、结构性的，绝对不会偏激地强调某一种方法，虽然他不掩饰其偏好。千万别因为其嬉笑怒骂的语言风格，而认为其偏激夸大。

四是管理教育领域，代表做是《管理者而非MBA》，批判传统管理教育是用错误的方法教育错误的人，从而导致了种种恶果。有些人再次错误地认为明茨伯格否定了管理教育，如果真是这样，那么为什么他要开发IMPM项目（国际管理实践硕士）；为什么会成立“训练自己”的公司；为什么在其培养管理者的五种心模中包含“分析”一项？实际上，他只是批判管理教育中过于强调分析，而忽视了管理教育中艺术与技艺层面的东西。

提到艺术与技艺，我们回到今天关于管理为何物的思考上来。《明茨伯格管理进行时》中，提出管理三元论，即管理是科学、是艺术、是技艺。这是理解明茨伯格管理思想的一个入口，比如战略形成的规划性、愿景性和学习性方法，分别对应的时科学、艺术与技艺。

首先说，管理是科学。所谓科学，强调分析方法与系统性证据。虽然现在主流的管理模式过于强调了管理的科学面，但是中国企业的管理在这方面还真差得很远。中国管理者在追求管理的科学面的同时，发现在互联时代的管理模式变革中，更强调管理的艺术面和技艺面。在还没有真正学会如何科学地管理时，就又要开始学习如何寻求科学、艺术与技艺的平衡。我认为，这是未来很长一段时间里，中国管理者将面临的困惑。

其次说，管理是艺术。管理的艺术面强调的是直觉、想象力、洞察力。在颠覆、重构的互联时代，更需要的想象和洞察。未来是什么样？其中的关键是什么？消费者到底想要什么？等等，都是需要想象力与洞察力的。我不认为这是中国企业家的优势，在改革开放后，市场一片空白的基础上，企业家学会的是复制与模仿，现在又学会依靠资源与权力进行占位。这里小伙伴最好别举特例抬杠，我说的是整体表现。看看BAT就知道，他们大肆开发新业务、并购、投资，说白了不就是靠着自己财大气粗占位嘛，什么都做就意味着想象力、洞察力的丧失。这里战略的试错和学习性方法，不过企业家们掩饰洞察力丧失、安全感不足的方法罢了。

最后，说一下管理的技艺面。技艺面强调的是经验、实践中的习得。战略形成的学习性方法正是基于这一点。明茨伯格是这样描述战略的手艺化的，他说：“手艺会让人想起传统的技艺、专注以及通过细节的把握做到完美。人们想到更多的不是思考与推理，而是各种原材料水乳交融的感觉，这种感觉来自长期的经验与投入。制定与执行相互交融，形成一个渐进的学习过程，在此过程中，创造性的战略水到渠成。”

所谓技艺，在我看来，中国古代工匠体现的最好，可惜的是在中国基本遗失了，日本人则流传了下来，实在是悲哀。古代工匠讲究的通过斋戒忘利、忘名、忘我而达致的“以天合天”境界，在我看来要比明茨伯格的思考更深刻，虽然我一向推崇明茨伯格。他毕竟不是东方人嘛，包括对直觉的理解，虽然超越了诺奖得主赫伯特·西蒙直觉是“凝结成习惯的分析”的论断的局限，但是还是没有注意到中国人所谓直觉中包含的“悟”的层面。

总结，管理是科学、艺术与技艺，是一种全面的实践活动，过于单一地强调其中任何一面都是错误的。
来源：刘永烜新浪博客