下面再举一个稍微复杂一点的例子。假设一个社会共有100个农民，因为能力不同或者剥削的原因，他们的贫富肯定是不同的，即他们拥有的余粮不同。假设甲最富裕，有余粮200斤左右；乙次之，有余粮160斤左右；丙再次之，有余粮140斤左右；丁再次之，有余粮120斤左右；往下逐渐减少，有的有十几斤，有的颗粒无有，还有的欠债。我们把他们按余粮的多少从上到下排列，就像标尺上的刻度一样，越往下越小。再假设这时朱五制造的是三张铁锄，这样从上到下，一张对应农民甲，一张对应农民乙，一张对应农民丙；如果这三张铁锄是同时出售的，即同时向市场供应，当然价格应该一样，那么这时价格就应该和农民丙的商品粮的量对应，在140斤附近。所以双方商品的供应量就决定了双方商品的价格，即供求关系决定了价格。这样，三张铁锄就能全部卖完，所以铁锄的价格是由供求关系决定的。而且这时铁锄的市场需求者全部获得满足，这就是供求平衡。如果是两张铁锄，那么这样的价格肯定不够卖的，供小于求，非上涨不可，因为第二张铁锄对应的是农民乙。这很像拍卖，谁能出得起高价，谁就能得到商品。这也像标尺上的指针，随着铁锄数量的减少，指针会收缩，沿着直尺的刻度逐渐向上移动。如果是四张铁锄，那么这样的价格就肯定卖不完，非降价不可，因为第四张铁锄对应着农民丁。当铁锄的供应量继续增加，那么价格也会继续降低。这就像标尺上的指针，随着铁锄数量的增加，指针会被挤得沿着标尺的刻度逐渐向下移动。所以说，供大于求会使价格下降，供小于求会使价格上涨。

上面说的都是理论上的情况，即在我们知道双方商品产量的情况下，所必然形成的价格。而实际情况不是这样的，因为实际情况下，双方都不知道对方的产量。那么实际情况会是什么样子呢？还接着拿上例来说。当朱五发明制造出了三张铁锄之后，他要和农民交换粮食，那么交换比例会是多少呢，即一张铁锄的价格应该是多少呢？由于铁锄是新产品，是高科技产品，而且农民都非常喜欢，一心想得到，所以价格的主动权掌握在朱五的手里，要由他先要价。那么他会要多少呢？由于铁锄是个崭新的产品，没有类似产品的价格参考；又由于他对每个农民的余粮量不清楚，只能大概地估计，所以他肯定只能靠估计尽量往高处要。假设他开始要一张铁锄换500斤粮食，那么这个价格我们就称为初始价格，或者叫试探价格。那么这个价格能不能成立？肯定不能，因为没有一个农民可以供应出500斤粮食。没有一个农民能供应出500斤粮食，就是农民对铁锄的市场需求量是零，这时只有市场供应而没有市场需求，供大于求，所以这个价格不成立就是由供求关系造成的。这个时候，铁锄的价值是不管用的，不管铁锄的价值是0也好，是1也好，是100也好，这个价格都不能成立，所以价格与价值无关。这个价格下卖不出去，他肯定要降价。这个时候，我们知道，甲最多能向市场供应200斤粮食，所以铁锄的最高价格只能在200斤附近的粮食。所以这个供求关系就决定了铁锄和粮食的价格。当朱五以这个价格卖掉一张铁锄后，他还想以这个价格继续卖下去，但是这时就卖不出去了，因为已经没有农民能出得起200斤粮食了，所以就不得不降价。这还是由当时的供求关系决定的。结果，第二张、第三张铁锄就分别以160斤和140斤粮食卖了出去。再假设，开始时朱五对每张铁锄的要价是120斤粮食，那么这时就必然有四个农民争着要买铁锄，那么这三张铁锄就不够卖的了，就是供小于求，那么这时朱五就得涨价。如果开始朱五对每张铁锄的要价是150斤粮食，那么就会只有两个农民来买，铁锄就卖不完，供大于求，非降价不可。如果开始朱五对每张铁锄的要价是130斤粮食，那么就有三个农民来买，三张铁锄就能正好卖完，能买起铁锄的农民也都得到满足，那么这时就是供等于求，供求平衡。这三种情况都是供求关系决定的。再往后，第四、第五张铁锄被生产出来，价格都要逐步降低。总之，在一个消费周期内，即在第一张铁锄还没损坏的时间内，随着铁锄总供应量的增加，其价格就会逐步降低。但是其价格并不是能无限制地降低，能被所有人买起的，因为当降低到接近其成本价格时，商人就要停止生产，所以连其成本价格都出不起的穷人永远都不会或很难拥有这种消费品。从上面一段内容大家也可以看出，商品的价格之所以会随着供应量的增加而下降，就是因为有贫富分化。如果没有贫富分化，所有农民的余粮都一样，都是200斤，那么铁锄的价格就会固定在接近或等于200斤的某个数值不变。