土豆这种产品，往往最高价格是八十元一斤，芯片这种产品，往往最低价格是八十万元一斤，

那么，所谓商品价值（商品的自身劳动），到底对等或对应，哪一种价格，哪一个价格呢？
上述，可以引入劳动量，譬如，1人天的土豆劳动中，价钱可以是三元一斤，或者五元，或者八十元，
而1人天的芯片劳动中，价钱可以是八十万元一斤，或者八百万元一斤，等等。

就是说，同种劳动的1人天，有产品若干，这些产品各有价钱，价钱能够随时变动（而劳动相对不变），价钱之间差异较多较大，

就是说，异种劳动的1人天，各有产品若干，这些产品各有价钱，价钱能够随时变动（而劳动相对不变），价钱之间差异更多更大。

劳动，货币，是不同的东西，东西就不同，凭神马对等？

劳动相对不变，而价钱可以瞬息万变，又凭神马来对等？

许多人觉得，许多专家学者觉得，总价值=总生产价格，这个过程和这个等式，可能有疑惑，或者疑问。就是说，价格与生产价格之间的转换，生产价格的具体核算方面，或许有什么问题，等等，等等。

其实我觉得，真正的问题在于，假设生产价格本身没有任何问题，可是，马克思你凭什么说，生产价格那就等于价值呢？换言之，甭管生产价格了，所谓总价值=总价格，这是凭什么？

从劳动、价值上来看，价值=物化劳动+当前活劳动=物化劳动+当前必要劳动+当前剩余劳动，此时，当前剥削率=剩余劳动/必要劳动之类。
从价钱、市值上来看，价钱=其他成本+工资+利润。此时，当前剥削率=利润/工资之类。这里的利润，是账面利润，等等。

那么，劳动是稳定不变的，工资也是相对不变的。
然而，价钱可以瞬息万变，譬如一斤土豆可以八元，可以三元，可以八十元，等等，
并且，不同行业在劳动规模上不同，价钱上更不同。譬如芯片行业是1万人年的劳动，产值却是1000亿元，而土豆行业是100万人年的劳动，产值却是10亿元。

那么，譬如，1人天的劳动，价钱上可以是100元，也可以是1000元，可以是100万元，等等等。
那么，按劳动来计算的剥削率，是稳定不变，相对不变的，
那么，按价钱来计算的剥削率，在价钱波动的情况下，在同种劳动内部可以瞬息万变，在异种劳动之间又千差万别。


这样，劳动上的剥削率，价钱上的剥削率，二种剥削率，就可能不一致了啊。
亦即，劳动价值论有破产可能。

就任一劳动来看，
从价值上来算剥削率，则有剩余劳动/必要劳动=a/b。活劳动规模，必要劳动量，剩余劳动量，都似乎是稳定不变的。
从价钱上来算剥削率，则有利润/工资=x/c，c是工资，是相对不变的，工资并不会随意增减，

就这一定产品来看，产品数量稳定不变，但是，产品价钱可以瞬息万变，亦即利润可以瞬息万变，
当单价为100，此时，设利润x=10，10/c=比率1，
当单价为200，此时，设利润x=20，20/c=比率2，
然而，剩余劳动/必要劳动=a/b，是稳定不变的，且工资相对不变，而工资对应必要劳动的数量，
换言之，剩余劳动/必要劳动=a/b，这要么等于比率1，要么等于比率2，要么等于其他比率。

这样，似乎，就出现了问题，出现了理论体系的危机。

那除非，必要劳动和剩余劳动之间的比例，随工资和利润的规模之变动，随工资和利润之间的比例之变动，而同步变动。
亦即，这必须构建出任一价值=任意价钱这种等式，且这种等式能够成立，
从而，一定活劳动=必要劳动+剩余劳动=工资+利润=任意价钱量，
从而，一定必要劳动量=任意工资量，一定剩余劳动量=任意利润量。
如此，用价值核算的剥削率，总是等于用价钱核算的剥削率。
亦即，总价值量=总价格量，等等，劳动价值论成立了，且利润没有其他任何来源，总是来源于价值（即劳动），等等，剩余价值论也成立了。

当单价为100，此时，设单位利润x=10，10/单位c=比率1，
当单价为200，此时，设单位利润x=20，20/单位c=比率2，