zhuxiang 发表于 2014-5-29 15:16 
在这里,我对我的观点作一下小结。
在资本家购买劳动力之前,劳动力属于工人。工人缺乏将劳动力转 ...
在资本家购买劳动力之前,劳动力属于工人。工人缺乏将劳动力转化为劳动的条件:劳动资料和劳动对象。所以在资本主义生产方式中,劳动力是不可能在属于工人的情况下,转化为劳动的,也就是说工人只可能拥有劳动力,而不可能拥有劳动。如果资本家是从工人的手中购买东西,那么资本家是
不可能从工人的手中购买劳动,而只可能从工人的手中购买劳动力。
-----------
资本家只是不能
直接从工人的手中购买劳动而已,但可以间接地通过一定的程序和方式来购买。
在购买过程中,劳动力也不可能转化为劳动。虽然资本家拥有劳动资料和劳动对象,但是在购买过程中,资本家并没有投入这些生产资料,而只是投入了货币。资本家投入货币并不能使劳动转化为劳动。因为货币不是劳动力转化为劳动的条件。
--------
货币是购买劳动而付出的代价,当然不是劳动力转化为劳动的条件。
但是,资本家通常可以先与劳动者商量好劳动的内容、时间和价格,然后提供必要的劳动条件(如生产资料),劳动者就可以为资本家劳动了,然后,资本家按周或按月支付购买劳动的货币。
整个交易过程包含了生产过程、而绝非生产过程之前。
如果劳动力已经属于资本家,但劳动力并没有进入生产过程,那么劳动是不可能发生的。因为在这种情况下,劳动力还没有和劳动资料和劳动对象结合在一起。虽然这种情况是资本家所竭力避免的,但是这种情况不是不可能发生。工人和资本家已经签订了合同,但到了合同规定的工人要投入劳动力的时候,资本家还没有准备好条件,劳动力依然不能转化为劳动。
------
这属于资本家违约,当然要他自己承担损失。比如你找几个厨师帮你做一顿宴席,都说好了也准备好了,结果当天发现客人都不能来,取消了宴席,难道你就可以不付钱吗?
只有工人带着自己身体中的劳动力进入生产过程。劳动力才会转化为劳动。因为只有到这个时候,劳动力才和劳动资料和劳动对象结合在一起。
因为在资本家购买工人拥有的东西的整个过程中,只出现了劳动力,而没有发生劳动。劳动只是在生产过程中发生的事情,而不是在资本家从工人手中购买的对象。所以资本家只是购买了劳动力,而不可能购买劳动。这就是说只有劳动力成为了商品,劳动并没有成为商品。既然劳动没有成为商品,那么劳动就没有价值。既然劳动力成为商品,那么劳动力就有价值。
-------
很显然,你把购买和交易过程看错了。
整个购买和交易过程,包括:谈判和约定——资本家按照约定提供劳动条件——劳动者劳动——资本家支付工资。你仅仅把前面的谈判和约定当作购买过程,这是很可笑的。
我完全可以在春季就和农民定下整年的收购合同,甚至下了定金,如果如你所说,到此为止购买过程就结束了,那么请问我要购买的东西在这个“购买过程中”出现了吗?