全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
土鳖和海归的工资_海归待遇
remlus
2014-5-23 18:46:30
Cantorin 发表于 2014-5-23 18:45
你说的道理很明白。
但是，在论坛里发帖，不是为了强调个人奋斗，不是为了炫耀，而是为了把自己心中所认 ...
Good point.

请教你一个问题，统计歧视（Statistical Discrimination)在道德上可以被接受吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 18:50:02
collegeteacher 发表于 2014-5-23 18:43
我可以肯定的告诉你，从发表国际顶级刊物角度看，发表《经济研究》之类的文章还真的是会减分的，如果你发 ...
那好吧。我甚至同意你的说法，按照国际一流的标准，发《经济研究》也应当减分。
所以，作为土鳖，其所面临的处境是：
如果发了《经济研究》，被认为没水平，要减分；
可是如果不发《经济研究》，同时也发不了国际一流期刊，就被淘汰出局。
剩下的，就是能够发国际一流的土鳖，和所有的海龟之间来竞争。
我真的觉得，这个世界真实好残酷啊！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

trueeconlover
2014-5-23 18:52:19
Cantorin 发表于 2014-5-23 17:13
我并没有说《经济研究》水平高啊？
我是说，在土鳖受教育的环境里，能够发得出《经济研究》的人，应当与 ...
你逻辑堪忧 女人男人都是人。但是女人男人成长环境社会角色期望有差异。假设随机参军。然后你的结论是女人中的大将军到了男人军队中接受同样训练一定能做大将军。女人男人的性别差异可以看作中国美国经济博士的 endogenous factors不一样。

而且你完全不了解发美国top5是个什么概念。这么跟你说吧，刚毕业能发top5的完全能到美国top5教书。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 18:52:53
统计歧视，是人之常情。但在伦理学领域，存在的不一定是合理的。
我听说，在美国，歧视属于不正当竞争，是要被告上法庭的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 18:54:17
trueeconlover 发表于 2014-5-23 18:52
你逻辑堪忧 女人男人都是人。但是女人男人成长环境社会角色期望有差异。假设随机参军。然后你的结论是女人 ...
所以，阁下认为，海龟与土鳖的区别，就如同男人跟女人之间的区别，天生的。
阁下真是幽默，佩服！！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 18:55:42
remlus 发表于 2014-5-23 18:46
Good point.

请教你一个问题，统计歧视（Statistical Discrimination)在道德上可以被接受吗？
统计歧视，是人之常情。但在伦理学领域，存在的不一定是合理的。
我听说，在美国，歧视属于不正当竞争，是要被告上法庭的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

trueeconlover
2014-5-23 19:01:14
Cantorin 发表于 2014-5-23 17:41
我是土鳖。博士期间辛辛苦苦将近两年时间写的一篇英文文章投给一家国际顶级期刊（仅次于TOP5），结果外审 ...
你是真的不了解国外期刊要求和期望。

1。没毕业敢冲美国top 6-top10的也就美国top10还必须有大牛悉心指导的有点希望。敢问你投的杂志名称。

2。美国审稿时间半年很正常。甚至算中等偏快的了。尤其是文章不咋的的情况下。搞清楚情况在喷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

collegeteacher
2014-5-23 19:05:09
Cantorin 发表于 2014-5-23 18:52
统计歧视，是人之常情。但在伦理学领域，存在的不一定是合理的。
我听说，在美国，歧视属于不正当竞争，是 ...
没有任何一所国内机构在招聘的时候明文歧视国内毕业生。只是根据背景择优录取。按照你的逻辑，如你毕业于国内名校就比普通高校的毕业生获得更好的就业机会，那么这是不是也算一种歧视呢？你是不建议所有高校的毕业证中一概同意加盖“中华人民共和国教育部”公章而去掉学校字样呢？在和背景比自己差的人竞争的时候理所当然的享受制度和心理的双重优越感，而在比自己背景强的人面前则大呼歧视，这是不是一种双重标准呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-5-23 19:07:19
Cantorin 发表于 2014-5-23 18:52
统计歧视，是人之常情。但在伦理学领域，存在的不一定是合理的。
我听说，在美国，歧视属于不正当竞争，是 ...
我也认为歧视是不道德的，不管哪一种。

不过统计歧视至少告诉我们一件事，那就是假如用人单位没有崇洋媚外到***的程度，那么如果海归的平均表现糟糕，而土鳖的平均表现优异，歧视的方向是可能会变过来的。

可以负责任地说，国内没有哪个学校院系敢完全不把经济研究放在眼里的，真正的问题是，最近几年土鳖年轻人发经济研究的越来越多，部分是因为学校纷纷提高毕业标准，逼迫学生去经济研究玩命。而供给多了，需求不变的情况下，价格就会下降。就好像扩招前，上本科就够了，后来就要上研究生了。

海归的i日子不会一直好下去的，首先很多海归已经找不到工作了，其次，很多海归找到工作也不愿意给他多少钱，这是因为海归市场的供给也在大量增加，他们的价格也会下降。

如果真要取消双轨制，最好新人新办法老人老办法，毕竟经济学的第一原则是trade-off，像你这样有能力有雄心的，完全可以进入高风险高收益的轨道。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:09:00
trueeconlover 发表于 2014-5-23 19:01
你是真的不了解国外期刊要求和期望。

1。没毕业敢冲美国top 6-top10的也就美国top10还必须有大牛悉心指导 ...
我博士期间所投的期刊是JET。
我所遇到的审稿人都是相关领域的大牛，因为从审稿意见多半可以猜到谁是审稿人。
我现在说这个没有意义，因为毕竟我还没有发出国际TOP。
我甚至当老师后连写文章的时间都没有了，因为课程任务太重，杂事太多，还没有读博期间那么多时间。
但我可以告诉你，我的奋斗目标当然是国际顶级期刊，这点从来没有动摇过。
还有，我心目中最牛的期刊是ECONOMETRICA。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:11:49
remlus 发表于 2014-5-23 19:07
我也认为歧视是不道德的，不管哪一种。

不过统计歧视至少告诉我们一件事，那就是假如用人单位没有崇洋 ...
未来的发展当然会越来越合理。但是，社会的发展是由一个个的人来推动的，制度不可能自己来改变自己。
如果大家遇到不公，都默不作声的话，社会只会越来越不公平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

trueeconlover
2014-5-23 19:13:16
Cantorin 发表于 2014-5-23 18:54
所以，阁下认为，海龟与土鳖的区别，就如同男人跟女人之间的区别，天生的。
阁下真是幽默，佩服！！！！
要找到完美的例子要花时间想。我已经说了性别差异可以如何处理。不可否认中美经济博士两拨人在申请前是有不同的endogenous factors的。

我这个例子要表达的意思已经很明了了。相信大家通过这个例子也能明了地看出你的分析漏洞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-5-23 19:15:54
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:11
未来的发展当然会越来越合理。但是，社会的发展是由一个个的人来推动的，制度不可能自己来改变自己。
如 ...
所以我赞成对于好学校，新进人员无论海归土鳖，一进来都是两个选择，要么铁饭碗但是薪水少，要么薪水多但是六年拼教职。这个肯定会造成浪费，但是舍不得孩子套不着狼嘛，而且自选择保证大家会愿赌服输。

歧视依然会存在，会相对隐性一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:16:54
trueeconlover 发表于 2014-5-23 19:13
要找到完美的例子要花时间想。我已经说了性别差异可以如何处理。不可否认中美经济博士两拨人在申请前是有 ...
如果中国的土鳖到美国去申请教职，遇到美国院校按照国际标准来招聘，于是土鳖没有任何竞争力，我心服口服，因为美国人不可能花太多时间和精力来了解一名中国博士生，美国有那么多世界顶级院校呢！
但是，现在是海龟来中国找工作，应该来说，对海龟的要求更高才对！！！
我认为，您还是认真思考一下自己的逻辑吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

collegeteacher
2014-5-23 19:17:58
remlus 发表于 2014-5-23 18:21
这是一条艰难的路，但正因为其艰难，做出来就会有更多的荣耀和成就感。不过，说句掏心窝的话，还是多发国 ...
肯于付出当然值得赞赏，但通行的学术评判规则是以学术产出和教育背景这些可验证的指标而不是以付出这样不可验证指标为依据的。如果想和别人获得同等程度的认可和尊重，请像刀锋战士一样和健康人站在同一个奥运竞技场上；如果忘不了自己的缺陷，请去参加残奥会！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:18:02
remlus 发表于 2014-5-23 19:15
所以我赞成对于好学校，新进人员无论海归土鳖，一进来都是两个选择，要么铁饭碗但是薪水少，要么薪水多但 ...
上财应当就是这种模式吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:22:48
collegeteacher 发表于 2014-5-23 19:17
肯于付出当然值得赞赏，但通行的学术评判规则是以学术产出和教育背景这些可验证的指标而不是以付出这样不 ...
有时候，您们要以产出来评价，有时候，您们又要以出身来评价，有时候，您们又要以产出和出身一起来评价。
我认为，大家讨论问题应当有以下共识：
1、同等文章水平下，教育背景好的优先；
2、同等教育背景下，文章水平高的优先；
3、没有文章的话，教育背景优先。
我们所争论的问题是：
一个没有好文章的海龟与一个有国内TOP文章的土鳖之间，如何选择的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-5-23 19:23:01
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:18
上财应当就是这种模式吧。
不清楚不乱说，但我觉得，除非这个土鳖确实表现出很强的潜质，可能现在的制度下，也不会很轻易就让他进入常任轨，这里面毕竟有一个成本效益的考量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:24:18
remlus 发表于 2014-5-23 19:23
不清楚不乱说，但我觉得，除非这个土鳖确实表现出很强的潜质，可能现在的制度下，也不会很轻易就让他进入 ...
这不就是歧视吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chuanqian
2014-5-23 19:24:44
Cantorin 发表于 2014-5-23 17:17
呵呵，现在美国经济形势这么糟糕，导致大批海龟回国，怎么可能找不到人？？？
现在北京一个二本高校，海 ...
请区分econ phd和finance/Accounting/mkting phd 后者脑袋秀头了才会去北京二本
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-5-23 19:25:43
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:24
这不就是歧视吗？
为啥看上去有效率的事情总是让人情感上难以接受呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:26:02
chuanqian 发表于 2014-5-23 19:24
请区分econ phd和finance/Accounting/mkting phd 后者脑袋秀头了才会去北京二本
我们讨论的是经济学博士。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:28:09
remlus 发表于 2014-5-23 19:25
为啥看上去有效率的事情总是让人情感上难以接受呢？
如果是企业招人，这样的歧视倒不是很大问题。
但中国的高校不同于美国的高校。中国的高校是公立的，公立学校应当以公平为第一原则，效率第二位。
而是，要真说效率，培养一个优秀的土鳖，那才是真的性价比呢！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

trueeconlover
2014-5-23 19:28:41
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:09
我博士期间所投的期刊是JET。
我所遇到的审稿人都是相关领域的大牛，因为从审稿意见多半可以猜到谁是审稿 ...
Journal of economic theory? 是好期刊。但即便投上了像你所说仅次于top 5也太夸张了吧！

您可以通过评语猜出审稿人想必平时在生活中和这些审稿人互动也不少吧。我甚是羡慕。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:32:38
trueeconlover 发表于 2014-5-23 19:28
Journal of economic theory? 是好期刊。但即便投上了像你所说仅次于top 5也太夸张了吧！

您可以通过评语 ...
呵呵，您多想了。我认识他们，因为看文章多了，就知道他们了。
但悲催的是，他们没有一个认识我的。
我一个纯粹的土鳖，以独立发表国际顶级期刊为荣。堂堂正正地搞出名堂来，才会有真正的成就感。
另外，JET曾经是老牌的TOP5。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

trueeconlover
2014-5-23 19:34:19
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:28
如果是企业招人，这样的歧视倒不是很大问题。
但中国的高校不同于美国的高校。中国的高校是公立的，公立 ...
感觉你的思维好跳跃-- 我能问下为什么公立的就要公平第一效率第二？另外，什么叫公平？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-5-23 19:35:37
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:28
如果是企业招人，这样的歧视倒不是很大问题。
但中国的高校不同于美国的高校。中国的高校是公立的，公立 ...
渐进改革就是这样，全动不行，动一部分会有合法性问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:36:02
trueeconlover 发表于 2014-5-23 19:34
感觉你的思维好跳跃-- 我能问下为什么公立的就要公平第一效率第二？另外，什么叫公平？
就像高考，公平是第一位的，选拔人才是第二位的。
所以，我认为中国现阶段，高考是最公平的，尽管不一定是最优效率的（即不保证是选拔人才的最好方式）。
其余推理类似。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

collegeteacher
2014-5-23 19:39:02
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:22
有时候，您们要以产出来评价，有时候，您们又要以出身来评价，有时候，您们又要以产出和出身一起来评价。 ...
1 我想对发表了《经济研究》从而认为自己优于没有任何发表的海归博士但因没有得到期许的待遇和尊重而愤愤不平的您说一句：没有任何发表的海归博士可能找到出中国大陆以外的工作，请问您行么？ 理论上讲，一个人获得的待遇应该不低于其所能够获得的最高外部机会带来的收益。如果您能以一种令人置信的方式证明自己可以获得比现在高得多的外部认可，那么为什么不这么做呢？
2 我再强调一遍，教育背景和发表记录都要被考虑。教育背景好发表记录差的人和教育背景差发表记录好的人应该如何排序，这不能一概而论，要具体问题具体分析，要看好到什么程度，差到什么程度。我的观点是经济研究上的发表确实可以提供一些关于你个人能力的信息，但不足以弥补北美名校和国内院校所提供的巨大的先验信念上的差异。如果有一点基本的统计学尝试我想您应该能够理解这个道理。
3 如果您特别急于凭借经济研究一类刊物上的发表获取海归博士一样的较高待遇，雇主很可能认为您是对自己的未来科研产出不太自信，这会向他传递不好的信号，起到适得其反的作用。
4 海归并不必然优秀，里面有名不副实的。但您如果对“他们可以白拿一个聘期的高薪，而我为什么不能”而感到愤愤不平，那正说明了您跟他们在水平上很可能属于同一类人。您的急切只会过早暴漏您的能力类型和敲一笔就跑的打算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin
2014-5-23 19:46:32
collegeteacher 发表于 2014-5-23 19:39
1 我想对发表了《经济研究》从而认为自己优于没有任何发表的海归博士但因没有得到期许的待遇和尊重而愤愤 ...
最后一次发言：
1.我从来没有认为发《经济研究》的土鳖比没有发文章的海龟厉害。但是，您又凭什么说没有发文章的海龟比发《经济研究》的土鳖厉害呢？？？我相信，大多数人，只要稍微公正一点，都会认为发《经济研究》的土鳖要优于没有文章的海龟。
2.你这点说的很对，牵涉到量化的难度。既然量化如此困难，为啥不一视同仁、非要搞歧视呢？
3.如果您认为土鳖发《经济研究》是急于求成的话，我只能说：要么您来自哈佛，要么您来自火星。
4.海龟并不必然优秀，但我们应当优先录用海龟。土鳖大多差劲，所以即使发《经济研究》也不过如此，绝对不能让他们白拿一个聘期的高薪！！！大概这是因为，白拿纳税人的钱的机会，只能给予出身高贵的海龟，我等山沟里爬出来的土鳖，就最好一辈子呆在山沟里，等你们拿了诺贝尔奖再说吧！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入