全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2014-5-23 19:49:41
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:28
如果是企业招人,这样的歧视倒不是很大问题。
但中国的高校不同于美国的高校。中国的高校是公立的,公立 ...
美国也有不错的公立高校比如UCBerkeley,但他们招聘教员的标准和私立大学几乎没什么区别。按照背景推断科研潜力进而核定初始年薪这是所有高校的通行做法,古今一理中外皆然。我跟您谈效率您跟我扯公平。如果认为根据教育背景确定薪酬不合理,那你怎么不把自己的毕业证烧了,把求职简历中的教育背景去掉只保留发表记录去求职呢?如果有哪个雇主胆敢询问您从哪个学校毕业,您可以大声断喝“请你不要企图歧视我!”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:19:35
你们都吵个头啊!

不论土憋还是海龟,你们发表的这些经济金融的垃圾论文有什么P用?如果把刊物都烧了,永远停办,对老百姓的生活质量会有丝毫影响吗?

鸡鸡学家本质上是一堆寄生虫,利用民众的无知和对经济金融的盲目崇拜,攫取高薪,简直就是行骗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:22:57
hdflhj 发表于 2014-5-23 20:19
你们都吵个头啊!

不论土憋还是海龟,你们发表的这些经济金融的垃圾论文有什么P用?如果把刊物都烧了,永 ...
如果把你这段话中的“经济学”改成“所有科学”,这就是文革的逻辑!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:23:50
土鳖和海龟都有优秀的人才。但是从统计规律来说,如果同样毕业后两年,没有文章的海归也强过有经济研究的土鳖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:25:48
hdflhj 发表于 2014-5-23 20:19
你们都吵个头啊!

不论土憋还是海龟,你们发表的这些经济金融的垃圾论文有什么P用?如果把刊物都烧了,永 ...
哈哈哈 民众的无知我不知道 你的无知可以被好好利用
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:29:01
collegeteacher 发表于 2014-5-23 20:22
如果把你这段话中的“经济学”改成“所有科学”,这就是文革的逻辑!
对头。问题是,这段话中的“经济学”绝对不能改成“农学”或"医学"。

一个袁隆平对中国和人类的贡献,大于所有鸡鸡学家贡献的总和。您同意吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:29:44
yizst2 发表于 2014-5-23 20:23
土鳖和海龟都有优秀的人才。但是从统计规律来说,如果同样毕业后两年,没有文章的海归也强过有经济研究的土 ...
的确 很多土鳖都不清楚国外好期刊的审稿周期 以为两三年不出文章就是水平问题 我很无语
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:35:33
hdflhj 发表于 2014-5-23 20:29
对头。问题是,这段话中的“经济学”绝对不能改成“农学”或"医学"。

一个袁隆平对中国和人类的贡献, ...
我靠 你简直文盲水平呀。没有经济金融专家建立的现代经济金融体系,人类发展至少比现在慢五十年。美联储的影响力有袁隆平大吗?美国不需要袁隆平的杂交水稻,但世界少不了美联储。美联储里面都是些什么人?就是你个文盲口中的鸡鸡学家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 20:38:04
hdflhj 发表于 2014-5-23 20:29
对头。问题是,这段话中的“经济学”绝对不能改成“农学”或"医学"。

一个袁隆平对中国和人类的贡献, ...
你这种文盲说出空气看不见摸不着没用都抽空我现在都不会惊讶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 00:34:52
不能同意更多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 00:45:19
海龟待遇高我认为是在于phd过程的残酷训练,并且这种训练是标准化的,所以质量是基本有保证的。但国内的phd的培养模式水平参差不齐,即使发了经济研究也很难保证经济学的功底有多强!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 00:50:28
土鳖、海龟,都是别人盘中的菜;
不知处境之险,还互相撕咬,悲夫!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 00:59:23
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:22
有时候,您们要以产出来评价,有时候,您们又要以出身来评价,有时候,您们又要以产出和出身一起来评价。 ...
你说的我都赞同,其实国内明眼人也很多。如果海龟没文章的话,那估计就得看海龟到底是什么学校毕业的了。要是哈佛的不用说,有5篇经济研究的本土博士估计都得输,要是差一点学校的海龟,大概这个龟就得吃瘪了。所以我觉得这个问题也没法一概而论呢,还是得看海龟是哪里游回来的。
不过我觉得,也不要说哈佛MIT这些了,要是只有一篇经济研究的本土博士,和我母校Texas A&M没有文章的博士PK,估计胜率都不太可能超过5成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 01:05:28
yizst2 发表于 2014-5-23 20:23
土鳖和海龟都有优秀的人才。但是从统计规律来说,如果同样毕业后两年,没有文章的海归也强过有经济研究的土 ...
这个很难说吧,我们学校是落后地区非211的大学,但是有几个老师都发过不止一篇经济研究。老实说,我虽然3年内发了将近十篇SSCI,有几篇还是被SCI一区双检索的,但是我都没觉得我比人家厉害。我觉得本土老师厉害的还是很多,我也就只是占了海龟身份所以得利不少,但是也不敢觉得高人一等。人家能发经济研究的老师水平都很高,做学问的态度很积极,选题视角也很新颖的。。
不过我还是支持在无法甄别优劣的时候,适当给予海龟较高待遇,但是一旦时间告诉了我们真相的时候,也需要提高本土优秀老师的奖励,降低弱成果(或零成果)海龟的支持力度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 01:21:55
Cantorin 发表于 2014-5-23 19:22
有时候,您们要以产出来评价,有时候,您们又要以出身来评价,有时候,您们又要以产出和出身一起来评价。 ...
如果土鳖有国际Top文章,没问题,一定选他。就像湖南大学的博士杨金强,发了JFE, RFS,11年毕业,现在就是上财的副教授,教育部新世纪人才了。西财的金融研究院里面也有清华的博士,拿的工资和那里的海归一样(远高于其他学院的海归),因为人家发了JFE。
至于国内top期刊,请问恒大是该给来自欧洲顶级联赛里中游球队的外援工资高,还是来自鲁能(得过中超冠军)的内援工资高?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 02:19:12
其实海归博士的水平普遍比土鳖博士高,这是事实,国外博士要求是很严格。我同意楼主观点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 04:00:14
trueeconlover 发表于 2014-5-23 18:52
你逻辑堪忧 女人男人都是人。但是女人男人成长环境社会角色期望有差异。假设随机参军。然后你的结论是女人 ...
呵呵!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 05:42:21
collegeteacher 发表于 2014-5-23 13:29
论坛中再次掀起一轮对土鳖和海归工资差异的讨论。几点意见和感想:

对成熟学者,水平比较好辨别,根据科 ...
不够通
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 06:11:36
数据分析师,有丰富的数据分析经验,涉及的行业领域有咨询、医药、广告、电商以及零售等,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:17:47
trueeconlover 发表于 2014-5-23 20:29
的确 很多土鳖都不清楚国外好期刊的审稿周期 以为两三年不出文章就是水平问题 我很无语
凡是投过国外期刊的土鳖都知道国外期刊周期长。我有一篇文章现在审稿快两年了,前后修改了4次,还在返修中。
但问题是,国内现在土鳖基本是一年一次考核,所以我们在投稿英文期刊时,还必须保证每年都得发表国内核心,否则连年度考核都通不过。
天牛踹客的制度就是给年轻教师5到8年的时间来认认真真尽全力搞出高水平的论文,可是土鳖出身的教师永远没有这个机会,永远是被各种考核逼着走,完全是在利用业余时间冲击诺奖。
国内为啥这么多年了,诺贝尔奖就搞不出来(别给我莫言,文学这东西怎么能跟经济学比!),道理不是很明显吗?
中国的年轻人都是在利用业余时间搞科研,真正花精力的是上课、写项目申请书、应付各种考核。你说中国人的诺奖到底从哪儿来???
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:21:20
Cantorin 发表于 2014-5-23 18:11
如果海龟与土鳖一视同仁的话,我相信大家都没有意见。这点我们应当首先达成一致。
我们现在讨论的是新进 ...
木有别的意思,就提供个  国外期刊发表周期的大概印象
http://www.thijsvanrens.com/ 比如这个,这个合作者中gali也算超级大牛了。
http://www.ssc.wisc.edu/~cfu/research.html 比如这个,中国人2010年毕业,算star了,2014年Job market paper才发出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:23:14
fly0022 发表于 2014-5-24 07:21
木有别的意思,就提供个  国外期刊发表周期的大概印象
http://www.thijsvanrens.com/ 比如这个,这个合作 ...
凡是投过国外期刊的土鳖都知道国外期刊周期长。我有一篇文章现在审稿快两年了,前后修改了4次,还在返修中。
但问题是,国内现在土鳖基本是一年一次考核,所以我们在投稿英文期刊时,还必须保证每年都得发表国内核心,否则连年度考核都通不过。
天牛踹客的制度就是给年轻教师5到8年的时间来认认真真尽全力搞出高水平的论文,可是土鳖出身的教师永远没有这个机会,永远是被各种考核逼着走,完全是在利用业余时间冲击诺奖。
国内为啥这么多年了,诺贝尔奖就搞不出来(别给我莫言,文学这东西怎么能跟经济学比!),道理不是很明显吗?
中国的年轻人都是在利用业余时间搞科研,真正花精力的是上课、写项目申请书、应付各种考核。你说中国人的诺奖到底从哪儿来???
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:25:06
关键是海龟可以偷懒,而且无法监督,等到山穷水尽发不出文章,然后一走了之。而土鳖差还有《经济研究》支撑门面。如果海龟行,就更能轻而易举在上面发表。如果海龟发表不了国际期刊,至少在国内的《经济研究》发表论文,才对得起给他的高薪。所以给海龟的工资一部分与土鳖相同,一部分是溢价部分,等到成果拿出来发放,就不会面临混混海龟的尴尬。这个方法也能甄别到底那个海龟是否有才,同时也能减少学校损失。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:31:15
海龟强只能用于招聘标准,不能说明薪酬标准。薪酬标准看产出的质量和数量,如果没有产出,我还给他拿高工资,这简直是强盗逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:48:06
我认为同一单位不应有差别工资,既然都是博士就应该起薪一样,发出牛文使劲奖励呗。。。海龟在牛只要你去和土鳖一样的学校说明你也和他没什么区别阿,要不然去更好的学校,或者国外牛大学。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:54:43
Cantorin 发表于 2014-05-23 19:32:38
trueeconlover 发表于 2014-5-23 19:28 [url=forum.php?mod=redire
赞。辩论是苍白的,努力发一篇Top5,Top10吧。到那时你出手比较一下经济研究在国际期刊中的地位,更有说服力,,,,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 07:58:20
hdflhj 发表于 2014-5-23 20:19
你们都吵个头啊!

不论土憋还是海龟,你们发表的这些经济金融的垃圾论文有什么P用?如果把刊物都烧了,永 ...
存在未必合理,但存在很久一般都有它的道理。

这个世界,价值观很多元,所以什么叫意义,仁者见仁智者见智。

君子豹变,其文蔚也,这是我对经济学这门学科的认知和期许。

对于学术,我的感觉是:在你面前,我变得很低很低,低到尘埃里。但我的心里是喜欢的,从尘埃里开出花来。

你如果不喜欢一件事但假装喜欢,你如果心情不好但假装心情好,久而久之,你会发现事情没你想象的那么糟,这是有心理学根据的。我不知道你还在不在船上,如果在,不妨一试;如果不在,尽可以冷嘲热讽,如果能让你开心的话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 08:06:21
Cantorin 发表于 2014-05-24 07:17:47
trueeconlover 发表于 2014-5-23 20:29 [url=forum.php?mod=redire
你∽观察很有启发。问题出在土鳖的生存环境上,或者说考核合同上。我个人觉得,提供土鳖更多科研时间是关健,第一个合同期有无报酬歧视,还在其次,,,,,,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 08:27:06
用工过程可以通过考核进行淘汰,但不能同工不同酬,否则容易产生不公平感、内讧、对抗,组织内耗严重。对于教育背景上教育投资上的差距,可以提供一次性入职奖励来解决。
不建议过度追求文章数量,也不能仅仅用是否在顶级期刊上发文来评价,理论突破的程度、影响力和社会评价才是最根本的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 08:28:13
不错不错
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

加微信,拉你入群