不能这样简单相加吧

计划也好市场也罢，不过都是资源配置的手段。经济学学科存在的意义在于社会资源的稀缺性，任何经济学研究都是建立在稀缺性上的，而不是两种分配手段或若干种手段的简单叠加。因此，楼主并没有用经济学的思维方式考量经济学本身，所以得出的结论有点怪异。

绝不是lz说的哪样   经济学的本质是研究个人，群体选择的问题以及这些选择对资源配置的影响，而计划经济、市场经济只是两种社会群体资源配置的大的概念绝不能等同与经济学。

不会严格相等啊

不错！支持楼主。顶一下！

没有计划的市场经济和没有市场的计划经济都是难以发展的

1# ccggqq

经济学理论是各种不同经济思想的线性组合，赞同楼主这个等式。

尽管每个人的经济思想不是完全一致的，但是这种组合关系存在。

而且是抽象地存在，客观地反映了人们抽想思维活的一个共同特性。

没有研究过计划经济，就不要想当然的说。计划经济不是行政指令，那不是计划经济，而是地方行政经济。计划经济是一种社会统一的标准化的会计制度控制下的经济，体制内部的任何位置上的管理人员必须遵守会计制度。会计制度操作方法，无非两种，一种是计划价格，一种填报物质平衡表，无论哪一种都在按制度化的会计程序不断试错以达到均衡。

要指出的是，国际经济有计划的发展规律和五年项目计划是有区别的，五年项目计划并不是计划经济本身，五年计划如同美国等到西方国家的登月计划一样，无非规模特别庞大，它是由工程师组成的一个委员会在明确的规划工业。

以苏联来说，苏联是在1937年宣布建成计划经济（社会主义），之后微观上的生产组合（包括消费）是由会计制度决定，而不是五年项目计划。

按计划经济理论，消费及需求只不过是劳动力之间相互交换在货币社会中的改变形式。
国民经济有计划有比例的发展规律，即是在有比例有规律的控制劳动力之间的相互交换和协作。

计划经济中企业的核算的目标不是赢利，而是每个企业在统一的劳动力、资源价格为计价标准下，最大限度的接近收支平衡，即不亏损也不赢利，既消费品或者中间产品生产企业必须把生产组合的规模确定在边际成本之上。在计划经济中，对于社会整体，企业亏损和赢利的对社会的损害是一样的，都会促使社会增发货币，都是一种制度成本，都是对其他行业劳动者的略夺。

计划经济唯一的矛盾，是要求企业把生产组合确定在边际成本之上这一条，集中控制的企业还好说，分散控制的企业就存在问题，因此在执行中分散控制的企业，也会给予一定的利润份额，会促使这些中小企业存在一定的竞争。


随便说一下市场经济要想百分之百成立,那就就会形成一个驳论,既资本主义不存在,回到原始的个体手工劳动之间的相互交换。按理想的市场来进行假设，在竞企业每个企业都把生产的规模确定在边际成本之上，即没有利润（剩余价值），那么企业还会存在么？资本主义还会存在么？直接回到原始的手工劳动算了。

就个人选择的问题上好像回避了隐含条件哦，这个隐含条件就是成本，就是代价。个人、群体选择个人消费没有免费或者不花代价的午餐。

人（劳动力）才是最重要的资源，每个人在资源利用上都是相互充突的。消费或者说个人的选择只不过是劳动力之间相互交换在货币社会中的改变形式。

在西方，有些人说“需求决定供给”，这是完全错的，因为价格体系一变需求就会，没有钱别想消费。有些人说“供给决定需求”，这是在回避“劳动力之间的相互交换”这个最基础的隐含条件，以免不利于市场经济（资本主义）经济学，不利于不劳而获的国际剥削。

30# hhj

“因此你所说的“经济学＝计划经济学＋市场经济学”，好象等于说“ＣＣＧＧＱＱ＝男人＋女人”一样，荒唐。”

不应随意改换关系式。CCGGQQ是偷换概念。

别人说的是经济学等于计划经济学加市场经济学，你那个CCGGQQ什么都不是，

如果给出条件：按性别区分人类，那么有人=男人+女人。

经济学＝计划经济学＋市场经济学

与

人=男人+女人

是两种定性关系。我们可以用实数来计算人的数量，地球上所有的男人加所有的女人等于所有的男人与女人之和，用人数来表示所有人这个概念。

尽管我们不能给出经济学的数量关系，但经济学之间定性的逻辑关系仍然成立。

海纳百川，数学都快统一所有学科了。研究经济学的工具应该不仅仅是数学吧。

仁者见仁，智者见智

既然大家对这个话题感兴趣，我再献上一点意见。
经济学＝计划经济学＋市场经济学
与人=男人+女人
仍然有着不可忽视的差别。因为男人与女人可以计算，所以人的关系式是不可否认的事实。
经济学=计划经济学+市场经济学，这关系式虽然在逻辑上成立，但不是可计量的客观事实。

我认为正确地表述应该是：X=(x，y)=x(1)y(1)+x(2)y(2)
试中X表示经济学，x(1)表示计划经济学，x(2)表示市场经济学，y是认同度，y(1)表示对计划经济的认同度，y(2)表示对市场经济学的认同度。y在0与1之间取值。
如果你认同经济学=计划经济学+市场经济学，那么有y(1)=y(2)=1，
如果你不认同计划经济学，那么有y(1)=0，y(2)=1。人们接受的经济学=市场经济学。
反之亦然。
你不认同市场经济学，那么有y(1)=1，y(2)=0。人们接受的经济学=计划经济学。

千万不要认为认同度y不是一种事实，
首先，认同度是可计量的。只是不能精确计量。
其次，“我思故我在”。
认同度虽然是一种主观抽象，但其本质也是客观实在，是人脑的化学反应的结果。

经济学很复杂是因为经济现象很复杂，想简单处理有困难的，不通的行为假定对应同的经济理论。

有些道理。如果是从集中与分散的角度来看。

进来增加些见识！

简直是瞎说，市场与计划仅是区分经济学的一个视角而已

经济学不仅包括政府和市场,而且需要研究人的心理学\人口等等

我想说的是当你在对一个概念进行界定时，它本身的发展变化或现实存在已经不是你所界定的东西了。概念界定性的理论总是落后于现实的。

同意楼上的观点，思想是流动的。
a，思想做为普通时空中的事件，她是流动的。因此，固定不变的思想总有局限性。
b，思想的变化是连续的，在连续变化中，思想之树不断成长。

要是这么简单就好了

经济学就是经济学

是否看过哈耶克对于 社会制度的阐述呢？只有随着 人类自由发展过来的社会制度才算是 真的符合客观规律的社会制度。显然，计划经济不是自由发展而是认为的，注定是被历史 淘汰和唾弃的，市场经济是最符合 现今的经济制度；至于未来的经济制度这么发展只有等到未来才知道！