全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 能源经济学
1796 3
2014-06-11
碳,作为大国之间的游戏,一直被赋予很浓厚的政治色彩,很多做低碳研究的都是在为ZF工作,偏离了学术本质,研究碳的本质是在争取发展的权利,要发展必然会制造更多的碳排放,碳排放研究的伦理性何在?如果有一天突然政治不“炒”碳了,那么碳排放研究还能否以一种学术的研究继续下去?IPCC一直强调全球变暖,温室效应。但研究古气候的人并不这么认为,他们认为从长远尺度看,目前气候处于小间冰期时代,并没有大幅度上升,相反未来可能会面临至少50-80年的冷周期。因为 太阳从2008年开始,活跃度开始下降,这是最主要的前提,因为地球的热源只有一个,就是太阳,太阳活跃度下降,意味着输送到地球的热量开始减少,因此,这个周期将持续至少50-100年;但是,地球不会从2008年开始立即出现比较明显的降温;源于地球有一个缓冲器,大海!地球接受的太阳能量减少的时候,大海将释放能量,为地球的气温提供缓冲,当大海的水体温度开始下降的时候,缓冲能力下降,地球的气温将会开始进入加速下降的阶段。那么在全球变暖还存在争议的学术界,未来的“碳”路在何方?个人思考,不当之处请多多指教!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-6-11 23:41:29
lynnedu 发表于 2014-6-11 22:44
碳,作为大国之间的游戏,一直被赋予很浓厚的政治色彩,很多做低碳研究的都是在为ZF工作,偏离了学术本质, ...
支持,这两年过分强调这个低碳问题,全球变暖本身就具有争议,低碳经济感觉更想西方发达国家玩的一种游戏!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-12 03:12:31
lynnedu 发表于 2014-6-11 22:44
碳,作为大国之间的游戏,一直被赋予很浓厚的政治色彩,很多做低碳研究的都是在为ZF工作,偏离了学术本质, ...
不地道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-12 10:49:46
很有见解,支持!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群