上千亿美元的碳交易体系　　

碳交易体系对金融机构来说是一个上千亿美元的赚钱机会。赌注极其高昂而代表华尔街利益的不同游说集团也已经为他们自己牟取了一席之地。　　

根据最近的一份报告，“按照通过欧盟的排放交易体系交易温室气体排放配额的新型城市玩家的说法，碳市场的规模可以是巨大的石油市场规模的两倍……增长的速度取决于哥本哈根峰会是否会给低碳经济一个许可，但是埃杰说不管发生什么，例如排放交易体系这样的项目都将在全球扩张。” (Terry Macalister, Carbon trading could be worth twice that of oil in next decade, The Guardian, 28 November 2009)　　

曾涉及衍生品交易的大型金融企业集团，包括摩根大通、美林银行、巴克莱、花旗银行、野村证券、兴业银行、摩根士丹利和高盛都积极地参与到碳交易当中来了。( FACTBOX: Investment banks in carbon trading | Reuters, 14 September 2009)　　

碳交易体系的合法性建立在全球变暖共识的合法性上，它将二氧化碳排放看作是对环境的唯一威胁。而对于华尔街来说，碳交易体系则是一个方便而又安全的赚钱方法，可以让少数大企业集团轻易地把上千亿美元装进腰包。　　

“每家大的金融机构都在纽约和伦敦已经设立了碳交易业务。非常大的数字在他们的脑海中盘旋，而他们需要用它们来弥补在房地产泡沫破裂中蒸发的‘财富’”，巴克莱投资银行环境市场的负责人Louis Redshaw告诉《纽约时报》，“碳将是世界上最大的市场。”巴克莱认为碳市场将在十年内从当前600亿美元的增长至1000亿美元。从前是电力交易商的Redshaw，还四年前还是无法找到任何人讨论碳问题。(Mark Braly, The Multibillion Dollar Carbon Trading, RenewableEnergyWorld.com, 5 March 2008) 　　

全球变暖的数据库　　

全球变暖的共识是基于可靠的数据吗?　　

有迹象表明，关于温度和包括CO2在内的温室气体排放的观念和数据，都已经被调整和修改过，以使其符合联合国气候变化专门委员会的议程。　　

几年来，联合国气候变化专门委员会的声明所包含的数据库已经受到质疑。(参见 Global Research's Climate Change Dossier: Archive of more than 100 articles) 　　

一些著名科学家参与的报告已对全球变暖共识的提出批评性分析。　　

正如麻省理工气象学家Richard S. Lindzen在其著作中表达的那样，在这一点上，已经出现平息批评者声音的持续努力。(参见 Richard Lindzen, Climate of Fear: Global-warming alarmists intimidate dissenting scientists into silence., Global Research, 7 April 2007)　　

对这种危言耸听提出异议的科学家们已经发现，他们的赞助基金消失了，他们的工作被人嘲笑，而他们自己也被贴上了行业小丑、科学黑客或更糟的标签。结果，关于气候变化的谎言自公然违背科学基础的那天起就获得了真实性。（同上）　　

气候门及电子邮件丑闻 　　

在2009年十一月，仅仅在哥本哈根峰会开幕几周前，气候变化科学家和研究者之间超过3000封的往来电子邮件数据库被曝光。　　

电子邮件并没有证明整个数据库是伪造的，尽管如此，它们却指出部分与UNPCC有关的著名科学家的科学造假和欺诈行为。　　

这些电子邮件暗示数据被修改过，以支持业已确定的政策议程。正如这些电子邮件信息所披露的那样，“修改气候数据以符合政策”是直接与联合国气候变化专门委员会工作相关的顶级科学家的做法吗？　　

英国媒体已经知道，科学家决心要操控气候变化的数据，同时摒除批评者的声音：　　

【下面引用的评论来自每日电讯报】　　

发件人: Phil Jones. 收件人: 多人. Nov 16, 1999　　

“我刚刚搞定了Mike的《自然》【科学期刊】里的小把戏，通过在过去20年中（比如从之前的1981年）的每个系列的真实温度中加入数据而对Keith的工作则从1961年以隐藏下降”　　

批评者引用这段话作为数据已被修改以掩盖全球温度是在降低的事实。琼斯教授则声明“小把戏”这个词的意思已经被曲解了。　　

发件人:Phil Jones收件人:  Michael Mann (宾夕法尼亚州立大学). July 8, 2004　　

“我不能在下个IPCC报告中看到它们中的任何一个，Kevin和我将用某种方式剔除它们——即使我们不得不重新定义同行评审的文献”　　

IPCC是负责监控气候变化的联合国机构，科学家们希望它不考虑对“全球变暖是真实的且是人为造成的”这种观点提出挑战的研究。　　

发件人: Kevin Trenberth (美国大气研究国家中心). 收件人: Michael Mann. 十月12, 2009　　

“事实是我们不能明说缺乏气候变暖（的依据），而且这是一种歪曲，我们不能……我们的观测系统是不充分的。”　　

Trenberth教授似乎已经接受了全球变暖怀疑论者的一个论点——没有证据表明过去10年来温度上升了。　　

发件人: Phil Jones. 收件人: 多人 三月 11, 2003　　

“我会把这个期刊电邮给他们，告诉他们我不会再同它有任何联系了，除非他们能摆脱那个令人讨厌的编辑”　　

琼斯教授似乎正通过游说以开除《Climate Research》的这名编辑，《Climate Research》是一份发表了反对气候变化的论文的科学期刊。　　

发件人 Phil Jones. 收件人: Michael Mann. 日期: 五月 29, 2008　　

“你能删除你可能同Keith关于AR4的任何往来邮件么？Keith也会这么做。”　　

气候变化怀疑论者试图借助信息自由法令来获取一份提交给IPCC的称为AR4报告的原始气候数据。这个科学家不希望电子邮件往来的有关数据被公开。　　

发件人: Michael Mann. 收件人: Phil Jones 和 Gabi Hegerl (爱丁堡大学). 日期: 八月 10, 2004　　

菲尔和我不久将乐此不疲地回复白痴们更加假大空的批评。

科学家们从不试图掩藏他们的鄙弃——气候变化怀疑论者们对科学家们的工作要求更多的资料。

（东安哥拉大学来信：最有争议的论述—电报讯 2009年 11月23日）　　

有争议电子邮件的完全列表―――在Alleged CRU Emails能找到，由eastangliaemails.com:网站发布。

重要的是，电子信件的作者们直接参与了联合国气候变化专门委员会的工作：

“（他们）是一小组科学家，多年来推动了在全世界范围内发布关于全球变暖的警告，在这方面多年来比其他同行更有影响力，其作用超出了他们在联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）核心扮演的角色。

菲利普·琼斯教授，英国东安吉里亚大学的气候研究所（CRU）的主任，他负责两部分关键性的数据资料，IPCC用来起草它的报告。通过它连接的哈德利中心，该中心属于英国密特办公室的一部分，选择大部分IPCC的重要科学贡献者们。菲利普教授的全球气温记录是四组气温数据资料中最重要的部分，IPCC和各个政府都依赖这个资料，它们不仅预测说世界将变暖到灾难性的程度――除非花费几千亿美元方能避免，甚至更多。

琼斯博士还是一个紧密组合团队的关键人物。即美国和英国科学家们负责传播的世界温度图表，此图表由迈克·麦恩的“曲棍球之杆”图表承载和传送，10年前因展示此图表改变了气象历史的方向，“经过一千多年的下降，全球气温最近攀升到了有记录以来的历史的最高水平”（克瑞斯托夫·布克教授，气候变化：这是我们这一代最坏的科学丑闻，电报讯，2009年11月28日）

有争议的信件之一是琼斯博士的（发表于---东安哥拉信箱网址），它指出资料被故意歪曲利用了。

亲爱的Ray，Mike及Malcolm：

一旦Tim在这里得到图表，我们马上发出，不晚于今晚和明早。

我刚好完成了Mike的自然把戏——把此前20年（即从1981年以来）每个系列的真实温度增加了，把1961年以来了Keith的下降数据隐藏了。Mike的系列的有了每年陆地和海洋的数据，其他两个也有了20年中4月到9月北半球陆地的数据。后边两个对1999年是真实的，大致估计1999年北半球综合起来相对于61-90年上升了0.44度。算上10月份，全球估计1999年相对上升0.35摄氏度，1998年则是0.57度。

感谢你的意见，Ray！

干杯！

Phil

菲尔·琼斯教授

气候研究中心　电话+44 xxx xxxx xxxx

环境科学院　传真+44 xxx xxxx xxxx

东安哥拉大学

挪威　琼斯教授电子信箱p.jones@xxxxxxxxx.xxx

NR4 7TJ

UK

来源：Alleged CRU Emails――可查资料由　eastangliaemails.com网站发布

美国国会调查　　

哥本哈根峰会开幕仅仅还有两周，美国国会现在正在调查“全球变暖电子邮件”。

美国国会开始调查气象科学家，通过黑客进入他们的电子邮件和文件，去看他们的全球变暖理论是否进行了误导，歪曲了事实背后的气候变化原因。

调查员已经开始“研究”上周黑客们偷窃出的1079条电子邮件和3800多个文件，这些信息来自英国东安哥拉大学的气候研究所（CRU），记者达瑞欧·艾萨从加利福尼亚向华尔街日报报告

被发表在网页上的一些泄露的电子邮件和文件，如www.Wikileaks.org和www.EastAngliaEmails.com，表明了科学家和怀疑论者之间的日渐紧张气氛。其他的是一些关于马上来临的会议和研讨日程的一般声明。

根据他的网页，来自俄克拉荷马州的众议员James Inhofe周一说，泄露出来的来往邮件显示，研究人员“煸炒科学，使得这些事情看起来似乎科学被搞定了，当然我们知道从来也没有定论。

白宫科学顾问John Holdren也被调查了。因为他的一条2003年的电子邮件被黑客盗窃了。这条是写给宾夕法尼亚州立大学迈克·麦恩(Michael Mann)的。

“我很高兴准备对这个观点交流提出我的看法。我认为任何人读到我写的全部信件后，都将看到那是一个非常严肃和平和的态度，对于‘证明之负担’的质疑，在这种语境情形下，探讨与科学密切相关的公共政策分歧。”Holdren说。

同时，东安哥拉大学说，他们将协助警方，并将开始他们自己的内部调查。该大学发布公告称，这个泄密是“恶作剧行为”，并说要协助警方的调查。

这个公告还阐明，CRU的主任琼斯教授解释了他在1999年11月份的电子邮件中说的那句话，“我刚好完成了Mike的自然把戏——把此前20年（即从1981年以来）每个系列的真实温度增加了，把1961年以来了Keith的下降数据隐藏了。”

琼斯说，“把戏”这个词用作“口语，意思是做明智的事情”，如果说这个词引起了误解隐喻了任何负面意思的话，那是荒唐可笑的。

数据资料泄露恰巧发生在12月7日-18日在哥本哈根召开联合国气候大会的两周之前，届时192个国家将与会，并讨论出解决方案，如何在全球范围减少二氧化碳的排放，以及其他温室效应气体。（国际商业时报，2009年12月24日）

同时，“国际共同体(international community)”（由主流媒体支持）发表了反击，指责正在开展的批评运动是污蔑狂潮

IPCC的主席—Rajendra Pachauri，上周准备好了他的团队在2007年的研究结果。这个研究是关于全球气候反应的基础，包括美国和中国这星期共同提出的二氧化碳排放目标。

目前为止，气象学家们尚未提到泄露的邮件会削弱气候变化证据材料的严密性。实际上，在科学杂志上的一项新的研究结果显示，极地冰覆盖层的融化速度比几年前预测的要快。

在本周一个记者电话会议上，一位电子邮件被泄露的科学家——宾夕法尼亚州立大学的气象地理学家迈克·麦恩（Michael Mann）说，无论电子邮件被怎样炒作，绝对没有任何邮件会在气候变化的深层次共识上产生问题。

这是个“用来分散公众注意力的污蔑狂潮”，麦恩说，麦恩是哥本哈根诊断（the Copenhagen Diagnosis）的共同执笔人，这个气候变化的报告发表在本周，在哥本哈根大会召开之前。他又说，“那些反对气候行动的人们，根本没有科学站在他们一边。”

东安哥拉大学CRU的Trevor Davies教授把偷窃资料说成是一个最新范例，一股企图“打乱理性探讨”的潮流，即搅乱哥本哈根马上要召开的关于全球气候变化的峰会。（例如“气候门”看门狗们在哥本哈根峰会临近之际的全球变暖大辩论，见csmonitor.com；基督教科学箴言报，2009年11月29日，特别增加）

但是在这次反击中意味深长的是，（泄露的）电子邮件的真实性没有被IPCC的科学家们质疑。

科学家们没说“我们没干”，他们的意思是全球变暖共识（深入人心），已经可以毫不顾及他们选择性地曲解数据以及把批评者从气候变化的科学讨论中排斥出去的行为。

民间社会组织和环保组织是什么立场呢？　　

Civil society organisations are currently mobilizing with a view to pressuring the official governmental delegations:

民间社会组织正在进行动员，他们的看法是推动官方政府代表团：

“两年前，在巴厘岛的联合国气候大会上，所有会员国政府同意设定时间表，确保哥本哈根大会上达成的强力的气候措施能够按时推进，许多不言而喻的事情预示着这个目标是达不到的，甚至是不可想象的。如果你需要被说服的理由，我们就转而说一下我们合作的伙伴——电影——愚昧年代。

各国元首应当参加的这个会议，在最后三天，将试图达成一项庞大的复杂多样的协议，旨在减少二氧化碳，为缓解和适应（危机）提供财政支持，以及支持技术由北向南转移。

这在历史上是个主要的里程碑，民间社会必须对此发出一种声音，号召公平、雄心和不懈努力。我们准备好了，但我们需要让领导们知道全世界也有准备，是吧？（缔约方第15次哥本哈根气候大会）

涉及气候变化邮件丑闻，民间社会活动家们站在什么位置呢？

这些民间社会组织，许多都是由大基金会和政府创建的，它们将会继续无保留地拥护全球变暖的共识吗？

世界野生动物基金会(WWF)和绿色和平组织是它们中间的若干关键民间组织，它们正在推动哥本哈根会议的议程。它们的立场不会动摇。

环境学家们的组织要求减低ＣＯ２排放，并非是以此为手段对付污染难题，而是为了以此为武器来扭转全球变暖的进程。对于许多这样的组织来说，联合国气候变化框架公约（UNFCCC）就是“圣经”，它是不能被挑战的，尽管那些支持全球变暖共识的气象数据资料变得可疑或有争议。

当包括绿色和平组织和ＷＷＦ在内的主流非政府组织团体继续支持这个共识的时候，已经有一股小的正在增长的趋势——挑战哥本哈根第15次缔约国峰会议程的合法性，同时指责UNPCC篡改数据。这种数据的篡改直接服务于利益驱动下的碳贸易阴谋。

另类峰会：09年气候论坛　　

NGO们将召开一个类似的另类峰会——09年气候论坛。预期将每天将有超过一万人出席09年气候论坛的各种探讨。

主要的国际非政府组织和环境科学家团体将出席，它们中间包括地球之友（the Earth），反对气候变化运动（Campaign against Climate Change）。

09年气候论坛最后达成的宣言草案，将提出一个更公正的世界社会的社会理想，同时强调为了应对全球变暖和粮食主权，有必要促成社会的重大变化，以及社会经济结构的重大变化。（见09年气候论坛宣言）

尽管在NGO团体中存在对上千亿的碳交易体系的强烈反对，另类峰会将不挑战全球变暖共识和此理论所依据的数据库。（所有事件——09年气候论坛）

尽管批评和活跃的声音将在另类论坛的各种讨论中出现，09年气候论坛的组织内容安排中仍将服从正式的议事日程。考虑各方因素，09年气候论坛的丹尼斯主办者们将与主办官方峰会的当地政府取得联系，同时间举办这个另类峰会，（政治平台·09年气候论坛）这就意味着替代性峰会上的不同意见的界限将被谨慎地界定。

这里没有真正的行动主义，除非说假话和暗箱操纵的UNPCC活动——包括数据库和上千亿利益驱动的碳交易阴谋被完全曝光、公开讨论，并使公众觉悟。

_________________________

Global Research Articles by Michel Chossudovsky