关于中华文化标识城的一片反对之声，鄙人也谈几点认识：

首先提点小疑问？请问批评“文化标志城”的所谓专家、教授有没有参与过、主持过一些横向课题？

以专门致电科研网的黄教授为例吧：

请问：如果黄教授主持当时济宁市政府的这个文化标志城项目，同复旦葛教授主持提出的规划思路相比，会有怎样的区别？

黄教授也曾主持过一些横向课题——企业横向课题：山东博远物流模式研究。 7、企业横向课题：山东鲁能电力年薪制改革研究。

 8、企业横向课题：“山东基建股份公司发展战略研究”。 9、企业横向课题：“历城区经济发展动力研究”。 ……

又有物流、又有股份制改革、又有区域经济发展方面——同自己精致、权威、模型精密复杂、结论一目了然的研究论文相比，这些横向课题的研究结果精密严谨无误吗？科学论证一定合理最优吗？

 

不要动不动就跳出来反对，也不要动不动就跳出来支持。既然都已经经济学家、名人……很多事情，不若“敏于行纳于言”。

 不要老是揪住个300亿不放。这个不是要不要建的关键。

建一个东西，既然都承认它“有弊”，自然就会也“有利”。对不对？

一片反对声中，都说不合理，都说要把钱投向教育、贫困——义正言辞啊！！！！

可是？感觉其实也是很空泛的说法？——究竟该如何去做？又为什么没有这么做呢？

政府的市长、书记不是傻瓜，也不是好大喜功的无用派。相反，更多历史上的典故是：空谈误国。百无一用是书生。

 

凡事都有两个方面，过犹不及。

建文化标志城，有的东西、有些方面是过了，但是在反对意见中的人呢？

很多事情，大家都是过来人。

无论怎样，无论是谁，不要一刀切。最终目的：向前发展。坚定向前。

问题不是阻碍发展的关键，发展才是解决问题的根源。

 

不可否认，鄙人在做课题、做学术研究过程中存在一些剪贴复制、存在挪用套用、存在模仿、存在一个模型自己加个参数加个变量的情况。更不用说一稿多投啦，都做过。可是为什么会这样做，怎么就这样做了呢？学术监督板块也是，老师爆绕人家的时候，想好自己有没有已经成为圣人。

如果算是在否定什么，不若看成共勉吧。

前进的路上，谁也不易啊。