全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-6-15 17:37:52
he_zr 发表于 2014-6-15 16:31
你显然不知道本文所指的什么叫正解,马克思提出的概念是否符合马克思的原意不代表正解,马克思的原意与 ...
      那么,我倒要请教什么是重建个人所有制的正解?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-15 18:51:38
公有制和私有制,这是个问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-15 23:44:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-15 23:46:17
zhuxiang 发表于 2014-6-15 17:37
那么,我倒要请教什么是重建个人所有制的正解?
首先所谓“个人所有制”,如果生产资料是不记名的共同占有,实际是公有制,与个人占有无关,也就不存在什么“个人所有”,“个人所有制”这个概念就名不符实。其次,一个名不符实的事物还去搞什么“重建”,更是错误加荒谬,根本不存在什么“正解”不“正解”的说法。要说正解,批判这种名不符实的概念才是正解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-15 23:57:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 00:01:30
clm0600 发表于 2014-6-15 21:47
对,股份合作制企业比比皆是。
-------
但个人所有制和你说的股份合作制有本质的不同,股份合作制很多, ...
凭自己的想象胡乱解释。承认是私有制就无疑承认个人具有自主权利,你根据什么“得或不得”?难道马克思说不得就不得?马克思代人们行使自主权利?或通过某权力组织强行规定执行?私有制与不经同意的权力强制水火不容,不存在两者并存。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 00:07:01
leijy 发表于 2014-6-15 23:57
任何个人没有独立的企业、工厂、公司。但可以拥有任何公司的股权。这就是共产主义!
  《礼记• ...
复制代码
说得真好!真伟大!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 00:40:13
leijy 发表于 2014-6-15 23:44
中国一些“理论家”、“经济学家”将“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来,走自己的道路, ...
感情宣泄多过说理部分。就中国的问题,按你的“自由认购”观点,想毕你的说法属于本文列举的第二种解读,即要实现每个人具有至少一份生产资料。这里有几个现实问题要解决:

一,首先从国家性质来看,由于国民没有作为主人的权利,这个国家还不是国民的,国民与政权的关系是统治与被统治关系,国民的财产收入没有根本的法律保障,用自己的生活资料去认购生产资料无疑是一种得不偿失的冒险,还不如今朝有酒今朝醉,用于消费来得实在。认购生产资料的可能性很小。

二、自从建政以来,全国的生产资料和财产收入等从来没有进行过全民的平均化分配,起点不平均,这种认购无疑也是不公平的,就会造成有的占有股份多,有的少,最终造成资产性收入贫富差别,带来新的不平等。

三、撇开国家性质不谈,就按国家是国民的民主国家来假定,全国的生产资料和公有财产也不应限于某个行业,而是全行业,全国范围的股份化,然后按人头先平均分配,股份权属记在每个国民自然人名下。在这种基础上再实现自由认购,才达到公平平等。这种方式与苏东波的“休克疗法”相同。

四、综上,国家的性质决定国民最终不能拥有生产资料,现在的条件进行认购也达不到公平,你提出的方法行得通吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 00:49:47
leijy 发表于 2014-6-15 23:57
任何个人没有独立的企业、工厂、公司。但可以拥有任何公司的股权。这就是共产主义!
  《礼记• ...
你的“共产主义”已经变味了,实际上是“民有主义”。既然个人可以拥有代表生产资料权属的股权,那么这就是地地道道的私有制。既然内容已变,已经名不符实,你还眷恋那个专属马克思的概念词语干嘛?为什么不另选词语?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 07:02:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 08:34:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 09:06:55
龚民 发表于 2014-6-16 07:02
哈哈,奇怪的说法,“唯人不唯实”-------唯实也要由人来唯,这类创新最好还是罢了吧!逻辑上不通的东西。 ...
使用火星逻辑的人自然会“奇怪”。按你的说法,不能说“找人”,找人也要人来找,不能说“打人”,打人也要人来打,这都是什么乱七八糟的解释?你也不要指望地球逻辑与你的火星逻辑相通。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 10:42:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 12:31:10
clm0600 发表于 2014-6-16 09:16
凭自己的想象胡乱解释。承认是私有制就无疑承认个人具有自主权利,你根据什么“得或不得”?
---------- ...
某团伙搞“特色”,你搞“特殊”,总是不敢正面否认或肯定,学得蛮像的嘛。根本不需要谁来否定,而是你的解释与私有制所包含的存在条件水火不容,自相矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 12:37:24
龚民 发表于 2014-6-16 10:42
可笑!找人也是人找人,打人也是人打人呀。唯实离开人来唯、又有谁来唯?还什么火星逻辑掩盖你的不当。
傻笑!唯人,正如唯名一样,是你等来唯;唯实,是你等所不来唯。还缺谁?正由于你的火星逻辑与地球逻辑不相通,所有才会什么当不当的云云。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 12:59:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 13:27:32
龚民 发表于 2014-6-16 12:59
不会笑的苦瓜!没有唯人之说,唯名、唯实、唯心、唯物,也就你自巳胡扯出唯人。
同意,因为火星逻辑推导不出唯人。火星逻辑之下的“胡扯”,也就是地球逻辑之下的“正扯”,刚好对应。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 18:03:04
clm0600 发表于 2014-6-16 13:42
某团伙搞“特色”,你搞“特殊”,总是不敢正面否认或肯定,学得蛮像的嘛。
-------
不是我搞特殊,而 ...
我莫名其妙是一回事,你跟着马克思鹦鹉学舌则是另回事。你又开始在拍脑袋瞎嚷什么“私有制也不是完全自由的私有,从来都是有限制的”云云,本文开宗明义就申明“所有”或“所有制”概念与什么内容不可肆意割裂,你扯什么其他物品,你的眼珠是怎么转的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 18:34:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 18:39:42
龚民 发表于 2014-6-16 18:34
没有什么实质内容,随你的便发泄吧。
你本来就在东拉西扯,故意跑题,浪费别人的时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 18:44:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-16 21:12:10
clm0600 发表于 2014-6-16 19:41
我莫名其妙是一回事,你跟着马克思鹦鹉学舌则是另回事。
--------
我就是在告诉你,马克思的个人所有制 ...
马云你云,还扯什么“毒品”,整一个门外汉。开宗明义有没有用无关紧要,开宗明义的阐明约定俗成就代表大家的共识。当然,对火星来客除外。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-26 15:48:01
clm0600 发表于 2014-6-14 13:56
所谓个人所有制,就是劳动者拥有自己劳动所需要的生产资料。

比如,一个农民种地,需要的是两亩地,一头 ...
是这样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-26 18:04:56
邹正敏 发表于 2014-6-26 15:48
是这样的。
“个人所有”已经表示是私有,在私有制下,如何开展生产活动则是另外的话题,或不同层次的问题,如可以个人独资生产,也可以与人开展合作生产。可以说,那些热衷什么“个人所有制”的人根本不具备如何论述事物的能力,把事物是什么,事物如何运动这两种不同的问题混为一谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-26 18:18:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-26 18:38:52
龚民 发表于 2014-6-26 18:18
矛盾的东西。既然认同‘“个人所有”已经表示是私有,’是个人参与生产劳动的私有,又怎能说‘“个 ...
对于所有制的问题,只要生产资料的权属交代清楚,问题就说清了,至于什么“个人参与生产劳动”云云则是多余的,有人还拿多余的东西作为判断依据,津津乐道,就如本人上复所言,矛盾什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-26 18:44:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-26 22:51:05
龚民 发表于 2014-6-26 18:44
怎么能是多余的了,不劳而获恰恰是以不参于生产劳动和经营管理为重要特征!
所有制是什么,一定的所有制下如何进行生产分配,你会不会区分这是两个不同性质或不同层次的问题?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-27 06:47:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-27 07:25:16
个人所有制,就是私有制哦,干吗扭扭捏捏不承认呢?就象先前,那些人不说资本,而说资产那样。因此,很是好笑,为什么连名称都是禁止讲的东西呢?
个人所有后,他拿去投资,还是拿去吃光,这有何关系?如果他个人所有后,只能拿来吃,而不能拿来作为资本,那又是如何体现“个人所有制”呢?因此,马经真不是什么好东西,因为它想证明个人所有不能作为个人资本出现,因为这样会雇佣别人做工的。而这就是资本主义剥削,就是这个东西所极力要批判的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群