【小编原创】愚蠢的研究生国家奖学金规则——经济学视角的分析

feather3891

43077

110

收藏 2014-06-16

近日与朋友聊天说起研究生国家奖学金，因为了解到几个认识的硕士生花钱买C刊就是为了获得研究生国家奖学金！

   大家都知道，研究生国家奖学金主要用于奖励硕士生，博士生相对较少；而且最为重要的是硕士奖励标准为2万，博士生3万大洋。这就有两个问题：

   第一，硕士生拿到奖励的到底靠什么标准？标准的客观性不确定，因为绝大部分硕士生核心论文、专利几乎没有，最后极容易滋生腐败，成了关系户的天下（很多坛友也反映了这个问题，有一两篇C的没拿到，啥都没有的拿到了！）。
   即使是公正评审，硕士生奖励2万大洋，1篇CSSCI一般就能拿到国奖，按照黑市行情，1.5万-2万就可以买一篇CSSCI！买一篇C刊能净赚5000大洋，还能获得这项“荣誉”，从成本收益的角度去看，名利双收，何乐而不为！新制度经济学的前提假设是人性的机会主义，因为国奖硕士生部分评奖规则的失误，或者叫愚蠢，很大程度上激励了一部分硕士生的机会主义行为动机……

   第二，对于博士生，3万，博士一般至少要4篇以上才有可能拿到，就是1.5万一篇，买四篇C刊也要6万大洋，所以博士生买论文不划算，相对合理！同时，博士生中将来从事科学研究的比例很高，需要这样的经济激励来安心从事科研。但奖励规则却要求研究生国家奖学金主要用于奖励硕士生，博士生部分少得多！硕士生呢？绝大多数只是混个学位而已（极少数真正努力学习、做项目的请不要激动，我没一棒子打死，说的是绝大部分），一篇C刊就把奖金给了硕士生，这是没有起到奖励优秀的作用！

   当然，一些靠自己努力发表CSSCI和SSCI的硕士，以及极少部分获得国家级奖励的，比如全国英语竞赛特等奖等国家奖励的硕士生还是很不错的，以后进入社会相信也是优秀的，应该予以奖励！我针对的是C刊与国奖之间的实质性联系，特别是此种规则下的部分硕士生投机购买C刊行为；少部分硕士私下购买C刊，这对其他硕士生而言也是不公平的！

   建议，严格硕士申请国奖的标准，比如获得国家级奖励或CSSCI至少两篇，这样靠花钱买C刊的就不划算了！或者降低硕士国奖奖励标准，比如只给1万，但前者提高标准更好一些！
   只有让发核心论文标准所需花费的黑色交易费用高于奖励所得时，才可以起到约束机会主义行为的作用！

   注：因为很多坛友误解，我强调一下：研究生国家奖学金政策还是非常好的，值得肯定；我讲的是具体的评奖规则漏洞！同时，有些孩子不必大言不惭，在我这里，你们差得远！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

zxn2011

2014-6-16 07:38:50

这种不合理的评价体系太多了,诸如本科生评定奖学金综合测评之类的,参加个水果拼盘大赛比高数考100还有用,荒唐事太多了,数不胜数

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

duoduoduo

2014-6-16 07:55:08

教育部主导的研究生评价本身就是笑话
教育部本身没有这个能力！
所以教育部做的越多，错的越多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

323191599

2014-6-16 08:19:28

激励机制还需要完善，应该尽量减少漏洞

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夏末4502

2014-6-16 08:20:32

看来我只是众多受害者之一呀

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

crystal8832

2014-6-16 08:47:06

第一年这个奖励措施还不错，等到第二年就开始变质了，有的学生甚至花高价买管理世界短论。还有靠着导师出CSSCI的，真心让人觉得这不是在给优秀的硕士生的奖励，而是在给有钱人，愿意投机倒把的人的奖励。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

hanxianfeng

2014-6-16 09:08:23

看看。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我用一生

2014-6-16 09:09:11

应该把这别钱用来提高大家的平均生活水平啊。造一篇C半个月或者买一篇C几天中国奖；造一篇A半年，加上审稿周期，那就彻底没戏了，别说造更好的了。在温饱都不能解决的情况下，这种机制无异于鼓励大家造水文啊，有能力的造，没能力的买，严重阻碍中国学术和科研的进步！中国人均收入较低以及不合理的激励机制，注定本土近几十年培养不出大家

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我用一生

2014-6-16 09:12:02

我觉得我可以，把这作为素材造一篇paper

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bydsyl

2014-6-16 09:13:22

有点道理
我去年构思了一个论文，框架思路都订好了，内容也整理了差不多了
一个研究生过来问问有没有方向，我就给他了
他找了点资料，完善了一下，都知道现在硕士水平怎么样，都是在混文凭
我又认真的改了一遍，就让硕士投到一个相对好一点的国家自然基金委的A刊上面
这个硕士不知从哪听说这个期刊审稿周期较长，他毕业估计都不会录用
就私自投到广东某科技类C刊上，现在录用了，找我报版面费现在那个刊物让修改，意见还行，估计等等太大没问题
我都想骂人，可是他还理由很充分···
哎，都是国奖害的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

943689135

2014-6-16 09:40:34

额额额。。。。。。。。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhgw1989

2014-6-16 09:41:19

   有些硕士买C刊，对于其他硕士生确实存在不公平，但是我们也不能抹杀国奖存在的合理性。每一套规则都存在弊端，我们是否应该看看它存在的好处呢。买C评国奖的毕竟是少数，但国奖却能激励一个硕士生研一认真学习，不再贪玩，激励他早早的参与导师的项目、阅读文献，在研究生阶段没有白白浪费青春。即使最终没有拿到国奖，虽然有失落感，但毕业以后回想起来也是一段美好的回忆，充实的生活是最美的。
   现在硕士生的数量这么多，如果国奖能激励其中的一小部分，那也实现了它存在的价值。
   本人小硕，纯粹个人想法，也是自己正在经历的。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

枫回路转

2014-6-16 11:08:20

国家没给钱大家说自己很辛苦什么补贴都没有，给了钱还要被大家说评奖不合理，其实你也要替别人想想，要是你自己去决策，是否能让所有人满意？设置此奖的初衷是奖励科研较积极的研究生，有些学校的规则可能确实很可笑。我知道身边有些人依靠某种手段参与评奖，很多人跟我说非常不公平（本人获得过且只能获得一次，故跟我无关了）。既然这样，如果你想拿国奖，那么就需要你比他们更加努力，强大自己还怕别人花钱买C吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feather3891

2014-6-16 11:34:01

枫回路转发表于 2014-6-16 11:08
国家没给钱大家说自己很辛苦什么补贴都没有，给了钱还要被大家说评奖不合理，其实你也要替别人想想，要是你 ...

看清楚在发言，不是说不该有这样的的奖励制度，而是具体规则需要完善，有漏洞！
你很强大吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

南方de梦

2014-6-16 12:07:21

本科的时候，学校还是公平的，基本上只看成绩，保研也是！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fjlhr

2014-6-16 12:51:17

我们学院研究生奖学金学习成绩占60%，论文发表占20%，课外活动等占20%，关键是最后一项太扯淡了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小舟likarock

2014-6-16 13:13:09

除了提出问题，楼主觉得该怎么解决呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

枫回路转

2014-6-16 13:55:00

feather3891 发表于 2014-6-16 11:34
看清楚在发言，不是说不该有这样的的奖励制度，而是具体规则需要完善，有漏洞！
你很强大吗？

在你看来我是不强大，那我等你提出完善的具体规则，能让所有人满意。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

路易大仙

2014-6-16 14:43:13

1.5万买一篇CSSCI未必划算，因为他还要面临风险，万一他拿不到国奖呢？事实上，一本类的学校，一篇CSSCI能拿国奖也很不容易，导师牛叉的除外。不过话说回来，导师牛叉的恐怕发个CSSCI不是什么大问题。

所以，我认为以楼主所说的理由来判断硕士国奖不合理，不是很恰当。但是评价标准的确存在很大的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eryanghuagui

2014-6-16 15:00:47

类似政策出发点基本都是好的，但是执行起来基本都会偏离方向。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hbsxj2011

2014-6-16 15:01:13

第一年的时候还不错，等到第二年就开始变质了，有的学生买，有的学生送礼搞关系，哎，感觉太不公平，希望改革

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feather3891

2014-6-16 15:35:34

小舟likarock 发表于 2014-6-16 13:13
除了提出问题，楼主觉得该怎么解决呢？

一是严格硕士申请国奖的标准，比如获得国家级奖励或CSSCI至少两篇，这样靠花钱买C刊的就不划算了！
或者降低硕士国奖奖励标准，比如只给1万，但前者提高标准更好一些！

只有让论文标准所需花费的黑色交易费用高于奖励所得才可以起到约束机会主义行为作用！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

长风神舞

2014-6-16 15:49:32

赞一个

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

只好强悍

2014-6-16 15:51:39

一篇C刊能拿到研究生国家奖学金？我校竞争者个个都是几篇C刊，1篇怎么可能拿得到？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feather3891

2014-6-16 15:54:14

只好强悍发表于 2014-6-16 15:51
一篇C刊能拿到研究生国家奖学金？我校竞争者个个都是几篇C刊，1篇怎么可能拿得到？

恩，比较好的学校学院是要两三篇，但多数学校1篇足以搞定

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2014-6-16 15:54:57

研究生一般不应该发论文

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

CXLRFP

2014-6-16 16:03:31

这个激励机制不太容易建立~但是个人感觉还是需要完善一下吧~让真正热爱科研的同学有机会拿到~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小舟likarock

2014-6-16 16:09:26

feather3891 发表于 2014-6-16 15:35
一是严格硕士申请国奖的标准，比如获得国家级奖励或CSSCI至少两篇，这样靠花钱买C刊的就不划算了！
或者 ...

说得对。还应同时严格取缔部分期刊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Edwardliu

2014-6-16 16:29:05

确实啊，这个就是问题就是空子了，我觉得没必要一杆打死，可以规定两篇不错的C刊，这样就ok了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

紫衿疏雨

2014-6-16 16:31:00

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群